Дело №2-5968/2024

72RS0013-01-2024-007258-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 октября 2024 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО11. (потребитель, потерпевший) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в размере 290 301,27 рублей. Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, настоящее заявление подано в установленный для обжалования срок. ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным, в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу следующего: с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере 290 301,27 рублей, что превышает страховую стоимость, установленную заключенным договором страхования и определенную на основании Правил страхования, регулирующих отношения страховщика и потребителя. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТО «ЗАЩИТА» серии № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Заключая договор страхования, потребитель подтвердил получение Правил страхования, на условиях которых заключен указанный договор (п. 18 договора страхования). В период действия договора страхования в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство потребителя. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило потерпевшего о порядке выплаты страхового возмещения в случае наступления полной гибели транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о необходимости предоставить банковские реквизиты. Потерпевшим предоставлены банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 877 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения размере 369 893,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Не согласившись с принятым решением, потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного. В ходе рассмотрения заявления потерпевшего финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 9 858 154,56 рублей, с учетом износа — 6 864 353,62 рублей, действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП — 2 688 500,00 рублей, размер годных остатков составляет 358 698,73 рублей. На данном основании финансовым уполномоченным подтвержден факт полной гибели застрахованного транспортного средства. Договором страхования предусмотрена неагрегатная, индексируемая страховая сумма в размере 2 800 000,00 рублей. При определении страховой суммы финансовым уполномоченным неверно применен коэффициент индексации. Так, при определении страховой суммы финансовым уполномоченным применен Кинд в размере 0,92, что соответствует Кинд, применяемому при сроке действия договора страхования 8 месяцев. Вместе с тем, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 2014 года выпуска, событие, в результате которого транспортное средство получило повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 9 месяц действия договора страхования. Соответственно, на момент наступления страхового случая размер страховой суммы по договору страхования составлял 2 548 000,00 рублей, исходя из расчета: 2 800 000,00 рублей * 0,91. Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость ГОТС составляет 358 698,73 рублей. Размер франшизы по договору страхования составляет 50 000,00 рублей. Соответственно, размер ущерба, подлежащего к выплате в результате заявленного события, составляет 2 139 301,27 рублей, исходя из расчета: 2 548 000,00 рублей (размер страховой суммы на дату ДТП) - 358 698,73 рублей (стоимость годных остатков) - 50 000,00 рублей (франшиза). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 877 000,00 рублей. Следовательно, доплата страхового возмещения должна составлять 262 301,27 рублей, исходя из расчета: 2 139 301,27 рублей (размер ущерба, определенного согласно Правилам страхования 171) - 1 877 000,00 рублей (выплаченное страховое возмещение). Вместе с тем, решением финансового уполномоченного взыскана доплата страхового возмещения в размере 290 301,27 рублей. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 взыскано страховое возмещение, превышающее лимит ответственности страховщика в рамках заключенного договора страхования. В настоящее время решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ исполнено в неоспариваемой части, потребителю перечислено страховое возмещение в размере 262 301,27 рублей. Учитывая изложенное ПАО СК «Росгосстрах» просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.07.2024 г. № по обращению ФИО2 в части взыскания страхового возмещения (л.д. 5-10).

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по изложенным доводам, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144), в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, полагал, что все расчеты произведены верно.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №.В., при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований ввиду следующего: договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 2014 года выпуска, событие, в результате которого транспортное средство получило повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 месяц действия договора страхования. Соответственно, на момент наступления страхового случая размер страховой суммы по Договору страхования составлял 2 576 000,00 рублей, исходя из расчета: 2 800 000,00 рублей * 0,92. Соответственно, размер ущерба, подлежащего к выплате в результате заявленного события, составляет 2 167 301,27 рублей, исходя из расчета: 2 576 000,00 рублей (размер страховой суммы на дату ДТП) - 358 698,73 рублей (стоимость годных остатков) - 50 000,00 рублей (франшиза). ДД.ММ.ГГГГ финансовой организаций осуществлена выплата страхового возмещения потребителю в размере 1 877 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Соответственно, у финансовой организации появилось обязательство по осуществлению доплаты страхового возмещения в размере 290 301,27 рублей. Таким образом, решение финансового уполномоченного, которым в пользу потребителя взыскана доплата страхового возмещения в размере 290 301,27 рублей, законно, обоснованно и не подлежит отмене (л.д. 150-152).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, полис серии №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО8 включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 64-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено, составлен акт о страховом случае (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 877 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 124).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя ФИО6, направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой потребовал доплатить сумму страхового возмещения на 369 893,00 рубля по указанным реквизитам. Указанная сумма установлена заключением эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 125-127).

В ответ на указанную претензию ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что страховое возмещение произведено в полном объеме в соответствии с Правилами страхования (л.д. 128-129, 68-118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 369 893,00 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № финансового уполномоченного ФИО1 требование ФИО2 частично удовлетворено, установлен факт полной гибели застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере 290 301,27 рублей (л.д. 54-63).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» частично исполнило вышеуказанное решение, перечислив на счет представителя ФИО2 денежные средства в размере 262 301,27 рублей (л.д. 131).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским законодательством».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ФИО2 подтвердил получение Правил страхования, на условиях которых заключен указанный договор (п. 18.1.1 договора страхования) (л.д. 65).

В соответствии с пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования. Неполный месяц действия договора страхования считается как полный (л.д. 84).

Также, согласно п. 11.4.2 Правил, размер убытка и осуществление страховой выплаты для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» производится в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства (л.д. 112).

Договором страхования предусмотрена неагрегатная, индексируемая страховая сумма в размере 2 800 000,00 рублей (л.д. 67).

Исследовав материалы дела суд установил, что при определении страховой суммы финансовым уполномоченным неверно применен коэффициент индексации.

Так, при определении страховой суммы финансовым уполномоченным применен Кинд в размере 0,92, что соответствует Кинд, применяемому при сроке действия договора страхования 8 месяцев (л.д. 84).

Вместе с тем, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 2014 года выпуска, событие, в результате которого транспортное средство получило повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 9 месяц действия договора страхования. Соответственно, на момент наступления страхового случая размер страховой суммы по договору страхования составлял 2 548 000,00 рублей, исходя из расчета: 2 800 000,00 рублей * 0,91 (л.д. 84).

Согласно решению финансового уполномоченного, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 358 698,73 рублей. Размер франшизы по договору страхования составляет 50 000,00 рублей (л.д. 59).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего к выплате в результате ДТП, составляет 2 139 301,27 рублей (2 548 000,00 рублей - 358 698,73 рублей - 50 000,00 рублей).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Руководствуясь ст. ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО2 в части взыскания страхового возмещения. 

Снизить размер взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения с 290 301,27 рублей до 262 301,27 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.