Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

<

адрес> 15 мая 2019 года Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров А.З., с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе. Иск мотивирован тем, что в Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> о возведении ФИО2 2-х этажного железобетонного каркаса, размерами 20x10м., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1945, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. А/А. Согласно акту выездной проверки от 14.02.2019г. №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> разрешение на строительство не выдавалось. Исходя из приведенных обстоятельств следует, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «

<

адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства. Просят суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств 2-х этажный железобетонный каркас, размерами 20x10 м., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1945, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.А/А. Представитель Администрации надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7 который в суде иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив при этом, что его доверитель строит частный дом и вся необходимая документация у нее имеется. Представители третьих лиц Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах не явки суд не известили. От Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в суд поступили возражения в которых исковое заявление поддерживают и просят суд его удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и представителей третьих лиц в соответствии с. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.222 ГК РФ ( с изм. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:1945, общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. А/А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА 588352 ФИО2 является собственником земельного участка площадью 250кв.м. категория: земли населенных пунктов - под жилой дом, адрес 

<

адрес>, уч. А/А., кадастровый №.

Таким образом следует, что земельный участок позволяет возводить на нем индивидуальный жилой дом.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., главным специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> ФИО5 произведен выезд на место и, в присутствии главного специалиста ФИО6 проведен осмотр территории строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. А/А. В ходе проверки выявлен факт самовольного строительства в нарушении ст. 51 ГрК рФ, без разрешительных документов капитального строительства. Факт о наличии самовольной постройки подтверждается и фотографией произведенной на месте ее возведения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако данный вышеуказанный акт суд не может принять в качестве доказательства по делу подтверждающий наличия самовольного строения и отсутствия разрешения на строительства в связи с тем, что акт противоречит установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. Кроме того Акт составлен в отсутствии ответчика и иных незаинтересованных лиц, что вызывает сомнения в его объективности.

Так представителем ответчика на судебное заседание был представлен градостроительный план земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, уч. А/А, под строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 05:40:000039:1945, площадью 250 кв.м. Данный план подготовлен Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>.

Также было представлено проектного предложения на строительство 3-х этажного частного дома в 

<

адрес>, уч. А/А, общей площадью 399 кв.м., утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес>».

Кроме того Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации ГО «

<

адрес>» 24.06.2016г. за № ФИО2 было выдано разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке 3-х этажного индивидуального жилого дома.

Таким образом, уполномоченными структурными подразделениями администрации ГО «

<

адрес>» ФИО2 выдан полный пакет разрешительных документов на строительство индивидуального жилого дома.

Данные документы представителем истца не опровергнуты и в суд не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, в том числе путем допроса лиц составивших вышеуказанный оспариваемый акт и другие допустимые доказательства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). 

Обращаясь в суд с иском администрация ГОсВД «

<

адрес>» не приводила доводов о том, что ФИО2 каким-либо образом нарушила параметры разрешенного ей строительства, допустила какие-либо существенные нарушения требований градостроительного законодательства, СаНПиН, СНиП, правил противопожарной безопасности и т.д. в суд эти документы администрация ГОсВД «

<

адрес>» также не представила. Единственным доводом искового заявления заявлено отсутствие у застройщика разрешения на строительство жилого дома. Между тем, в судебном заседании представителем ответчика было представлено суду разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, и проектное предложение на строительство 3-х этажного частного дома. 

Таким образом оснований считать, что ФИО2 строит жилой дом в нарушении требований закона, строительство которого им согласовано с администрацией ГО «

<

адрес>», у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в суд не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие довод о том, что ФИО2 самовольно без разрешительных документов возводится объект капитального строительства, в связи с этим отсутствуют основания полагать что ФИО2 нарушаются права и охраняемые законом интересы муниципального образования «

<

адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Кроме того согласно требований градостроительного законодательства, а именно из положений п. 17 ст.51 и ст.51.1 Гр К РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) следует, что разрешение не требуется на строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а подаётся уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца не находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «г Махачкала» необходимо отказать. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 2-х этажный железобетонный каркас, размерами 20x10 м., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1945, расположенный но адресу: 

<

адрес>, уч.А/А. - отказать. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. (Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) Судья А.З. Амиров Гр.

<

адрес>. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров А.З., с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 2-х этажный железобетонный каркас, размерами 20x10 м., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:1945, расположенный но адресу: 

<

адрес>, уч.А/А. - отказать. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. (Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) Судья Амиров А.З.