<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец предоставил ответчикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение жилого дома и земельного участка. Ответчиками обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив продажную начальную стоимость жилого дома в размере 

<

данные изъяты>. и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, установив продажную начальную стоимость в размере 

<

данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчица ФИО2, надлежаще извещалась о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 350 ГК РФ)

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе 

рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с заключенным договором ответчики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, приняв на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчики в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, производили платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, а также выписками по лицевому счету. 

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается представленным расчетом и каких-либо доказательств, опровергающих его, судом не установлено. 

Как следует из пункта 5.2.4 кредитного договора, подписанного сторонами, банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов за его пользование и неустойкой, предусмотренных условиями договора, предъявив аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При установленных в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены в соответствии с условиями заключенного с ответчиками договора и соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, ответчики полученные по кредитному договору денежные средства направили на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается кредитным договором, и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой в отношении указанных объектов недвижимости существуют ограничения (обременение) права - залог в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчики предоставили в залог истцу данные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость жилого дома составила 

<

данные изъяты>, земельного участка 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили обеспеченные залогом обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества, реализацию которого необходимо провести путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость имущества в размере 80 % рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, указанной в отчете об оценке, т.е. в размере 

<

данные изъяты>. соответственно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы иска на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца через Рыбинский районный суд. 

Судья Н.Г.Чайкун