Дело № 22- 1863 Судья Штабнова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Хафизовой Н.В.,

защитника – адвоката Микитюка А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 13 августа 2025 года, по которому

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20 февраля 2023 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания;

- 06 сентября 2023 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 марта 2024 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 13 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав адвоката Микитюка А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО4 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему режима содержания с учетом наличия у него ряда неизлечимых заболеваний. Полагает, что в условиях изоляции от общества не сможет получать надлежащее квалифицированное лечение. Обращает внимание на положительную характеристику, на преклонный возраст его родителей, наличие инвалидности у матери, нуждающейся в постоянном уходе.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО4 совершил преступление, которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежало доказыванию по делу, судом установлено правильно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО4 о нарушении им административного надзора; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 применительно к обстоятельствам дела, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87,88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и наряду с результатами следственных действий обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ФИО4 в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения ФИО4 в материалах дела не содержится и суду не представлено. Судом не было установлено оснований для оговора осужденного с целью его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными и обоснованными, правильность их оценки сомнений не вызывает.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО4 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14,15,16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 3, 6, 40, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, которыми признаны: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелым родителям, состояние их здоровья, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, получающему среднее профессиональное образование, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Те сведения, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были судом учтены при назначении наказания. 

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73,64 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Наказание является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой -2 ст.237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие существенные нарушения закона судом первой инстанции допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Назначая наказание в виде лишения свободы ФИО4, суд определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время, при решении вопроса в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ, суд указал на отбывание наказание ФИО4 - исправительную колонию строгого режима.

Допущенное судом нарушение является устранимым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции заменяет в резолютивной части приговора указание при применении п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ об отбывании ФИО4 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима на исправительную колонию общего режима. 

С учетом внесенных изменений, считает назначенное ФИО4 наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, отбытым.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО4 отменить и ФИО4 из-под стражи освободить.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 13 августа 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

Заменить в резолютивной части приговора при применении п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указание на отбывание ФИО4 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима на исправительную колонию общего режима. 

Считать, назначенное ФИО4 наказание в виде четырех месяцев лишения свободы отбытым.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО4 отменить и ФИО4 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий