дело № 1-492/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Камалетдиновой О.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Быковой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 (ФИО2) ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 02 декабря 2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13.12.2014.

Постановлением мирового судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы от 23 декабря 2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 09.01.2014.

Постановлением мирового судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы от 26 февраля 2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 6 месяцев, вступившим в законную силу 10.03.2015.

Согласно акту инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе водительское удостоверение на имя ФИО2 (согласно паспорту с 25.11.2009 ФИО1) А.А. изъято 26.03.2021г.

Таким образом, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы от 23 декабря 2014 г., о лишении специального права управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 26.03.2021 по 26.09.2022. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 02 декабря 2014 г., срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 27.09.2022 по 27.03.2024. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы от 02 декабря 2014 г., срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 28.03.2024 по 28.09.2025.

Сведений об оплате штрафов в Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» отсутствуют.

25.03.2021г. около 20 часов 53 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административным наказаниями за административные правонарушения по ч.1 ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ управлял автомобилем марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигался по проезжей части по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции

В ходе проверки сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием технического средства измерения — алкотектора «Юпитер», заводской номер 000770, согласно результатов которого, у последнего был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0.529 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в присутствии двух понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 02 АС №106288 от 25.03.2021г.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №700 от 25.03.2021 у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.516 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют бесспорные сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда, изменении степени общественной опасности деяния вследствие действий ФИО1 

Те обстоятельства, которые указал в судебном заседании подсудимый и защитник, а именно то, что не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, - само по себе не свидетельствует об активных мерах, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 (ФИО2) ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 (ФИО2) ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов

Приговор18.06.2021