КОПИЯ

Дело № 1-170/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Плотниковой И.М., с участием 

государственного обвинителя Замориной Ю.А., 

подсудимого ФИО2, защитника Луценко А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09.01.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 07 минут, находясь 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО5, нанес последней множественные удары руками и деревянной палкой по различным частям тела, а также нанес ножом ФИО5 не менее семи ударов в область передней и задней поверхности грудной клетки, переднюю брюшную стенку, где расположены жизненно-важные органы, а также в наружную и внутреннюю поверхности левого плеча, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде: колото-резаных слепых ран: одной на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; одной на внутренней поверхности левого плеча в средней трети без повреждения крупных сосудов, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; колото-резаных ран: одной на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-гo межреберья по передней подмышечной линии, одной на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-гo межреберья по лопаточной линии проникающих в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого; гемопневмоторакса (наличия воздуха и крови в плевральной полости); одной на передней брюшной стенке слева в верхней части, одной на передней брюшной стенке слева по краю реберной дуги, по линии между средней ключичной и передней подмышечной, проникающих в брюшную полость с ранением печени, желудка; кровоизлияния в брюшную полость (300 мл. крови); одной левого плеча в верхней трети на задней наружной поверхности, идущей в левую подмышечную впадину, с ранением левой подмышечной артерии, с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившихся постгеморрагической анемией; посттравматическим некрозом левой верхней конечности; гнойно-некротическим воспалением мягких тканей крестца; очаговой серозно-лейкоцитарной пневмонией с формированием респираторного дистресс-синдрома; тотальным гнойным пиелонефритом; ДВС-синдромом с последующим развитием интоксикации и полиорганной недостаточности, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2, направленных на убийство ФИО5, смерть последней наступила 19.02.2018 года в 13 часов 20 минут в ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Орска в результате колото-резаных ран: одной на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-гo межреберья по передней подмышечной линии, одной на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-гo межреберья по лопаточной линии, проникающих в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого; с развитием гемопневмоторакса (наличия воздуха и крови в плевральной полости); одной на передней брюшной стенке слева в верхней части; одной на передней брюшной стенке слева по краю реберной дуги, по линии между средней ключичной и передней подмышечной, проникающих в брюшную полость с ранением печени, желудка; кровоизлияния в брюшную полость (300 мл. крови); одной левого плеча в верхней трети на задней наружной поверхности, идущей в левую подмышечную впадину, с ранением левой подмышечной артерии, с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившихся: постгеморрагической анемией; посттравматическим некрозом левой верхней конечности; гнойно-некротическим воспалением мягких тканей крестца; очаговой серозно-лейкоцитарной пневмонией с формированием респираторного дистресс-синдрома; гнойным циститом; тотальным гнойным пиелонефритом; ДВС-синдромом (диссеминированное внутрисосудистое свертывание крови) с последующим развитием интоксикации и полиорганной недостаточности.

Подсудимый вину признал частично, отрицая наличие умысла на убийство и не оспаривая факта причинения телесных повреждений, но в состоянии аффекта. В судебном заседании подсудимый дал следующие показания. С 2010 года он стал проживать с ФИО5, с которой у них родились двое детей. С 2012 года между ним и ФИО5 стали происходить конфликты на почве ревности, в связи с чем он неоднократно уходил из дома и проживал на съемных квартирах. 03.01.2018 г. он снова поссорился с ФИО5, поскольку узнал, что она ему изменяет с соседом, и, вернувшись, домой, приготовил палку похожую на черенок от лопаты, чтобы разобраться с ним. 09.01.2018 г. после распития спиртного между ним и ФИО5 вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 призналась в изменах, чем спровоцировала его. Находясь на кухне, ФИО5 нанесла ему удар в область шеи, после чего он вышел в прихожую и собирался уходить. ФИО5 прошла следом за ним, после чего они переместились в зал, где продолжился словесный конфликт. В какой-то момент между ними завязалась потасовка, в ходе которой он стал наносить ФИО5 удары руками, куда приходились удары он не помнит. Того, как наносил ФИО5 удары палкой он не помнит, но допустил, что мог взять ее из кладовки в прихожей в ходе конфликта. Помнит, как пытался вырвать палку из рук ФИО3, которая в это время лежала на полу. После чего он побежал на кухню, где, взяв из ящика нож с белой ручкой, вернулся в зал, где стояла ФИО5 То, что он наносит ФИО3 удары ножом, он не осознавал, помнит, как один из ударов пришелся в спину ФИО5 В этот момент он услышал крики маленьких детей, стук в дверь и увидел, что нож находился глубоко в теле ФИО5 Испугавшись, что он убил ее, он открыл входную дверь и увидел соседа Свидетель №3, который увидев произошедшее, по его просьбе стал вызывать полицию и скорую помощь. Вернувшись к ФИО5, ФИО2 пытался оказать ей медицинскую помощь. Признает, что все телесные повреждения получены ФИО5 от его действий, вместе с тем умысла на убийство последней он не имел. Считает, что смерть ФИО5 наступила от действий врачей, не оказавших ей квалифицированную медицинскую помощь в период ее стационарного лечения в больнице.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении убийства подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является дочерью ФИО5, которая на протяжении длительного времени проживала вместе с ФИО2 и двумя их детьми. От матери ей было известно, что между ней и ФИО2 часто происходили конфликты на почве ревности, последний неоднократно избивал мать. 09.01.2018 г. ей позвонила ее тетя Свидетель №6, которая сообщила, что ФИО2 нанес матери ножевые ранения, в связи с чем ее увезли в больницу. В больнице мама ей рассказала, что ФИО2 избил ее и порезал из-за ревности. ДД.ММ.ГГГГ она скончалась в больнице от полученных ранений. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Из оглашенных в связи со смертью показаний потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 82-86) следует, что с 2010 года она проживала совместно с ФИО2, с которым у них родилось двое совместных детей. ФИО2 по характеру вспыльчивый и беспочвенно ревнивый, в связи с чем у них в семье происходили скандалы, в ходе которых ФИО2 неоднократно избивал ее, а также угрожал убийством. 09.01.2018 г. ФИО2 находился у нее дома. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ей удар ножом в живот. После нанесенного удара ножом у нее помутнело сознание, и дальнейшие события она помнит смутно. ФИО2 она никогда не изменяла. Она соглашалась с его подозрениями лишь с целью, чтобы он покинул квартиру во время их ссор. ФИО2 постоянно носил с собой нож, чтобы по его словам убивать ее любовников.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т. 1 л.д. 121-124) оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им следует, что 09.01.2018 г. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 прибыли по сообщению о преступлении. В коридоре дома они увидели мужчину, который сообщил, что в 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого сосед порезал сожительницу. В этот момент к ним навстречу вышел ФИО2, обе руки которого, а также куртка и штаны были испачканы веществом бурого цвета. Он стал кричать, что зарезал жену за измену. ФИО2 стал помогать ему оказывать медицинскую помощь потерпевшей. После чего они также стали звонить в скорую помощь. Учитывая обстановку, в отношении ФИО2 были применены физическая сила, и спецсредства – наручники. Потерпевшая находилась в сознании. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли ее в больницу. В ходе разговора с ФИО2, находясь на лестничной площадке, последний рассказал ему, как в ходе конфликта с ФИО5 якобы из-за ее измены, он стал избивать ее сначала руками, затем, взяв деревянный черенок, стал наносить им удары по телу ФИО5 После чего, он пошел в кухню, где взял нож, пришел обратно в зал, и стал им наносить удары по различным частям тела ФИО3 При этом ФИО2 пояснил, что выбрал из ящика именно тот нож, который присмотрел заранее, с большим лезвием, которое не сломается. В коридоре ФИО2 и его сосед показывали нож. После того, как ФИО5 увезли на скорой помощи, они, дождавшись приезда следственно-оперативной группы, которая провела следственные действия с участием ФИО2, повезли последнего на медицинское освидетельствование, которым было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проживает по соседству с подсудимым и убитой. Последние злоупотребляли спиртными напитками и часто скандалили. В ходе конфликтов ФИО2 неоднократно избивал ФИО5 Иногда ФИО5 выгоняла ФИО2 из квартиры и он спал в подъезде. 09.01.2018 года около 18 часов он возвращался домой. Зайдя в общий тамбур, он услышал детский плач и крики ФИО5 о помощи, что ее режут, после чего стал стучать в дверь. Дверь открыл ФИО2, в руке у которого находился окровавленный нож, обе руки и живот были испачканы кровью. На его требование бросить нож, ФИО2 положил нож на полку для обуви, которая находилась в тамбуре и сообщил, что зарезал ФИО5 из-за ревности, попросил вызвать скорую помощь. Он прошел с ФИО2 в зал, где увидел ФИО5, лежащую на полу, вокруг которой была лужа крови. Он завел детей в спальню. После чего он вызвал сотрудников полиции, и стал вместе с ФИО2 оказывать помощь ФИО5 Вскоре приехали сотрудники ДПС, а также сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.1 л.д. 131-136) оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею следует, что она проживает по соседству с подсудимым и убитой. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения между ним и ФИО5 случались конфликты на почве ревности, в ходе которых он избивал ее. 09.01.2018 г. она вместе с Свидетель №5 принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия 

<

адрес>. Им разъяснили права и порядок производства осмотра, ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Последний в ходе осмотра места происшествия пояснил, что в ходе ссоры с ФИО5 он избивал ее руками, потом в зале избивал ее деревянной палкой, после чего прошел на кухню, где взял нож, вернулся в зал и нанес ФИО5 удары ножом, сколько ударов точно не говорил, но сказал, что помнит как нанес последний удар и почувствовал, что нож вошел в тело. Также ФИО2 пояснил, что нож он кинул на полку для обуви в общем коридоре. Впоследствии в указанном ФИО2 месте был обнаружен нож с ручкой бежевого цвета, в крови. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты: нож, деревянная палка, смыв крови с пола в зале возле дивана. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе ФИО2 Каких-либо замечаний к протоколу, в том числе от ФИО2 не поступило. 

Свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО5 приходилась родной сестрой, проживала вместе с детьми и сожителем в одном с ней доме. ФИО5 и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, часто ругались и дрались. О случившемся она узнала от сотрудников полиции. Подробности причинения телесных повреждений ей не известны (т.1 л.д. 142-143).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2018 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где изъяты смыв на марлевый тампон, нож, деревянная палка. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ в присутствии понятых пояснил обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 34-40);

- телефонным сообщением за №493 от 09.01.2018 г. в 18:10 часов в в отдел полиции, что по 

<

адрес> сожитель ударил ножом сожительницу (т. 1 л.д. 50);

- актом медицинского освидетельствования состояния опьянения № 105 от 09.01.2018 г., согласно которого установлено состояние опьянения ФИО2, со слов «09.01.2018 г. пил пиво» (т. 1 л.д. 60);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 6540 от 09.01.2018 г., согласно которой в 18:07 часов поступил вызов по 

<

адрес> ФИО5 По прибытии на место со слов последней установлено, что около 15-20 минут назад порезал сожитель (т. 1 л.д. 145);

- заключением эксперта № 220/1 от 29.03.2018 г., согласно которого, при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения: Раны: №1 на передней поверхности грудной клетки слева на уровне V-гo межреберья по передней подмышечной линии; №2 на задней поверхности грудной клетки слева в проекции V-гo межреберья по лопаточной линии, проникающие в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого; гемопневмоторакс (наличие воздуха и крови в плевральной полости); №3 на передней брюшной стенке слева в верхней части; №4 на передней брюшной стенке слева по краю реберной дуги, по линии между средней ключичной и передней подмышечной, проникающие в брюшную полость с ранением печени, желудка; кровоизлияние в брюшную полость (300 мл крови удалено на операции); №6 левого плеча в верхней трети на задней наружной поверхности, идущая в левую подмышечную впадину, с ранением левой подмышечной артерии, с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившихся постгеморрагической анемией; посттравматическим некрозом левой верхней конечности; гнойно-некротическим воспалением мягких тканей крестца; очаговой серозно-лейкоцитарной пневмонией с формированием респираторного дистресс- синдрома; тотальным гнойным пиелонефритом; ДВС-синдромом с последующим развитием интоксикации и полиорганной недостаточности. Данные повреждения образовались от не менее пяти воздействий острого (ых) предмета (ов), обладающего (их) колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар (09.01.2018 года в 18.45часов), являются опасными для жизни и по этому признаку в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Слепые раны: №5 на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; №7 на внутренней поверхности левого плеча в средней трети без повреждения крупных сосудов, которые образовались от не менее двух воздействий острого (ых) предмета (ов), обладающего (их) колюще-режущими свойствами, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Смерть ее наступила 19.02.2018 в 13:20 часов в ГБ №2 г. Орска в результате ран: №1 на передней поверхности грудной клетки слева на уровне V-гo межреберья по передней подмышечной линии; №2 на задней поверхности грудной клетки слева в проекции V-гo межреберья по лопаточной линии, проникающих в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого; с развитием гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости); №3 на передней брюшной стенке слева в верхней части; №4 на передней брюшной стенке слева по краю реберной дуги, по линии между средней ключичной и передней подмышечной, проникающих в брюшную полость с ранением печени, желудка; кровоизлияние в брюшную полость (300 мл крови удалено на операции); №6 левого плеча в верхней трети на задней наружной поверхности, идущей в левую подмышечную впадину, с ранением левой подмышечной артерии, с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившихся: постгеморрагической анемией; посттравматическим некрозом левой верхней конечности; гнойно-некротическим воспалением мягких тканей крестца; очаговой серозно-лейкоцитарной пневмонией с формированием респираторного дистресс- синдрома; гнойным циститом; тотальным гнойным пиелонефритом; ДВС - синдромом (диссеминированное внутрисосудистое свертывание крови) с последующим развитием интоксикации и полиорганной недостаточности, что подтверждается характерными морфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа, отраженными в тексте Акта и судебно-медицинском диагнозе, а также данными судебно-гистологического исследования.

Причинение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста или удара о препятствие при ускорении исключается, что подтверждается характером, множественностью и различной локализацией ран (т. 1 л.д. 189-199).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что причина смерти уточняется на основании данных дополнительных методов исследования, в том числе судебно-биологического, судебно-гистологического. Те заболевания, которые выявлены в результате судебно-гистологического исследования, причиной смерти не являются, а являются следствием и осложнением колото-резаных ран, образовавших в срок незадолго до поступления в стационар.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 77 от 30.01.2018 г., согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. У него обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии алкогольного опьянения простой амнестической формы, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит цепочку происходящих событий с перфорационной амнезией отдельных деталей, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился, о чем свидетельствует отсутствие квалификационных признаков, характерных для данного состояния (т.1 л.д. 207-210);

- заключением эксперта № 124 от 14.03.2018 г., согласно которого кровь потерпевшей ФИО5 и обвиняемого ФИО2 одногруппна по эритроцитарной системе и сывороточной системе.

В смыве с места происшествия, на клинке ножа, в 3-х пятнах на палке, на одеяле, покрывале, на трусах и носках потерпевшей ФИО5 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО5 и исключается от ФИО2

На ручке ножа обнаружен пот с примесью крови человека женского генетического пола. Происхождение крови на ручке ножа не исключается от потерпевшей ФИО5 и исключается от обвиняемого ФИО1

Пот на ручке ножа может принадлежать одному (или нескольким лицам, организму которых присущи выявленные групповые свойства. Такими лицами могут быть потерпевшая ФИО5 и обвиняемый ФИО1, как по отдельности, так и в смешении.

В 2-х участках на палке обнаружен пот без примеси крови, происхождение которого не исключается от обвиняемого ФИО1 и потерпевшей ФИО5, как от каждого в отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д. 221-225); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которого при осмотре деревянной палки и ножа, изъятых с места происшествия, установлены их размеры. Нож: длина рукояти 10 см., длина клинка 15, 2 см. Общая длина палки 89 см., диаметр 3 см. (т. 1 л.д. 228-232). 

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею при жизни и оглашенными в связи со смертью; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей ФИО5, данными ею при жизни и оглашенными в связи со смертью; показания потерпевшей Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, в общей картине согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе заключениями экспертов, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Суд признает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый осознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступления последствий в виде смерти.

Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый в ходе ссоры с сожительницей ФИО5, стал наносить ей множественный удары руками, деревянной палкой, а затем не менее 7 ударов ножом. Эти обстоятельства следуют в совокупности из показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшей ФИО5, данными при ее жизни, а также объективно из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 Кроме того, данные обстоятельства сообщили и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые их слышали лично от ФИО2

Локализация и механизм образования телесных повреждений достоверно установлены исходя из судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, а также показаний эксперта ФИО7 Они убедительно опровергают версию подсудимого о случайном причинении некоторых ножевых ранений, а также наступлении смерти ФИО5 в больнице из-за иных заболеваний вследствие якобы некачественного проведенного лечения.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что до описываемого конфликта, у ФИО5 телесные повреждения отсутствовали, они образовались в результате его действий. 

Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО5 свидетельствует использование виновным таких предметов как деревянная палка и нож, обладающими высокими поражающими свойствами; их вышеуказанными размерами, установленными при осмотре; а также нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов, и количество этих ударов. При этом суд отмечает, что удары ножом наносились, как в переднюю часть туловища потерпевшей, так и по задней. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований полагать, что подсудимый совершил умышленное причинение смерти другому человеку в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Судом достоверно установлено, что в момент нанесения ударов палкой и ножом потерпевшей, со стороны последней по отношению к подсудимому не было общественно-опасного посягательства, направленного на его жизнь. От потерпевшей не исходила реальная угроза жизни подсудимого.

Объективно отсутствие аффекта у подсудимого на момент нанесения ударов ножом и его психическое состояние подтверждается и вышеуказанным заключением эксперта № 77 от 30.01.2018 г.

Вопреки показаниям подсудимого о якобы первом нанесении ему удара потерпевшей по шее, последняя при проведении ее допроса при ее жизни, не сообщала об этом. Также суд не может согласиться с доводами подсудимого о нанесении им телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей из-за аморального поведения ФИО5, признавшейся ему в изменах. Как следует из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании, последняя отрицала данные обстоятельства. 

В связи с чем, судом не установлено таких смягчающих наказание обстоятельств, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления.

Вместе с тем, оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО5 непосредственно после совершения преступления суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виду того, что показания подсудимого об этом объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

В связи с изложенным действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет 2 малолетних детей, постоянного легального источника дохода не имеет, состоит на учете в Орском наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту регистрации характеризуется положительно.

Имеющуюся в материалах уголовного дела характеристику по адресу 

<

адрес> от участкового уполномоченного полиции (т. 2 л.д. 37) суд оценивает критически, не принимая ее во внимание, поскольку сведения о злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни опровергаются содержанием приобщенных должностным лицом протоколов допросов соседей, не сообщающих ничего отрицательного о личности ФИО2

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – частичное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с первых дней расследования уголовного дела давал подробные показания об обстоятельствах преступления), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, иных вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом исходя из данных о личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также характер и обстоятельства преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с возникновением необходимости проведения дополнительных расчетов, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Мера пресечения подсудимому в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок наказания согласно положениям части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного органа: нож, деревянная палка, смывы на марлевые тампоны, покрывало из обивочной ткани с ворсом, стеганное одеяло, носки мужские, трусы женские, биологические объекты от ФИО5 и ФИО2 подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 11.09.2018 г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10.01.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, деревянная палка, смывы на марлевые тампоны, покрывало из обивочной ткани с ворсом, стеганное одеяло, носки мужские, трусы женские, биологические объекты от ФИО5 и ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.А. Фирсов