78RS0001-01-2025-003436-57

Дело № 2-12391/2025 30 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием ответчика, при секретаре Галуниной С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по искам ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2008 в сумме 248 947,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 468,43 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2008 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит, а заемщик – возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты; кредит был предоставлен, однако денежные средства не возвращены. 12.08.2016 по договору уступки № 12/08/2016 с ООО «ВостокФинанс» право требования долга перешло в Свеа ФИО2, по договору № ВФ от 24.11.2021 – передано истцу; на дату уступки общая сумму задолженности составляла 226 707,74 руб., в том числе, по основному долгу – 111 896,49 руб., по штрафам – 72 466,86 руб., по процентам в порядке ст.395 ГК РФ – 42 344,39 руб.; по состоянию на 03.04.2024 задолженность по основному долгу, штрафам и по процентам, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 248 947,56 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 42 344,39 руб., начисленным Свеа ФИО2 до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в размере 22 239,82 руб., начисленным истцом за период с даты уступки по 03.04.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 25.04.2008 ФИО1 в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» подано заявление о выпуске кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 руб.

Также из материалов дела усматривается, что первоначальный договор уступки права требования в отношении ответчика заключен комиссионером первоначального кредитора 12.08.2016.

Таким образом, первоначальному кредитору о наличии задолженности очевидно стало известно о нарушении своего права не позднее указанной даты.

Впоследствии 27.04.2024 мировым судьей судебного участка № 14 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-1585/2024-14 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2008, заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк»; который отменен определением от 20.08.2024 в связи с поступлением возражений должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 12.08.2016, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 12.08.2019, соответственно, пропущен уже по состоянию на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа; при этом настоящее исковое заявление подано в суд только 27.03.2025, то есть более чем через 5 лет после истечения срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, а истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева 

Решение принято в окончательной форме 30.10.2025