31RS0021-01-2024-001206-56 №2а-114/2025

(№2а-936/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 января 2025 года 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И., 

при секретаре Хлебниковой В.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ИП ФИО2, административных ответчиков старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, представителей заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Старооскольском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Обязать начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа (судебного приказа №).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении положений ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в длительном не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1: сообщить взыскателю информацию о местонахождении оригинала судебного приказа №2-4097/2018; при его нахождении у судебного пристава-исполнителя, направить его и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца; при его возвращении в адрес административного истца, предоставить заверенную копию реестра почтовых отправлений со сведениями о направлении указанных документов, а также сведения о получении их взыскателем.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области с пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг №-

<

данные изъяты> в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласилась, сообщила, что не допускала нарушения прав взыскателя, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены ему своевременно.

В судебное заседание административный истец, ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель - самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Согласно административного иска, на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Из информации официального сайта ФССП, административный истец узнал, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения с административным иском административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлял жалобу в адрес Старооскольского РОСП в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» (л.д.8) и ДД.ММ.ГГГГ получил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы (л.д.10). Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены сроки направления ему оригинала судебного приказа. В материалы дела представил копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), определение о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), сведения об оказании юридической помощи (л.д.4-7) и ее оплате (л.д. 13).

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19596,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 391,93 руб. (л.д. 9).

На основании определения мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу на ИП ФИО2 в связи с уступкой права требования (л.д. 11).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 следует, что указанное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по указанному судебному приказу в размере 19988,44 руб.; в рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД, Банки; ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о регистрации акта гражданского состояния о смерти должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла – ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вынесен - ДД.ММ.ГГГГ).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом в материалы дела (л.д.12), а также находящегося в материалах указанного исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам настоящего дела, следует, что указанным должностным лицом постановлено исполнительное производство №-ИП- окончить; возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2

Суду представлен список внутренних почтовых отправлений Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области (вид РПО: заказное письмо, идентификатор № о направлении в адрес административного истца ИП ФИО2, по адресу: 

<

адрес> постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; по сведениям информационного ресурса отслеживания почтовых отправлений почты России (идентификатор № отправитель УФССП Росси по Белгородской области, получатель ИП ФИО2): ДД.ММ.ГГГГ отправлению присвоен идентификатор; 

<

данные изъяты> Указанные сведения подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое направлено заявителю и получено им; сведений о нарушении каких-либо прав и свобод ФИО2 либо создания препятствий к их осуществлению не представлено; административных исковых требований в указанной части не заявлено.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, носят общий характер и виновного неисполнения ФИО3 должностных обязанностей начальника отделения по делу не усматривается.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием не установлено.

В рассматриваемом случае ненаправление исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства на следующий день после вынесения постановления не повлекло нарушения прав взыскателя. Доказательств наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным истцом не представлено.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По настоящему делу условия, указанные в п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и необходимые для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в пункте 19 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с УФССП России по Белгородской области расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 196 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 06.02.2025.

Судья Р.И. Ананьев