дело № 2-158/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям, которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 118 200 руб. на срок 22 месяца под 29,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако, данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом. 

25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

По состоянию на 22.03.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 631,08 руб. 

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 631,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,93 руб. 

Представитель ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 28.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 118 200 руб. на срок 22 месяца под 29,9 % годовых (л.д. 17-19).

Договор был заключен сторонами в порядке ст. 432, 433,434,438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита. 

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредит Наличными»).

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 118 200 руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Так, из материалов дела видно, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 55 631,08 руб., из которой просроченная ссуда - 38 906,52 руб., проценты – 6 653,23 руб., неустойка – 2 471,33 руб., комиссии – 7 600 руб.

Указанный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства по существу не оспорен, иного расчета не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 868, 93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2015 года в размере 55 631,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868,93 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горбачева Т.Ю.