Дело № 2-426/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием представителя ответчика администрации МОГО «Ухта» ФИО1,

представителя ответчика КУМИ МОГО «Ухта» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

08 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категориям «молодая семья», обязании поставить на учет,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта»), администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья от 23.11.2017, обязании принять семью на указанный учет. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о постановке её семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «молодая семья». Ответчиком было отказано в постановке на учет по тем основаниям, что семья намеренно ухудшила свои жилищные условия. Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в суд с указанным иском. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности не явки суду не представила. В предыдущем судебном заседании ФИО3 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что она, её супруг ФИО4 и двое их несовершеннолетних детей – Л.., П.. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ...., общей площадью – 39 кв.м, которая принадлежит на праве собственности её матери Н.. Ранее ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 1, также принадлежащей её матери Н. Перерегистрация была обусловлены необходимостью и фактическим совместным проживанием всех членов её семьи. 

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков КУМИ МОГО «Ухта» ФИО2 и администрации МОГО «Ухта» ФИО1, выступая в суде, исковые требования не признали, поддержав отказ Комитета от 23.11.2017, законность которого оспаривают истцы.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы. В её состав включены подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» и Правила реализации подпрограммы, которые предусматривают обеспечение предоставления молодым семьям - участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

Одним из основных принципов реализации данной подпрограммы является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В случае, если не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пп. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Порядок предоставления социальных выплат на строительство или приобретение жилья на территории Республики Коми урегулирован Законом Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» от 05.04.2005 № 30-РЗ.

В статье 1 Закона перечислены категории граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, в том числе указаны молодые семьи, семьи, имеющие трех и более детей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 2 Закона Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются, в частности, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Принятие на учет граждан в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий осуществляется на основании запросов граждан, поданных в уполномоченный орган в порядке, установленном ст. 2 указанного Закона.

Основания для отказа в принятии на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья перечислены в п. 13 ст. 2 Закона Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья».

Решением Совета МОГО «Ухта» от 01 марта 2006 года № 23 установлена учетная норма общей площади на одного человека - 11 кв.м.

Согласно ст. 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» государственными полномочиями в области государственной поддержки граждан Российской Федерации, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилья, наделены органы местного самоуправления городских округов и органы местного самоуправления муниципальных районов в Республике Коми, чьи полномочия в силу п. 13, п. 14, п. 21 ч. 1 ст. 38 Устава муниципального образования городского округа «Ухта» в этой части на территории МОГО «Ухта» осуществляет администрация МОГО «Ухта». Отраслевым (функциональным) органом администрации МОГО «Ухта», входящим в ее структуру, в силу п. 2 Положения о нем, утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 27.06.2007 № 44, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

Как следует из материалов дела, 28 августа 2010 года между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке .... № .... от 28.08.2010.

От брака истцы имеют двух несовершеннолетних детей: сына Л.. – 

<

...> г. рождения и несовершеннолетнюю дочь П.. – 

<

...> г. рождения.

Согласно справке МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» № .... от 20.12.2017, ФИО3 с 01.08.2017 зарегистрирована и проживает по адресу: ..... Кроме неё в указанном жилом помещении также числятся, зарегистрированными её муж ФИО4 (с 22.11.2012) и несовершеннолетние дети: сын Л.. (с 21.01.2012) и дочь П. (с 01.08.2017). Данное жилое помещение принадлежит на праве личной собственности матери истца - Н.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... № .... от 17.02.2011. Общая площадь жилого помещения составляет 39 кв.м.

До регистрации в спорном жилом помещении ФИО3 в период с 14.09.2011 по 10.05.2016 также была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., а в период с 10.05.2016 по 01.08.2017 имела постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: 1, общей площадью 42,4 кв.м., принадлежащем на праве личной собственности её матери Н.. (право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № .... от 18.05.2011).

10 октября 2017 года ФИО3 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с запросом о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий по категории «молодая семья» с составом семьи она, её супруг ФИО4, и их несовершеннолетние дети: сын Л. и дочь П.., в качестве места жительства семьи указав квартиру, расположенную по адресу: ..... 

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» № .... от 23.11.2017 ФИО3 было отказано в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, по категориям «молодая семья», по тем основаниям, что она, снявшись с регистрационного учета по адресу: 1, и зарегистрировавшись по месту жительства: ...., фактически своими действиями ухудшила свои жилищные условия, и потому семья не может быть поставлена на учет.

Однако такие доводы обоснованными признаны быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие изменения семейного положения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 2010 года, постоянным местом жительства семьи является квартира, расположенная по адресу: ...., находящаяся в собственности матери истца Н..

Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или по договору социального найма, семья истцов не имеют.

Таким образом, снятие ФИО3 с регистрационного учета с прежнего места её жительства, вселение в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности матери, где проживают её супруг и их дети, регистрация по месту фактического проживания имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака, воспитание детей. Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении указанным лицом своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Кроме того, следует учесть, что п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы, прямо предусмотрено, что при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ни ФИО3, ни члены её семьи: супруг ФИО4, несовершеннолетние дети Л. и П.., не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности иному лицу, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего заявителю в постановке её семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на приобретение либо строительство жилого помещений со стороны семьи истцов не усматривается и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необособленного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО3 обратилась к ФИО5 за юридической помощью, оплатила её услуги, общая стоимость которых составила 3 000 руб., что подтверждается распиской от 18.12.2017. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, связанного с жилищными правами, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы (консультации, составление искового заявления), сложности спора, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчиков в пользу истца ФИО3 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами, и в данном случае расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО3 следует взыскать в равных долях уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 23 ноября 2017 года № .... в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категориям «молодая семья» ФИО3 и членов её семьи.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» принять ФИО3 с составом семьи: супругом ФИО4 и несовершеннолетними детьми: сыном Л., 

<

...> г. рождения, и дочерью П., 

<

...> г. рождения, на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категориям «молодая семья» с 10 октября 2017 года. 

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего 1650 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего 1650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2018.

Судья С. С. Логинов