Дело № 1-242/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Фадюшиной О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, находясь в парке расположенном вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, путем передачи денежных средств в размере 10000 рублей незаконно приобрел у ФИО6, нарезное, короткоствольное, одноствольное, казнозарядное, самозарядное огнестрельное оружие - пистолет «Радом» (ВИС-35), калибра 9 мм, № изготовленный промышленным способом фирмой «Fabryka Broni» (Польша), пригодный для стрельбы.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о месте обнаружения пистолета и его последующей продаже подсудимому (л.д. 32-34, 36-38); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> где у ФИО1 был обнаружен предмет внешне схожий на пистолет (л.д. 7-17); согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет внешне схожий на пистолет, изъятый у ФИО1 является нарезным, короткоствольным, одноствольным, казнозарядным, самозарядным огнестрельным оружием - пистолетом «Радом» (ВИС-35), калибра 9 мм, № (л.д. 25-30); в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полимерного пакета с содержимым внутри предметом внешне схожим на пистолет, который признан вещественным доказательством (л.д. 73); явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе Укромное, приобрел и хранил пистолет (л.д. 67-72).

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как как незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает его личность, который ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит. 

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от одной второй максимального срока наказания, в связи с чем максимальное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом положений санкций ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, в связи с чем оно не подлежит назначению.

Предусмотренные санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ наказания не связанные с лишением свободы в данном случае не могут быть применены судом, поскольку исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления против общественной безопасности и общественного порядка, данных о его личности, будут недостаточными для исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений. Наиболее справедливым будет являться наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение цели наказания. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условным сроком на два года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В случае отмены условного осуждения и направлении для отбывания назначенного судом наказания зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пистолет «Радом» (ВИС-35), калибра 9 мм, №, изготовленным промышленным способом фирмой «Fabryka Broni» (Польша), признанным огнестрельным оружием, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Республике Крым (

<

адрес> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.