Дело № 5-1017/2020

55RS0007-01-2020-005013-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 25 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (

<

...>) Бучаков С.А., при секретаре Лаптевой А.А., с участием представителя УФССП России по Омской области Е.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>-АП от 31 августа 2020 г., ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» обвиняется в нарушении, ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» не уведомило М.И.Н. о привлечении третьего лица для взыскания просроченной задолженности. 

В судебное заседание надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель УФССП России по Омской области Е.И.А. просила привлечь ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» к административной ответственности, поскольку в его действиях установлен состав административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенная о времени и места судебного заседания потерпевшая М.И.Н. в судебное заседание не явилась.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как установлено материалами дела, 23.06.2020 г. в УФССП России по Омской области поступило обращение М.И.Н. о нарушении ее прав.

В рамках проведенного административного расследования, возбужденного 06.07.2020 г., было установлено, что между М.И.Н. и ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» 08.10.2019 г. был заключен договор микрозайма.

Согласно ответу на запрос, ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» на основании имеющегося агентского договора в период с 27.02.2020 по 20.03.2020 для взыскания задолженности М.И.Н. привлекло ООО «М.Б.А. Финансы». При этом М.И.Н. известили о привлечении третьего лица путем направления текстового сообщения, которое отображается в Личном Кабинете клиента.

Таким образом, о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для взыскания задолженности по договору займа вопреки вышеуказанных требований закона, М.И.Н. кредитором в установленном законом порядке уведомлена не была, то есть уведомления в ее адрес посредством заказной почты не направлялись, под роспись ей лично не вручались. 

М.И.Н. соглашение, будучи в статусе должника, с ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» не заключала. Следовательно, уведомление должно быть направлено почтовой связью, либо вручено под расписку. Такой способ обмена информацией, как уведомление через личный кабинет не отвечает требованиям закона.

При этом суд находит неубедительными доводы микрофинансовой организации о соблюдении требований законодательства в данной части как в связи с заключением соглашения о привлечении коллектора в случае возникновения задолженности одновременно с заключением договора займа, так и в связи с направлением должнику этой информации иным способом, поскольку согласно информационного письма Центробанка РФ № ИН-06-59/77 от 03.10.2019 года «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности», такое соглашение об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), в силу чего заключение таких соглашений при заключении договора потребительского кредита (займа) является недопустимым, противоречащим требованиям законодательства, поскольку заемщик, на момент заключения договора займа, не являлся должником в смысле, придаваемом этому понятию ст. 2 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, М.И.Н. соглашение, будучи в статусе должника, с ООО «МигКредит» не заключала. Следовательно, уведомление должно быть направлено почтовой связью, либо вручено под расписку. Такой способ обмена информацией, как уведомление через личный кабинет, хоть и предусмотрен условиями кредитного договора, но не отвечает требованиям закона.

Вина ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом 

<

данные изъяты> от 31 августа 2020 г. об административном правонарушении, обращением М.И.Н. о нарушении его прав, ответом на запрос ООО Микрофинансовая компания «МигКредит».

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для установления всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу постановлением №5-150/2019 от 25.11.2019 Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа ООО МФК «МигКредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» (

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья С.А. Бучаков