Дело № 2-455/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Челябинск

Советский районный суд город Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И., 

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее по тексту – ПАО НБ «Траст») обратилось в Советский районный суд города Челябинска к ФИО1., в котором с учетом уточнений просило взыскать по состоянию на 13 февраля 2019 года сумму задолженности по Кредитному договору № № от 09 октября 2014 года: основной долг в размере 219 708, 88 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 153,51 рублей за период по 13 февраля 2019 года, взыскать проценты, начиная с 14 февраля 2019 года по дату фактического возврата кредита, за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых на сумму основного долга 219 708, 88 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – NISSAN Х-TRAIL 2,0 LE, VIN №, 2007 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 783,73 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 09 октября 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 562 768, 36 рублей с уплатой процентов 16,9 % годовых на приобретение транспортного средства - NISSAN Х-TRAIL 2,0 LE, 2007 годы выпуска. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 также был заключен договор залога недвижимости автомобиля - NISSAN Х-TRAIL 2,0 LE, 2007 годы выпуска. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец – Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях с учетом уточнения исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, 09 октября 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 562 768, 36 рублей с уплатой процентов 16,9 % годовых на приобретение транспортного средства - NISSAN Х-TRAIL 2,0 LE, 2007 года выпуска (л.д. 18-20).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 также был заключен договор залога недвижимости автомобиля - NISSAN Х-TRAIL 2,0 LE, 2007 годы выпуска (л.д. 11-17).

Согласно платежным поручениям № № и № ФИО1 получил от Банка денежную сумму в размере 54855 рублей, 426000 рублей (л.д. 23).

В пункте 1.4. кредитного договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты в размере 16,9 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, не представлено, требование истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы займа подлежит удовлетворению. 

Задолженность ответчика по Кредитному договору № № от 09 октября 2014 года составляет:

- основной долг – 219 708, 88 рублей;

- проценты за кредит за период по 13 февраля 2019 года – 85 153,51 рублей.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется, какого-либо расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1: основной долг 219 708, 88 рублей; проценты за кредит за период по 13 февраля 2019 года 85 153,51 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых на сумму основного долга 219 708,88 за период с 14 февраля 2019 года.

Исходя из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Договором залога движимого имущества №№ от 09 октября 2014 года предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество либо реализовать Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 11-14).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство - транспортное средство автомобиль NISSAN Х-TRAIL 2,0 LE, №, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 783,73 рублей (л.д. 4).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 783,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» основной долг по Кредитному договору №№ от 09 октября 2014 года в размере 219 708,88 рублей, проценты за кредит за период по 13 февраля 2019 года 85 153,51 рублей, проценты в размере 16,9 % годовых на сумму основного долга - 219 708,88 рублей, начиная с 14 февраля 2019 года по дату фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 783, 73 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество:

- NISSAN Х-TRAIL 2,0 LE, VIN №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Волуйских