Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А., 

при секретаре Поповой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску АО «РОСТ БАНК» к ООО «Самара-Транссервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Самара-Транссервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что АО "РОСТ БАНК" и ООО «Самара-Транссервис» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с взиманием 16% годовых (19% - с ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению к кредитному договору) за пользование кредитом на приобретение автокрана № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны зафиксировали срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банком заключены следующие договора: 

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, согласно которому ФИО1 обязался солидарно с должником отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; 

договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым залогодатель передал истцу в залог жилое помещение № в незавершенном строительстве объекте – назначение – нежилое, общая площадь 109,2 кв. м, этаж 1 технический, поз.№, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или) условный №; закладываемое имущество на момент заключения договора было оценено сторонами в сумме 2 308 200 рублей.

договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самара-Транссервис», в соответствии с который ООО «Самара-Транссервис» передало Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог следующее имущество: транспортное средство: марки, модели №, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС автокран, категории ТС С, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) желто-черный, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что заемщик не исполняет в полном объеме обязательства по погашению кредита и уплате процентов, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 828 440,78 руб. 

Банк направил ответчикам требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которые остались без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Самара-Транссервис», ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 828 440,78 руб., из которых 1 099 359,12 руб. – основной долг, 70 357,82 руб. – проценты за пользование овердрафтом, 2 480 744,77 руб. – пени за просрочку основного долга, 177 979, 07 руб. пени за просрочку процентов, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 505,45 руб. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилое помещение, общей площадью 109,2 кв. м, этаж 1 технический, поз. №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый (или) условный №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере 2 308 200 руб. 

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Самара-Транссервис», являющееся предметом залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство: марки, модели №, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС автокран, категории ТС С, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) желто-черный, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов. Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества направить в АО «РОСТ БАНК» на погашение задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования, просили взыскать в солидарном порядке с ООО «Самара-Транссервис», ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 018 766,93 руб., из которых 831 788,86 руб. – основной долг, 62 493,09 руб. – проценты за пользование овердрафтом, 3 875 647,99 руб. – пени за просрочку основного долга, 248 863,99 руб. пени за просрочку процентов, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 293,84 руб. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилое помещение, общей площадью 109,2 кв. м, этаж 1 технический, поз. №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый (или) условный №. Установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере 2 308 200 руб. Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов. 

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Самара-Транссервис», являющееся предметом залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство: марки, модели №, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС автокран, категории ТС С, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) желто-черный, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов. Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества направить в АО «РОСТ БАНК» на погашение задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчиков ООО «Самара-Транссервис», ФИО1, ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал частично, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований. В части обращения взыскания на заложенное имущество считает исковые требования необоснованными. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "РОСТ БАНК" заключил кредитный договор № с ООО «Самара-Транссервис», согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует дате окончательного погашения задолженности по кредиту, с взиманием 16% годовых за пользование кредитом, предоставляемым на приобретение автокрана 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 4.3.6 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по поддержанию ежемесячных оборотов по расчетному счету № в размере не менее 50 000 руб. (п.ДД.ММ.ГГГГ), Банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту на 2 пункта с 1-го числа, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение. При дальнейшем соблюдении требований по поддержанию оборотов – процентная ставка снижается до первоначального уровня с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было выполнено обязательство. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Самара-Транссервис» подписано дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом, предоставляемым на приобретение автокрана, составила 19%. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РОСТ БАНК" и ООО «Самара-Транссервис» подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок окончательного возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по расчетному счету, выписками по лицевым счетам заемщика (л.д. 39-58). 

Согласно п.3.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. 

Уплата процентов производится ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитом, полностью за весь месяц (п.3.2). 

При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 5.2). 

В соответствии с п.п. 4.3.2. договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, ОАО «РОСТ БАНК» заключен договор поручительства с № с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в установленном настоящим договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ООО «Самара-Транссервис» его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что требования кредитного договора ответчиками были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты ответчиками, задолженность по кредитному договору составляет 5 018 766,93 руб., из которых 831 788,86 руб. – основной долг, 62 493,09 руб. – проценты за пользование овердрафтом, 3 875 647,99 руб. – пени за просрочку основного долга, 248 863,99 руб. пени за просрочку процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа. 

Истцом направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, однако, в установленные сроки требования в добровольном порядке ответчиками выполнены не были.

Вместе с тем суд принимает во внимание требования ответчиков о снижении исковых требований в части взыскания неустойки. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку основного долга и просрочку процентов в общей сумме до 200 000 руб., т.к. пени за просрочку основного долга в размере 3 875 647,99 руб., и пени за просрочку процентов в размере 248 836, 99 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, превышают сумму основного долга и процентов в четыре раза. В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика (залогодателя) по кредитному договору является также договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым залогодатель передал истцу в залог жилое помещение №н3 в незавершенном строительстве объекте – назначение – нежилое, общая площадь 109,2 кв. м, этаж 1 технический, поз.№, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>А, кадастровый (или) условный №; закладываемое имущество на момент заключения договора было оценено сторонами в сумме 2 308 200 рублей, п. 1.3 договора ипотеки.

Согласно п.6.2 договора ипотеки кредитор (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 351 ГК РФ необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги. 

Согласно договору ипотеки (залога недвижимости) № залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 2 308 200 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Самара-Транссервис» также передало банку в залог транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №. 

В соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет 4 160 000 руб. Иного заключения о рыночной стоимости указанного транспортного средства суду не представлено.

Начальную продажную цену заложенного автомобиля суд считает возможным определить, исходя п.3.1 договора залога в размере 4 160 000 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 19 671,40 руб. пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РОСТ БАНК» к ООО «Самара-Транссервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Самара-Транссервис», ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 281, 95 рублей, из которых 831 788, 86 рублей – основной долг; 62 493, 09 рублей - проценты за пользование овердрафтом, пени за просрочку основного долга и просрочку процентов в сумме 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 671, 40 рублей, а ВСЕГО 1 113 953,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 - нежилое помещение, общей площадью 109,2 кв. м, этаж 1 технический, поз. №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или) условный №, установив начальную продажную цену в размере 2 308 200 руб.

Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Самара-Транссервис», являющееся предметом залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ- транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС автокран, категории ТС С, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) желто-черный, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 160 000 руб.

Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого и недвижимого имущества направить в АО «РОСТ БАНК» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 г

Судья О.А. Тулякова