Судья Гах С.А. Дело № 22-409/2025

№ 1-304/2024

67RS0004-01-2023-002447-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Смоленск 

Смоленский областной суд в составе

председательствующего: судьи Лакезина А.В., 

при секретаре Кошелевой Е.А., 

с участием:

- прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1, 

- защитника – адвоката Архиповой Е.А., представившей удостоверение № 309, выданное Управлением Министерства юстиции по Смоленской области 29 октября 2004 года и ордер № АП-50-012063 от 17 марта 2025 года Смоленской городской коллегии адвокатов № 2 Смоленской области, 

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего В.А.В. – адвоката Кулагина С.В. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2024 года о взыскании процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2024 года 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении (том № 5, л.д. 162-171). 

Интересы потерпевшего В.А.В. на основании ордера и соглашения об оказании юридической помощи № 18 от 22 августа 2024 года представляла адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области Кулагина С.В. (том № 5, л.д. 137).

28 ноября 2024 года в судебном заседании представителем потерпевшего Кулагина С.В. заявлено ходатайство о взыскании в пользу потерпевшего В.А.В. за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек – вознаграждения за представление интересов В.А.В. в суде представителем - адвокатом Кулагина С.В. в размере 160 000 рублей. По ходатайству представителя потерпевшего Кулагина С.В. к уголовному делу судом приобщены: копии соглашения об оказании юридической помощи от 22 августа 2024 года и квитанции серии ЮР № 049739 от 22 августа 2024 года о получении представителем потерпевшего от последнего 160 000 рублей (том № 5, л.д. 136, том № 5, л.д. 153 оборот). 

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2024 года (том № 5, л.д. 172-173) заявление представителя потерпевшего В.А.В. – адвоката Кулагина С.В. удовлетворено частично. Расходы в размере 50 000 рублей, связанные с выплатой потерпевшим В.А.В. вознаграждения представителю – адвокату Кулагина С.В. по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, отнесены к процессуальным издержкам с оплатой их за счет средств федерального бюджета. В остальной части в удовлетворения заявления представителя потерпевшего В.А.В. – адвоката Кулагина С.В. отказано. С ФИО2 взыскано в возмещение расходов государству 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя потерпевшего В.А.В. адвоката Кулагина С.В.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего В.А.В. – адвокат Кулагина С.В. выражает несогласие с постановлением суда от 28.11.2024 о взыскании процессуальных издержек. Считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку размер вознаграждения представителя подтвержден представленными в суд документами, расходы на представителя являлись необходимыми и оправданными. Вывод суда о частичном удовлетворении требований о взыскании процессуальных издержек не соответствует материалам дела и не обосновывает уменьшение компенсации процессуальных издержек. При этом судом не исследованы в судебном заседании соглашение между потерпевшим и его представителем, квитанция о получении денежных средств представителем от потерпевшего на сумму 160 000 рублей, объем работы представителя по уголовному делу. Просит обжалуемое постановление изменить, увеличив размер возмещения потерпевшему В.А.В. понесенных им расходов на оплату услуг представителя до 160 000 рублей, взыскав их за счет средств федерального бюджета. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

По смыслу разъяснений, изложенных в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, о взыскании их с осужденного, о размере процессуальных издержек, должно быть мотивированным.

Как следует из изученных материалов уголовного дела постановление о взыскании процессуальных издержек вынесено без исследования в судебном заседании документов о непосредственных и реальных расходах, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя в рамках данного уголовного дела. 

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек – расходов на оплату потерпевшим услуг представителя и об уменьшении их размера, суд первой инстанции не исследовал соглашение между потерпевшим В.А.В. и его представителем - адвокатом Кулагина С.В., квитанцию о получении представителем денежных средств от потерпевшего, не дал оценки правовой и фактической сложности дела, не проверил обоснованность и соразмерность понесенных потерпевшим расходов по оплате услуг его представителя - адвоката Кулагина С.В.

По смыслу закона снижение размера компенсации расходов, понесенных потерпевшим на оплату юридических услуг представителя, предполагает установление действительной стоимости таких услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений. Объем работы представителя с учетом обстоятельств дела, его правовой и фактической сложности, категории тяжести преступления, количества томов дела, характер и перечень оказанных представителем юридических услуг, судом не выяснялся, оценка таким обстоятельствам в постановлении от 28 ноября 2024 года не дана. 

Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16 февраля 2023 года) к материалам уголовного дела не приобщены, при принятии обжалуемого решения во внимание не принимались. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек входит в число вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, он подлежит исследованию в судебном заседании.

В нарушение указанных требований уголовно – процессуального закона, вопреки аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного принято вне судебного заседания. 

Из аудиозаписи судебного заседания от 28 ноября 2024 года следует, что после оглашения вводной и резолютивной частей приговора председательствующий выяснил, понятен ли участникам процесса приговор, вводная и резолютивная часть которого была оглашена, и объявил судебное заседание закрытым (аудиозапись 2.08.2024_11_28 17-57-10). На вопрос представителя потерпевшего Кулагина С.В. о судьбе процессуальных издержек в следующей аудиозаписи председательствующий пояснил: «Расходы, связанные с участием Вашим в данном уголовном деле - за счет средств федерального бюджета, но в размере 50 000 рублей. Все». Таким образом, несмотря на указание в протоколе судебного заседания о том, что председательствующий огласил постановление (вводную и резолютивную часть) об оплате судебных издержек, разъяснил участникам судебного разбирательства право, срок и порядок обжалования», вводная и резолютивная часть обжалуемого постановления в судебном заседании не оглашались. 

При этом осужденному не предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что подтверждается и протоколом, и аудиозаписью судебных заседаний. 

Поскольку в судебном заседании приведенные вопросы, связанные с понесенными потерпевшим В.А.В. расходами по оплате юридических услуг представителя – адвоката Кулагина С.В. судом не выяснялись, постановление об оплате процессуальных издержек вынесено вне судебного заседания, с непредоставлением осужденному ФИО2 возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389,22 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2024 года о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек - расходов потерпевшего на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката Кулагина С.В. в сумме 50 000 рублей по уголовному делу № 1-304/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и взыскании с осужденного ФИО2 50 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Лакезин А.В.

Копия верна 

Судья Смоленского областного суда Лакезин А.В.