Судья Кольчурин Г.А. 

Дело № 22-1730/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Братчиковой Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Батуевой Е.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному

3 июля 2024 года Одинцовским городским судом Московской области по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

оставшаяся неотбытая часть принудительных работ заменена на 9 месяцев 11 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Семенова В.С., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1, оспаривая наложенные на него взыскания, поставил вопрос об отмене решения суда. Кроме того, осужденный просит учесть состояние здоровья его матери и супруги.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в жалобе адвоката Батуевой Е.В., которая, кроме того, просит учесть, что ее доверитель характеризуется положительно, неконфликтен, стремится к своему исправлению.

В возражениях прокурор Антонов Д.Г. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Из материалов дела следует, что осужденный трижды в течение одного года (3 октября 2024 года, 3 января 2025 года и 15 января 2025 года) допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания (хранил продукты в неустановленном месте и дважды не выполнил команду «Подъем»), за что на него были наложены взыскания, и по постановлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю от 30 января 2025 года, вынесенному на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб о несогласии осужденного с наложенными взысканиями, следует отметить, что их обжалование производится в ином порядке.

Семейное же положение осужденного правового значения для данного дела не имеет.

При таком положении решение суда о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Батуевой Е.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись