Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, утверждая, что транспортным средством марки Лада 217030 Lada Priora, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент совершения правонарушения она не управляла, поскольку находилась в 

<

адрес>. Кроме того, в момент совершения правонарушения данным автомобилем управляло другое лицо по договору безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 44 км/час, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 3 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, то есть правила указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки Lada 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем марки Lada 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, с правом последующего выкупа.

По акту приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан в безвозмездное временное пользование ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор страхования указанного транспортного средства, выдан страховой полис серии ЕЕЕ № (период действия с 00.55 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно указанным документам к управлению транспортным средством марки Lada 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, VIN 

<

***> допущено только одно лицо - ФИО2.

В соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения.

Согласно абз.2 п.6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> с заявление ЕПГУ-317192709 о регистрации транспортного средства марки Lada 217030, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждают факт передачи ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное временное пользование с правом последующего выкупа ФИО1 транспортного средства. 

Таким образом, суд полагает достоверно установленным, что ФИО1 действительно не управляла указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 01.47 часов.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Грибова