Дело № 2-2629/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность в размере 60420 рублей 43 копеек, в том числе основной долг 58629,42 (за период со 2 кв. 2012 по 2 кв. 2013), пеня в сумме 1791,1 руб. (за период с 03.07.2012-07.04.2013). 

В обосновании своих требований, указал, что между мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2008 №а для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта по 

<

адрес>

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, обозначенную на плане границ Pi = 12 кв. м из общей площади земельного участка 17 кв.м;’'

Расчет размера арендной платы на момент заключения Договора приводится в приложении 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 60420 рублей 43 копейки, в том числе основной долг 58629,42 (за период с 2 кв. 2012 по 2 кв. 2013), пеня в сумме 1791,01 руб. (за период с 03.07.2012 по 07.04.2013).

19.09.2023 с целью досудебного урегулирования спора, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление (по адресу 

<

адрес>) согласно которому ФИО1, необходимо в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящего Уведомления погасить задолженность в размере 60420 рублей 43 копеек.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2008 № 72738а для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановкой общественного транспорта по 

<

адрес>

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, обозначенную на плане границ Pi = 12 кв. м из общей площади земельного участка 17 кв.м;’'

Расчет размера арендной платы на момент заключения Договора приводится в приложении 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 60420 рублей 43 копейки, в том числе основной долг 58629,42 (за период с 2 кв. 2012 по 2 кв. 2013), пеня в сумме 1791,01 руб. (за период с 03.07.2012 по 07.04.2013).

19.09.2023 с целью досудебного урегулирования спора, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление (по адресу 

<

адрес>) согласно которому ФИО1, необходимо в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящего Уведомления погасить задолженность в размере 60420 рублей 43 копеек.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Более того, заключая Договор аренды земельного участка от 14.11.2008 №а, уплата неустойки при просрочке внесения арендных платежей согласованна сторонами (пункт Договора аренды земельного участка 2.4.3.)

Согласно п. 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Согласно пункту 1.5 Договора аренды земельного участка от 14.11.2008 №а, срок действия договора в течении 11 месяцев.

В настоящее время Договор прекращен, в связи с истечением срока действия.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с с ФИО1 в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность в размере 60420 рублей 43 копеек, в том числе основной долг 58629,42 (за период со 2 кв. 2012 по 2 кв. 2013), пеня в сумме 1791,1 руб. (за период с 03.07.2012-07.04.2013). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2629/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.