Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 ноября 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Позднякова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ по жалобе Позднякова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района-мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 03.10.2019, которым постановлено:

Признать виновным Позднякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей, 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района-мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 03.10.2019 Позднякову А.А. назначено наказание по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 1000 рублей. 

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором он указал, что он занимается краеведением, в 2018г. им была опубликована статья в Живом журнале под названием «Иван непомнящий родства». Статья написана в соавторстве с журналистом Эрикой ФИО2. Данная статья была ответом на действия граждан Венгрии, которые на Баргузинском старом кладбище в 2017 году подняли Австро-Венгерский флаг и исполнили гимн, где похоронены ветераны Великой Отечественной войны. Он присутствовал на данном мероприятии и посчитал оскорбительным к памяти воинов Великой Отечественной войны. Так как поднятые флаги Австро-Венгрии не являются государственным символом, более того с данными флагами - символами, изображенными на этих флагах Австро-Венгры (мадьяры) в 1942 году воевали против Советского Союза. Одним из венгров, поднявших флаг на Баргузинском кладбище является глава MVSZМиклошПатрубани. Всемирный союз венгров (MVSZ) и движение ветеранов антисоветского мятежа, еще в 2007 году Миклош заявил о сносе памятника Советским солдатам на площади в Будапеште, выступившие с этой инициативой, собрали более 200 тысяч подписей в ее поддержку. Как заявил МиклошПатрубани: - «Мы только хотим перенести его на военное кладбище, а на освободившееся место установить венгерский флаг».

Чтобы подтвердить это документально, в данной статье им были опубликованы фотографии 1942 года, на которых были изображены Австро-Венгерские флаги вместе с нацистской символикой. Никакого умысла в пропаганде данных символов у него не было. После публикации статьи к нему обратился бывший учитель ФИО4 (единомышленник и друг Венгров) с требованием удалить статью по причине того, что на фотографиях присутствовал бывший глава района, в случае если он не удалит статью, на него напишут жалобу венгры в УФСБ, удалять статью он отказался.

Впоследствии в Управление ФСБ по республике Бурятия поступила коллективная жалоба анонимно от граждан Венгрии с требованием привлечь его к ответственности. Изучив материалы, в Управлении, составив акт просмотра статьи, подполковник ФСБ ФИО5 передал дело в Баргузинский отдел МВД на имя начальника ФИО6 В описи дела отсутствует жалоба заявителей, в пояснительном письме указывается формулировка: «Обнаружена статья в ходе мониторинга глобальной сети «Интернет». Дело было передано участковому ФИО7, который составив протокол об административном правонарушении, не выяснив обстоятельства дела не изучив статью, в спешке составив протокол, передал материалы дела в суд. Исполняющий дела Мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ судья Лихачева С.Ч. единолично рассмотрев административный материал в отношении него, постановила признать виновным и подверг его к административному штрафу. 

При рассмотрении дела судья не обратил внимания на то, что нет официального перечня нацистской и другой запрещенной символики на территории РФ. Не усмотрел в статье, что данная статья направлена на противодействие фашизма, предотвращение деятельности фашистских организаций и движений. Статья разоблачает, а не прославляет нацистскую идеологию и не может быть пропагандой нацистской символики.

Демонстрация без цели пропаганды никак не нарушает общественных интересов и не должна практиковаться как нарушение закона.

Наличие этого признака «должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела: формы и содержания деятельности или информации, их адресатов и целевой направленности, общественно-политического контекста, наличия реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.». Кроме всего этого, судья мирового суда не обязал его удалить статью с интернет ресурсов.

Фактически полный запрет на нацистскую символику в России не соблюдается. По телевидению, «17 мгновений весны» и другие исторические фильмы. Более того, в апреле 2015 года Роскомнадзор заявил, что считает допустимым демонстрацию нацистской символики без целей пропаганды «в исторических, научных и т.п. целях». С данным решением мирового судьи не согласен, просит отменить данное решение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по указанным в ней доводам поддержал в полном объеме, дополнив, что просит учесть, что в ст.6 ФЗ от 19.05.1985 года № 80-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу 19.11.2019. Кроме этого, он никакой пропаганды не делал, наоборот передал фото ФИО2, чтобы сказать об оскорблении его и памяти о Великой Отечественной войне. Никаких доказательств о пропаганде не представлено. Кроме этого имеются учебники Истории России, где также имеется символика. Просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо УУП О МВД России по Баргузинскому району ФИО7 суду пояснил, что с УФФСБ России по РБ на имя начальника ОВД поступило сообщение о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. При составлении им протокола об административном правонарушении ФИО1 вину отрицал. Дополнив, что дата совершения правонарушения 19.08.2019, при этом материалы, содержащие нацистскую свастику, с Интернет-ресурса до настоящего времени не удалены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан вразмере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы о выявлении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ России по РБ признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при помощи глобальной сети «Интернет» в социальных сетях на своей страничке под именем ФИО1 допустил публичное демонстрирование нацисткой символики, а именно свастику, тем самым нарушил ФЗ № 11 ФЗ от 25.07.2022 «О противодействии экстремисткой деятельности».

Довод ФИО1 о том, что никакого умысла в пропаганде данных символов у него не было, не может быть принято во внимание, поскольку любые действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в сети "Интернет", достаточны для квалификации вменяемого правонарушения. При этом сам ФИО1 не отрицает, что выложил данные фотографии.

Как указал Конституционный Суд в своем определении от 23.10.2014 N 2480-О само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Квалифицирующий признак правонарушение как пропаганда нацистской символики ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении не вменялся.

Довод о том, что судья не обратил внимания на то, что нет официального перечня нацистской и другой запрещенной символики на территории РФ, не обоснован, поскольку перечень организаций, указанных в частях третьей и четвертой ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а также атрибутики и символики указанных организаций определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылка на то, что данная статья была ответом на действия граждан Венгрии, которые на Баргузинском старом кладбище в 2017 году подняли Австро-Венгерский флаг и исполнили гимн, где похоронены ветераны Великой Отечественной войны, не состоятельна, поскольку могла быть доведена до пользователей социальной сети без демонстрирования таковой.

В связи с тем, что согласно сообщению ФСБ России по РБ о том, что материалы, содержащие нацистскую свастику, с Интернет ресурса до настоящего времени не удалены, к данным изображениям имеется доступ неограниченного круга лиц, то имеет место продолжающаяся публичная демонстрация нацистской символики.

Довод о том, что ФИО1 не был извещен о дне судебного заседания, отклоняется, поскольку судебная повестка была направлена по адресу 

<

адрес> по месту его регистрации, и согласно почтового конверта истек срок хранения. Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с изложенным мировым судьей обоснованно рассмотрено настоящее дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его надлежащем извещении.

Следует также отметить, что ФИО1, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности обратиться к мировому судье для выяснения даты рассмотрения дела. Однако ФИО1 такой возможностью не воспользовался, обратившись к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении с материалами дела. При этом в суде апелляционной инстанции также указал адрес место жительство 

<

адрес>.

Довод о том, что в ст.6 ФЗ от 19.05.1985 года № 80-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу 19.11.2019, не обоснован, поскольку не имеет правого значения для рассмотрения данной жалобы, факт публичной демонстрации ФИО1 нацистской символики в рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами подтверждается.

Всем исследованным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно признав ФИО1 виновным в публичном демонстрировании нацистской символики, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Наличие состава правонарушения в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, таких как сообщение ФСБ России по РБ, акт исследования Интернет ресурса, компакт-диск, протокол об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района-мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 03.10.2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Э.В. Ивахинова