Председательствующий Ильютик Н.В. Дело № 22-3445/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 17 мая 2024 года)

г. Екатеринбург 16 мая 2024 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Устюговой Е.Г.,

прокурора Фролова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимая:

21 июня 2019 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 14 апреля 2020 года освобожденная по отбытии наказания;

13 марта 2023 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 04 августа 2023 года освобожденная по отбытии наказания; осужденная:

20 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

21 декабря 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 ноября 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., полагавших необходимым смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, в период с 16октября по 15 ноября 2023 года в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, по ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 просит приговор изменить: применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, усилить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы, указать на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении наказания и назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В обоснование указывает, что суд в нарушение уголовного закона назначил ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление в условиях рецидива и суд должен был руководствоваться положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ. Считает, что суд должен был назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 декабря 2023 года, так как данные требования подлежат выполнению и до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей предъявленное обвинение, заявившей ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и примененным судом положениям чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления о необходимости применения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и усилении наказания являются несостоятельными, поскольку из размера назначенного наказания с очевидностью следует, что при его определении судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку М.В.ВБ. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, решение суда надлежащим образом мотивировано.

Доводы апелляционного представления о необходимости руководствоваться положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения также являются несостоятельными, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. М.В.ВБ. осуждена за преступление небольшой тяжести, поэтому суд обоснованно руководствовался правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости назначения окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, разъясненному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Суд указанные положения закона не учел и не назначил окончательное наказание, обосновывая это невступлением приговора от 21 декабря 2023 года в законную силу на момент рассмотрения.

В связи с этим ФИО1 подлежит назначению окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 декабря 2023 года. При назначении окончательного наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 21 декабря 2023 года.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 декабря 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 декабря 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Пушкарев А.В.