Дело № 2-2263/2017

Поступило в суд 22.05.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Мэрии города Новосибирск о признании недействительным договора передачи в собственность граждан квартиры в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, Мэрии г. Новосибирска о признании договора приватизации квартиры недействительным в части не включения в состав собственников квартиры истца, признании права собственности в порядке приватизации, включении в состав собственников, определении долей в праве собственности на квартиру. В обоснование иска указав, что является дочерью ответчицы, с которой с 

<

данные изъяты> г. до 

<

данные изъяты> г. фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, то есть с момента вселения в данную квартиру на основании ордера. В 

<

данные изъяты> году матерью истицы было подано заявление о приватизации спорной квартиры в МКУ «Городское Жилищное Агентство» города Новосибирска. На основании Договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность на имя Ответчика. В момент передачи квартиры в собственность истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была несовершеннолетней и проживала совместно с матерью. При этом, в состав собственников квартиры при ее приватизации включена не была. Однако в настоящее время у Ответчика возникла необходимость продажи квартиры в целях улучшения жилищных условий. Заключенный между МКУ «ГЖА» и Ответчицей Договор является недействительным в части невключения истицы в состав собственников квартиры. Указанная сделка о приватизации спорной квартиры не соответствует требованиям Закона от ДД.ММ.ГГГГ № РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истец, как несовершеннолетняя, подлежала включению в договор о приватизации. На основании изложенного просила суд признать Договор № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в части передачи квартиры в собственность Ответчика ФИО2 – недействительным; включить истца ФИО1 в число участников приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> путем признания права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру; определить ФИО2 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, которая заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее не возражала против иска. При этом указала, что действительно приватизировала квартиру без участия дочери, о чем последняя всегда знала. В настоящее время возникло желание и необходимость передать часть доли квартиры дочери. 

Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель МУ «Городское жилищное агентство», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в отзыве на иск. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Администрации Кировского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истицы, мнение третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в городской Совет народных депутатов г. Новосибирска с заявлением о передаче им в собственность занимаемой ими 

<

адрес>. В составе семьи были указаны: ФИО2 и ее дочь ФИО1 /л.д. 23/. 

Новосибирским городским Советом народных депутатов в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Новосибирска фио 1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2. Договор зарегистрирован в городском Агентстве по приватизации жилья г. Новосибирска /л.д. 25/. 

Как следует из материалов дела, в настоящее время в квартире зарегистрирована лишь собственник ФИО3, истица в квартире не проживает и не зарегистрирована. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую. При этом закон не предусматривал включение в число собственников жилого помещения несовершеннолетних лиц.

Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, то есть на момент приватизации спорной квартиры не действовала.

В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.

Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным кодексом РФ (ст. 56).

Как установлено судом истица ФИО1. на дату оформления договора передачи квартиры в собственность являлась несовершеннолетней, ее законным представителем являлась мать ФИО2 

Из части 2 статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Указанные изменения в Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены после заключения оспариваемого договора приватизации квартиры.

Таким образом, действующее на тот момент законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Действующая до ДД.ММ.ГГГГ редакция ч. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно п. 2 ст. 182 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор был заключен в 

<

данные изъяты> году, совершеннолетие ФИО1 наступило в 

<

данные изъяты> году, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> году, то есть через восемнадцать лет после достижения совершеннолетия.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", договор передачи квартиры в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент его заключения. При этом суд соглашается с доводами третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку совершеннолетие истца наступило еще в 

<

данные изъяты> году, что не лишало ее возможности обратиться в суд с иском, а в случае неосведомленности о правах на квартиру, выяснить эти обстоятельства. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат и истцом таких доказательств в суд не представлено.

Доводы истца о том, что она узнала о своем нарушенном праве только в 

<

данные изъяты> году, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока для предъявления настоящего иска.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья Гайворонская О.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2017 года 

Судья /подпись/ 

Копия верна

По состоянию на " " ______ 2017 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-2263/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья