Дело № 2-574/2020

УИД 74RS0038-01-2019-003261-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 10 сентября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором (с учетом уточнений) просила:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми № площадью 632 кв.м и № площадью 632 кв.м, расположенных по АДРЕС;

- аннулировать запись государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные земельные участки (записи регистрации № от ДАТА);

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми № площадью 632 кв.м и № площадью 632 кв.м, расположенных по АДРЕС;

- признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1114 кв.м по АДРЕС в границах, обозначенных в координатах, указанных в просительной части уточненного иска.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1114 кв.м, находящегося в АДРЕС участок №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, его чертеж имеется в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДАТА.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми № площадью 632 кв.м и № площадью 632 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера площадь наложения составляет на земельный участок с кадастровым № 633 кв.м, то есть этот участок полностью накладывается на земельный участок истца, а площадь наложения на земельный участок с кадастровым № составляет 356 кв.м. В заключении кадастрового инженера предложен способ устранения наложения границ, однако, истец считает, что оба участка ответчика должны быть сняты с кадастрового учета, поскольку их существование нарушает право собственности истца. При этом сам ответчик земельными участками не владеет, фактически на указанном месте существует многие годы земельный участок с кадастровым №, который истец приобрела 04.05.2018 г. у ФИО3 

Истец, а также ее представитель О.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. В ходе рассмотрения дела истец, а также третье лицо ФИО4 поясняли, что истец приобрела названный земельный участок у ФИО3, последняя предоставила им копию документов о ее праве собственности на участок, ФИО5 им пояснила, что пользовалась участком около 20 лет. На момент покупки истцом участка на нем были яблони, малина, вишня, участок был заросшим, им не пользовались лет 5-6. По приобретению участка она с мужем его обрабатывала от клеща, косила траву, собирала урожай, планировали поставить новый забор, однако, не успели этого сделать, поскольку выявилось наложение на участки ответчика. В приеме в члены СНТ «У*» ей отказали, поскольку в членах СНТ на участок № числился ФИО2, которого она никогда не видела и соседи о нем ничего ей не говорили, равно как и не знает о нем и ФИО3, со слов последней. На момент покупки участка на нем был сарай, колодец, имелась система водоснабжения от центрального водовода сада, которые, со слов ФИО3, построил ее отец. Согласно плану СНТ «У*» нет еще одного участка с №, в связи с чем сомнений относительно местоположения приобретенного участка у них нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, до окончания производства судебной экспертизы ходатайствовал о возобновлении производства по делу и непроведении экспертизы, которая была назначена по его ходатайству, поскольку он готов признать иск с целью предотвращения увеличения судебных расходов.

Третьи лица СНТ «Урал», Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО3, комитет управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – КУИиЗО Сосновского муниципального района), администрация Сосновского муниципального района в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, фотографии, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) под земельным участком как объектом права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю понимается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно пп. 8-10 ст. 22 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений частей 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДАТА № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление … реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Способы защиты гражданских прав, в том числе на земельный участок, определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными законами. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом по смыслу пункта 52 постановления Пленума 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право собственности которого на вещь зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1144 кв.м с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенного с ФИО3 Запись о регистрации право собственности истца на земельный участок внесена в ЕГРН ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами реестрового дела на земельный участок.

При этом ФИО3 являлась членом СНТ «Урал», что подтверждается членской книжкой, на которой имеются записи о том, что она принята в члены ДАТА, за ней закреплен участок № площадью 11,44 кв.м.

ФИО3 право собственности на земельный участок принадлежало на основании договора купли-продажи садового участка (купчей), заключенного между Б.С.В. и ФИО3, о чем последней выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ № №.

Из договора купли-продажи садового участка (купчей) от ДАТА, заключенного между ФИО3 и Б.С.В., следует, что садовый участок площадью 11,44 кв.м по АДРЕС принадлежит Б.С.В. на основании государственного акта на право собственности на землю №, выданного Кременкульским сельским Советом согласно решению последнего от ДАТА №. Названный договор от ДАТА удостоверен нотариусом С.В.А. и зарегистрирован в Сосновском комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № от ДАТА, о чем имеются соответствующие отметки на нем.

Ответчику ФИО2 на праве собственности на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА, договора продажи земельного участка № от ДАТА, заключенного между ФИО2 и КУИиЗО Сосновского муниципального района, принадлежал земельный участок с кадастровым № № площадью 1265 кв.м, расположенный по АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

При этом схема расположения названного земельного участка № площадью 1265 кв.м в квартале АДРЕС с кадастровым № была утверждена постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА №, копия которого имеется в реестровом деле по данному участку. В свою очередь его границы установлены на основании межевого плана от ДАТА, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро «МО*» К.З.Х., копия которого содержится в реестровом деле на участок.

Также в реестровом деле имеется справка СНТ «У*» от ДАТА №, согласно которой ФИО2, ДАТА года рождения, с ДАТА является членом СНТ «У*» Сосновского района Челябинской области, в его владении находится земельный участок № в квартале № площадью 1220 кв.м, на котором садового дома и строений нет.

При этом согласно ответу СНТ «У*» от ДАТА на запрос суда ФИО3 оплачивала членские взносы с 1995 г. по 1997 г., с ДАТА на основании протокола общего собрания ФИО3 исключена за неуплату членских взносов более трех лет с 1998 г. по 2012 г. В июне 2013 г. участок был выделен ФИО2 на основании личного заявления, который оплатил только аванс вступительных взносов. К ответу СНТ «У*» приложены заверенные копии членской карточки на участок № на ФИО3, протокол общего собрания СНТ «У*» от ДАТА, уведомление в адрес ФИО3 от 15.05.2013 г. о том, что она исключается из членов СНТ «У*» в связи с неуплатой членских взносов за период с 1998 г. по 2012 гг., копия заявления ФИО2 от ДАТА о приемы в члены СНТ «У*» и выделении ему земельного участка № в квартале № площадью 12 соток, копия членской карточки на участок № в квартале № площадью 12,65 кв.м на имя ФИО2 с 15.06.2013 г., копия выкопировки из плана застройки СНТ «У*», согласно которым в границах его территории расположены смежные земельные участки с № и №. При этом участок № имеет в настоящее время кадастровый №, что следует из реестрового дела на последний, в котором границы участка согласовывает ФИО3 как правообладатель земельного участка №.

Как отмечалось выше, одним из смежных земельных участков для участка с кадастровым № являлся участок с кадастровым №, содержащийся в ГКН, а другие границы участка согласовывала администрация Сосновского муниципального района и председатель СНТ «У*», о чем имеется указание в заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане от ДАТА, а также следует из акта согласования границ земельного участка №. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым № является С.А.В. с ДАТА, что следует из выписки из ЕГРН, споров с которым по границе согласно объяснениям истца не имеется. Указанные документы как одни из доказательств свидетельствуют о том, что участок истца и участки ответчика расположены в одном и том же месте.

Согласно имеющемуся письму ЧОБУ «Шершневское лесничество» ГУ лесами Челябинской области от ДАТА в реестровом деле на земельный участок с кадастровым № последний граничит с землями лесного фонда Шершневского лесничества с кварталом № выделами №, № АДРЕС. 

В результате произведенного раздела названного земельного участка с КН № было образовано два земельных участка с кадастровыми № площадью 632 кв.м и № площадью 633 кв.м. Данные участки поставлены на кадастровый учет ДАТА, право собственности ответчика на разделенные земельные участки зарегистрировано ДАТА, что следует из материалов реестровых дел, выписок из ЕГРН на эти участки. При этом границы земельных участков определены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро «МО*» Д.Л.В.

В связи с преобразованием земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета ДАТА, что следует из выписки из ЕГРН.

В составе реестрового дела на земельный участок с КН № также имеется оценочная опись земельных участков, подготовленная ООО НПФ «Н*» ДАТА, согласно которой в кадастровом № имеется земельный участок с кадастровым № с расположением АДРЕС, ФИО3, категория земель – с/х назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадью 1144 кв.м, группа земель – сады (позиция в описи №), а также сведения о том же земельном участке содержатся в описи под №.

При этом в реестровом деле на земельный участок с кадастровым № имеется выписка из государственного реестра земель кадастрового района, согласно которой земельный участок с кадастровым № площадью 1144 кв.м, расположенный в АДРЕС участок №, вид вещного права – государственная собственность, землепользователь – ФИО3 ранее имел номер №, что свидетельствует о том, что участок с кадастровым № и № являются одним и тем же земельным участком.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровые эксперты «Л*» ФИО6 при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым № было выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми №, №. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым № составляет 633 кв.м, то есть имеет место полное наложение на указанный земельный участок, а площадь наложения на земельный участок с кадастровым № составляет 356 кв.м. Возможной причиной наложения границ земельных участков может послужить реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В целях устранения реестровой ошибки кадастровым инженером предложено:

- исключить сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №;

- исключить сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №: (

<

данные изъяты>);

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым № (

<

данные изъяты>);

- установить площадь земельного участка с кадастровым № 275±12 кв.м.

При этом названные выводы специалистом сделаны с учетом анализа сведений, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю № от ДАТА, растровых материалов в системе координат МСК-74 на Сосновский муниципальный район, находящихся на хранении в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, Управления Росреестра по Челябинской области. 

Факт наложения названных земельных участков также подтверждается схемой взаимного расположения земельных участков, предоставленных по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (т. 1 л.д. 73, 74).

В целях выявления наличия реестровой ошибки и устранения пересечения границ земельных участков судом по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы:

определить границы земельного участка с кадастровым № по фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам, и сопоставить их со сведениями о границе участка, содержащейся в ЕГРН;

определить границы земельных участков с кадастровыми № и № по фактическому землепользованию и по правоустанавливающим документам и сопоставить их со сведениями о границе участков, содержащихся в ЕГРН;

определить имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым № с границами земельных участков № и № согласно правоустанавливающих документов и по фактическому землепользованию, а также с землями иных землепользователей,

- если имеется наложение, то определить имеет ли место реестровая ошибка при установлении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №;

- в случае, если имеется наложение, то указать возможный способ исправления реестровой ошибки, в том числе, но не исключая, определить координаты и площади наложения земельных участков, координаты, подлежащие исключению и внесению в ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки, а также площадь участков с учетом погрешности после устранения наложения.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО НПП «У*» К.Р.М.

Вместе с тем после назначения экспертом полевого исследования на ДАТА от ответчика в суд поступило ДАТА ходатайство о том, чтобы судебная экспертиза не проводилась, поскольку он готов признать иск с целью предотвращения увеличения судебных расходов, в связи с чем судом гражданское дело было истребовано у эксперта без проведения судебной экспертизы.

Заявления о признании исковых требований от ответчика не поступило, в судебное заседание при надлежащем извещении он не явился. Между тем судом при назначении экспертизы в определении разъяснялось сторонам, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым № и, соответственно, в определении местоположения образованных из него земельных участков с КН №, №, и наложении их границ на границы земельного участка истца с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика с КН №, который впоследствии был разделен на 2 земельных участка, поскольку схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № утверждена постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА №, то есть значительно позднее после формирования земельного участка истца, без учета правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и которая права собственности на участок в судебном порядке не лишалась, а следовательно, администрация Сосновского муниципального района и КУиИЗО Сосновского муниципального района не вправе были распоряжаться земельным участком ФИО3

Судом направлялся межевой план с заключением кадастрового инженера Д.Л.В. на проверку на предмет исполнимости, согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области исковые требования в части снятия с учета земельных участков с кадастровыми №, № технически исполнимы и это возможно осуществить на основании вступившего в законную силу решения суда. При внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № в соответствии с координатами, указанными в представленном межевом плане к уточненному исковому заявлению, пересечений границ уточняемого земельного участка с границами других земельных участков, населенных пунктов, муниципальных образований не выявлено. Уточняемый земельный участок в границах территориальных зон, зон с особыми условиями использования не расположен. Значение площади уточняемого земельного участка с кадастровым № в результате внесения изменений в сведения ЕГРН соответствуют значению площади, указанному в межевом плане, приложенному к уточненному исковому заявлению. В связи с чем считают, что решение суда, принятое в соответствии со сведениями, указанными в уточненном исковом заявлении, будет технически исполнимым. Дополнительно сообщают, что земельный участок с кадастровым № полностью расположен на землях лесного фонда, землях АО «М*», сведения о которых содержатся в государственном фонде данных.

Между тем суд учитывает, что из письма ЧОБУ «Шершневское лесничество» ГУ лесами Челябинской области от ДАТА в реестровом деле на земельный участок с кадастровым № следует, что последний граничит с землями лесного фонда Шершневского лесничества с кварталом № выделами №, № АДРЕС, то есть отсутствует пересечение с границами лесного фонда.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДАТА и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. При этом согласно материалам реестрового дела права на земельный участок с КН № зарегистрированы до ДАТА, в связи с чем он подпадает под действие норм ч. 1 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости.

Оснований для признания за истцом права на земельный участок с кадастровым № не имеется, поскольку такое право истца уже зарегистрировано и никем не оспорено, данное требование заявлено истцом излишне. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на

земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, площадью 632±220 кв.м;

земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, площадью 633±220 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером № (записи регистрации № от ДАТА и № от ДАТА).

Снять с государственного кадастрового учета 

земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, площадью 632±220 кв.м,

земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, площадью 633±220 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, площадью 1144±24 кв.м в следующих координатах:

<

данные изъяты> при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы 0,2 м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь