Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Медик» в районе детской больницы ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей «Медик» в районе детской больницы, ФИО2 об обязании восстановления электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ФИО4 пользуется гаражным боксом № в ГСК «Медик». Председателем кооператива является ФИО2 Платежи за потребленную электроэнергию они производят регулярно. В марте 2019 обнаружили, что в гаражном боксе отключена электроэнергия. После этого обратились к председателю ФИО2 для разъяснения причины отключения. От председателя стало известно, что электроэнергия отключена из-за задолженности по взносам в размере 20000 рублей. При этом никакой задолженности нет. Действия ФИО2 являются незаконными, поскольку ГСК «Медик» поставщиком энергии не является. Отключением гаража от электроэнергии были нарушены права и законные интересы истца.

Просит признать незаконными действия председателя ГСК «Медик» по отключению гаража от электроэнергии; обязать ГСК «Медик» - председателя восстановить электроснабжение гаража истца в течение одной недели после вступления решения в законную силу; взыскать с председателя ГСК «Медик» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины и юридических услуг.

Определением от 05.08.2019 в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что её муж является членом ГСК «Медик». Они вместе пользуются гаражным боксом №. Никакой задолженности по электроэнергии нет. За электроэнергию они платят по счетчику в конце года.

Третье лицо ФИО4 поддержал иск и пояснил, что он является членом ГСК «Медик», совместно с женой они пользуются гаражом. ФИО2 незаконно отключил электроэнергию в его гараже.

Представитель ответчика потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Медик» в районе детской больницы ФИО3 с иском не согласился. Пояснил, что он только по документам является председателем потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Медик» в районе детской больницы. Фактически его переизбрали и председателем является ФИО2 Он (ФИО3) принимал ФИО4 в члены кооператива, пломбировал в его гараже счетчик.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что в 2016 году его избрали временно исполняющим обязанности председателя ГСК «Медик». В начале 2019 года он заметил повышенный расход электроэнергии. Определил прибором, что это происходило в гараже ФИО4 Им (ФИО2) была отключена электроэнергия в гараже ФИО6 из-за подозрения в хищении электроэнергии. В Уставе ГСК нет положений, что он имеет право отключать электроэнергию. Задолженности по оплате за электроэнергию у ФИО4 нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, считает следующее.

Судом установлено, что ФИО4 является членом потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Медик» в районе детской больницы. У него и его жены ФИО1 в совместном пользовании находится гаражный бокс № 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Медик» в районе детской больницы является ФИО3 18.09.2016 избран временно исполняющим обязанности председателя кооператива ФИО2, что подтверждается протоколом №9 собрания членов кооператива.

27.02.2019 врио председателя ФИО2, а также членами кооператива З.И.Н.., И.В.В. Ш.В.А. составлен акт осмотра линий электропроводки и замера потребляемой мощности. Из акта следует, что было обнаружено путем замера потребляемой мощности, повышенное потребление электроэнергии гаражом № (в судебном заседании ФИО2 пояснил, что это опечатка, надо читать как №), принадлежащим ФИО4 в пределах 5 квт/час.

03.03.2019 на собрании представителей улиц кооператива «Медик» принято решение: во избежание аварийной ситуации, в связи с повышенным потреблением электроэнергии гаражом № принадлежащим ФИО4, было решено отключить электроэнергию от гаража № с дальнейшим обращением в Энергосбыт, с ходатайством о проведении проверки сотрудниками Энергосбыта гаража № с целью соблюдения ПУЭ.

После чего гаражный бокс №, находящийся в пользовании Х-вых был отключен от электроэнергии. При этом из показания сторон установлено, что задолженности за потребленную энергию нет.

Пунктом 2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного 

энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.3003 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно договору энергоснабжения № от 01.01.2010, энергоснабжение ГСК «Медик» осуществляется ОАО "Оренбургэнергосбыт".

Установлено, что Х-вы об ограничении в поставке электрической энергии уведомлены не были.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в полномочия собрания ГСК «Медик» и врио председателя ФИО2 не входит принятие решения о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии членам кооператива согласно ст. 546 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено право членов кооператива и врио председателя ФИО2 принимать какие-либо решения по отключению (ограничению) подачи электроэнергии.

Кроме того, ответчик ФИО2 пояснил, что электроэнергия была отключена в связи с подозрением ФИО4 в хищении энергии. При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено. Таким образом, действия ФИО2 по отключению гаражного бокса № от электроэнергии являются незаконными.

Согласно протоколу №2 от 03.03.2019, электроэнергия в гараже № ФИО4 отключена во избежание аварийной ситуации, в связи с повышенным потреблением электроэнергии. Между тем, указанные обстоятельства также ничем не подтверждаются. К акту осмотра линий электропроводки и замера потребляемой мощности от 27.02.2019 суд относится критически. Из акта не следует каким образом происходило измерение потребляемой мощности; каким прибором; имеют ли лица, перечисленные в акте, полномочия на измерение мощности и достаточные профессиональные навыки. 

Кроме того, решение об отключении электроэнергии в гаражном боксе № принято 03.03.2019 на собрании представителей улиц кооператива «Медик», что подтверждается протоколом №2. Но в Уставе потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Медик» в районе детской больницы в п.21 указано, что общее собрание членов кооператива является правомочным, если в нем участвуют не менее 2/3 членов кооператива. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало 50% присутствующих на собрании членов кооператива. В Уставе ничего не сказано про принятие решения представителями улиц. 

В связи с чем, решение от 03.03.2019 также считается незаконным и поэтому исковые требования об обязании восстановления электроснабжения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Несмотря на то, что ФИО1 не является членом ГСК «Медик», суд считает, что она вправе обратиться с настоящим иском, поскольку она состоит в браке с ФИО4 (членом ГСК), они совместно пользуются гаражным боксом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.). Моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным, ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истицей не представлено никаких доказательств причинения ей действиями ответчиков морального вреда, наличия у неё сильного эмоционального потрясения, депрессивного состояния, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями указанными истцом. Истица не представила суду доказательств испытываемых физических страданий. Вина ответчиков в причинении истице морального вреда в судебном заседании не установлена. Нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага не установлено.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для компенсации морального вреда по данному делу не выявлено.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату юридических услуг суд считает, что сумма в размере 2000 рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Медик» в районе детской больницы по отключению от электроснабжения гаражного бокса №, находящегося в пользовании ФИО4.

Обязать потребительский кооператив по эксплуатации гаражей «Медик» в районе детской больницы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу №, находящемуся в пользовании ФИО4

Взыскать с потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Медик» в районе детской больницы в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019.

Судья Суханова Л.А.