Дело № 2-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 24 сентября 2020 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договор и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о расторжении кредитного договора _ от _ 2017 г. и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 974629 руб. 18 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12946 руб. 29 коп. 

В обосновании исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора _ от _выдало кредит ответчику в сумме 1182732,00 руб. на срок _ мес. под _% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере _ % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на _ задолженность Ответчика составляет 974629, 18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 872146, 42 руб.; просроченные проценты – 76716, 49 руб.; неустойка за просроченный основной долга – 18772, 45 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6993, 82 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились. 

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик причину неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 309, ст.310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, _ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор _ (Далее Кредитный договор), согласно которой Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1182732 руб. под _% годовых, сроком на _ месяцев.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 27214 руб. 48 коп. Датой платежа установлено 28 число месяца. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1182732 руб. путем перечисления их _ на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на _ составила 974.629 руб. 18 коп., из которых просроченный основной долг – 872.146руб. 42 коп., просроченные проценты – 76716 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18772 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 6993 руб. 82 коп. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных Кредитным договором. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчиков основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

По требованию о взыскании неустойки в указанных размерах, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года указал, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с него предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера неустойки не представлено, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не заявлено, сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450Гражданского кодекса РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора приведшее к возникновению задолженности, признается судом существенным, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12946 руб. 29 коп. 

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договор и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор _ заключенный _ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору _ от _г.: просроченный основной долг в размере 872146 рублей 42 копейки, просроченные проценты в сумме 76716 рублей 49 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 18772 рубля 45 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 6993 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12946 рублей 29 копеек, а всего 987575 (девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.В. Соловьев

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020года.