дело № 5-1605/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 5 октября 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, 

<

...>.

УИН: 18№.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитника Мустафина Р.Ф., допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 и частью 1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО61 февраля 2020 года в 8 часов 13 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по левой полосе проезжей части ул.Братьев Кашириных в направлении от ул.Краснознаменной к ул.Северо-Крымской в Калининском районе г.Челябинска, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения встречному транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 и произвел с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила 

<

данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием, квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью; пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 получил закрытый 

<

данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия по мнению старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО6, явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-8.1 «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что он завершал маневр поворота в тот момент, когда транспортным средствам, движущимся по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> уже был включен запрещающий сигнал светофора, полагая, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты> при таких обстоятельствах должен был остановиться перед пересекаемой проезжей частью, а он, как водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен проехать в намеченном направлении, то есть завершить маневр поворота, даже при включении красного сигнала светофора, освободив перекресток, полагая, что виновником ДТП является Свидетель №1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего и произошло ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП она помнит плохо.

Из её показаний данных в ходе производства административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> и сидела на переднем пассажирском сиденье справа. Двигались по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и на пересечении с 

<

адрес> выехали на регулируемый перекресток, на зеленый сигнал светофора. На середине перекрестка произошла смена сигналов светофора и в этот момент со встречного направления с левым поворотом выехала серебристая автомашина, не уступая дорогу, начала пересекать траекторию движения их автомобиля, в результате чего произошло столкновение. При дорожно-транспортном происшествии она потеряла сознание, получила травму, проходила стационарное лечение.

Содержание данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, указав, что за дорожной обстановкой не следила и на какой сигнал светофора они проезжали перекресток и с какой скоростью двигались, не знает.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место 

<

данные изъяты>. Повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имели место 

<

данные изъяты>. Повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты> и двигался по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с пассажирами Потерпевший №1, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, и тремя пассажирами сидевшими на заднем сиденье со скоростью около 60 км/ч. В пути следования, приближаясь к пересечению с 

<

адрес>, в направлении движения его транспортного средства начала происходить смена сигналов светофора и при выезде на перекресток светофорный объект работал в режиме зеленого мигающего сигнала, а при пересечении стоп-линии – желтый сигнал светофора. В тот момент, когда он проехал половину перекрестка, с ним совершил столкновение автомобиль «

<

данные изъяты>», водитель которого совершал маневр поворота налево и не уступил дорогу его транспортному средству. В результате ДТП, пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения.

По показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Двигались они по проезжей части 

<

адрес> по левой полосе и в пути следования приближались к регулируемому перекрестку с 

<

адрес>, при этом, выехав на перекресток на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, совершая маневр поворота налево. В следующий момент, завершая маневр поворота налево, со встречного направления прямо на красный сигнал светофора на перекресток выехала автомашина «

<

данные изъяты>» совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в котором находился он.

Справка по ДТП содержит сведения о том, что 1 февраля 2020 года в 08 часов 13 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с пострадавшими - столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля «

<

данные изъяты>.

Приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и само определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержат аналогичные сведения об обстоятельствах ДТП, с описанием повреждений на кузовах транспортных средств, образовавшихся в результате ДТП (столкновения).

Место столкновения расположено на пересечении проезжих частей ул.

<

адрес>, у 

<

адрес> районе г.Челябинска, что следует из содержания протокола осмотра места происшествия с прилагаемой к нему схемой, которые также содержат сведения о направлении движения обоих автомобилей перед ДТП и их взаимное расположение относительно друг друга и элементов проезжей части после столкновения.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, находящимся в прямой причинно-следственной связи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, предоставленной ЗАО «

<

данные изъяты>», полученной с камер наружного видеонаблюдения, установленных на перекрестке ул.

<

адрес> в г.Челябинске, следует, что автомобиль под управлением ФИО1 движется по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> по левой полосе и подъезжает к пересечению с 

<

адрес>, намереваясь совершить маневр поворота налево на 

<

адрес>, при этом, выезжая на перекресток в его направлении движения светофорный объект работает в режиме зеленого мигающего сигнала. Выполняя маневр поворота налево, находясь на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с автомобилем под управлением ФИО1, совершает столкновение автомобиль, движущийся со встречного движения прямо на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Согласно абзацу 2 пункта 6.2 Правил дорожного движения, зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

В этой связи, действия ФИО1 соответствуют пункту 6.2 Правил дорожного движения, разрешающего движение на зеленый мигающий сигнал светофора, а положения пункта 13.7 Правил дорожного движения возлагают на него обязанность, завершить движение в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из пояснений, как ФИО1, так и видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, ФИО1, при совершении маневра поворота налево, заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части 

<

адрес> и включил указатель левого поворота.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», глава 13 регулирует правила проезда перекрестков.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение, в том числе пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, при этом, как усматривается из материалов дела, к рассматриваемой дорожной ситуации последний (п.8.1) не применим, а пункт 1.5 Правил дорожного движения закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носит общедекларативный характер.

Иные нарушения Правил дорожного движения ФИО1 не вменяются.

В силу пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств по административному делу не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного административного правонарушения, поскольку в его действиях не установлено нарушений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года).

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 ст.29.9 КоАП РФ судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 ст.12.24 и части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк