дело № 2-3337/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕфимушкИ. И. А. к ООО «Флагман» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки 258000 руб., штрафа, компенсации морального вреда 10000 руб. В обоснование иска указала, что 05.07.2013 между ней и ООО «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома, по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, в районе мкр. Новая Деревня, г. Пушкино, к. 7. В соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – 1 квартал 2015 г. По условиям Договора застройщик обязан передать объект – квартиру №218 в течение 6-ти месяцев с даты указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию, но не позднее 3 квартала 2015 г. ответчик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства истца. Истцом оплата цены договора исполнена в полном объеме – 2 560 140 руб. Решением Пушкинского городского суда от 29.03.2017 по иску ФИО2 (сторона договора вместе с истицей) была рассчитана неустойка в размере 516294,89 руб. В пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 220000 руб. В адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена застройщиком без рассмотрения.

Представитель истца по ордеру ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против иска возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Пояснил, что односторонний акт приема-передачи квартиры был составлен, в декабре 2015 г. в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительных работ. Также представил возражения на иск, в которых указал, что просрочка произошла ввиду нарушения генподрядчиком ООО «Империо-Гранд» условий договора, застройщик был вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, и завершать работы по строительству собственными силами, путем заключения отдельных договоров на незаконченные виды работ с подрядными организациями, что привело к просрочке исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Истцом не доказано причинения морального вреда ответчиком. Просил снизить штраф до 25% от взысканной суммы.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Флагман» и ФИО2, ФИО5 заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе мкр. Новая Деревня 

<

адрес>, 10-ти Секционный жилой дом, корпус № (л.д. 15-23).

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом в полном объеме - 2 560 140 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора долевого участия ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – 1 квартал 2015 г. По условиям Договора не позднее 

<

дата> (

<

дата>) ответчик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства истца.

<

дата> получено Разрешение на ввод объекта долевого строительства, где находится квартира истцов, в эксплуатацию (л.д.33-35). 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке (л.д. 5, 6), которая оставлена ООО «Флагман» без внимания. 

<

дата> ООО «Флагман» составлен односторонний акт приема-передачиспорной квартиры, уведомление об односторонней передаче объекта долевого строительства № от 

<

дата>, которые направлены в адрес истцов 

<

дата> (л.д. 36-37, 38-39, 40, 41-43). 

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> с ООО «Флагман» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве жилого дома взыскана неустойка в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 115 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. (л.д 61-65).

Указанным решением рассматривались только исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки только в его пользу.

Согласно ст.6 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. 

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Флагман» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства. 

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с 

<

дата> по 

<

дата> продолжительностью 229 дней составит по расчетам истца 258000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за 229 дней просрочки передачи объекта долевого участия соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает неустойку в сумме 258000 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 10000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 129 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЕфимушкИ. И. А. к ООО «Флагман» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ЕфимушкИ. И. А. неустойку 258000 руб., штраф 129000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья