Дело № 1-738/2023

25RS0001-01-2022-009316-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Литвинова П.Ю., 

обвиняемого ФИО1,

Защитника: адвоката Сапожниковой Л.А., удостоверение № 800, ордер № 11 от 17.01.2023,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 10.06.2022; содержащегося под стражей с 11.06.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 19 минут 09.06.2022, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, где в это время находился ФИО2, в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления имеющийся при нем складной нож хозяйственного назначения, изготовленный промышленным способом, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес клинком указанного ножа один удар в область грудной клетки ФИО2, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде:

- колото-резаного ранения груди слева, проникающего в грудную полость, с повреждением перикарда и сердца, кожной раны, локализирующейся на передней поверхности груди слева, на расстоянии 137 см от подошвенной поверхности стоп, раневого канала длиной около 13,0 см, идущего в направлении сверху вниз, слева направо, спереди назад, свободно заканчивающегося в полости правого желудочка сердца, которое привело к развитию угрожающего жизни состояния, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью и стоящее в прямой причинной связи со смертью ФИО2, наступившей 09.06.2022 в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 05 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, в результате сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки в результате колото-резаного ранения груди слева, проникающего в грудную полость, с повреждением перикарда и сердца, и убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 при выяснении его отношения к предъявленному обвинению указал, что вину в совершении инкриминированного ему преступления признает в части, умысла на убийство потерпевшего он не имел. 09.06.2022 он работал грузчиком проживал по месту работы, по ул. Уборевича в г. Владивостоке. Номер дома не помнит, квартира была предоставлена работодателем. С ним там проживали еще 6-7 человек, в том числе, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО15. ФИО3 он знает давно, отношения были близкими, их называли родственниками. ФИО3 по комплекции были больше него. До 09.06.2022 конфликтов между ними не возникало. Он в 2022 году помог ФИО3 восстановить документы, купить одежду. 09.06.2023 они с ФИО3 гуляли по городу, засветло вернулись домой, где стали употреблять спиртное. Также они употребляли спиртные напитки, когда гуляли. Затем между ними возник конфликт из-за бытовых проблем и дальнейшего трудоустройства, не в связи с употреблением алкоголя. ФИО3 толкнул его, уронил, потом толкнул еще раз. В глазах ФИО3 он увидел злость, тот был агрессивно настроен, применял к нему силу. Они находились в комнате, где был телевизор. Они встали с мест, где сидели, он с кровати, ФИО3 со стула. Он вышел из-за стола, ФИО3 понял, что он готов дать тому отпор. ФИО3 кинулся на него, от чего он упал, удержался за кровать, ударился о кровать и холодильник, почувствовал боль. ФИО3 не стал его добивать. Он спросил, что Шевкунов делает, тот второй раз его толкнул, схватил за одежду. Тогда он уперся в область шеи ФИО3 левой рукой, а правой рукой, в которой был нож, нанес ФИО3 колющий удар в область грудной клетки. До этого нож находился у него в кармане, использовался в быту. После удара ФИО3, возможно, упал. Он вышел на улицу, где встретил ФИО15, ФИО12, ФИО4. О чем с ними говорил, не помнит. В квартире во время конфликта также находился ФИО12, который сидел позади них. Был ли он в квартире в момент нанесения удара, не помнит. Он и ФИО3 в момент конфликта находились в состоянии опьянения, но не тяжелого, так как могли перемещаться. Нож он впоследствии отдал ФИО15. Затем он пошел в магазин, потом – на Спортивную набережную. Ему звонили по поводу произошедшего, что говорили, не помнит. Он защищался, просил ФИО3 успокоиться. Ранее с ФИО3 они не дрались, только спорили. В 2015 году он добровольно лечился от алкоголизма, наркоманией не страдает. Болен циррозом печени, гепатитом С. раскаивается в содеянном. Умысла на убийство у него не было. Когда в квартиру входили иные люди, он не помнит. СМП он не вызывал, возможно, говорил об этом. Как у него в руках оказался нож, он не помнит. Нож был выкидным, до этого находился у него в кармане. Длина лезвия ножа составляла около 10см. рукоять была комбинированная из металла и иного материала. Наносил ли ему потерпевший удары и угрожал ли, не помнит. Состояние опьянения на совершение им преступления не повлияло.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 10.06.2022, он по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства, живет, где придется. ФИО2 приходился ему дальним родственником, они поддерживали общение. Последние 5 лет они вместе с ФИО2 проживали в г. Владивостоке, снимали различное жилье. У него имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он по возможности помогает. Примерно в начале мая 2022 года, точной даты он не помнит, к ним с ФИО2 обратились ранее неизвестные парни и предложили поработать грузчиками, предложили рабочее жилье. Они согласились и стали проживать по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу также проживали ФИО11, ФИО12 и ФИО15. Они, как и он с ФИО2, подрабатывали грузчиками. 09.06.2022 около 12 часов 00 минут, возможно раньше, он и ФИО2 пошли гулять, с целью выпить спиртного. Где именно они были, затрудняется сообщить, так как они приобрели пиво и водку, стали распивать на улице. Помнит, что они находились недалеко от дома, в районе ул. Уборевича в г. Владивостоке. Когда они с ФИО2 выпили и находились в алкогольном опьянении, то направились домой, по адресу: 

<

адрес>. Во сколько они пришли, точно не знает, но предполагает, что было около 15 или 16 часов 00 минут 09.06.2022. В квартире находился ФИО15, который приготовил поесть, а также ФИО12, который спал в комнате. Был ли дома ФИО11 он не знает. В квартире они с ФИО2 поели, допили водку, которую принесли с собой, после чего, он уснул. Проснулся он на диване в комнате, где установлен телевизор. ФИО2 спал в соседней комнате, также проснулся и вышел к нему. ФИО2 сел на стул при входе в комнату. Они стали обсуждать, что нужно уезжать, что можно поехать на Камчатку и заработать денег. ФИО2 на его предложения отказывался, стал говорить, что устал постоянно с ним куда-то ездить и перемещаться с места на место. Ранее ФИО2 все устраивало. На данной почве у них случилась ссора, так как ФИО2 категорически отказывался куда-либо ехать, а он, в свою очередь, пытался доказать, что, сидя на месте, они не заработают денег. Они стали говорить на повышенных тонах, кричать друг на друга. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не может сообщить кто, помимо него и ФИО2, находился в квартире. Он помнит только конфликт с ФИО2 и то, что никто не вмешивался в него. Так, в какой-то момент, когда они с ФИО2 кричали друг на друга, они оба встали со своих мест. ФИО5 схватил его руками за одежду в районе груди, потянул на себя. Он же выставил перед собой левую руку, а правой рукой достал из заднего кармана джинсов выкидной нож с рукоятью коричневого цвета, лезвие выдвигалось при нажатии кнопки. После чего, правой рукой, держа в ней нож, лезвием вперед, нанес удар в область груди ФИО2 ФИО2 отступил от него назад и упал на пол. Он видел, что одежда ФИО2 в области груди быстро стала пропитываться кровью. ФИО2 ничего не говорил, стал хрипеть. При этом, он понимал, что наносит удар ножом в жизненно важную часть тела ФИО2 Он вспылил, был разозлен возникшим конфликтом. Далее он стал выходить из квартиры. В этот момент в квартиру зашли ФИО15 и ФИО12 которым он сказала, что убил ФИО2 За ними следом зашел в квартиру ФИО4, тому он сказал, что ФИО2 «выпросил» и он того «поронул». Они все подошли к ФИО2 ФИО6 стал звонить в скорую медицинскую помощь, в связи с чем, вышел на улицу. ФИО12 пошел следом. В квартире с ним остался ФИО15, которому он отдал нож, сказав, чтобы тот от него избавился. Предварительно он стер с ножа свои отпечатки и кровь ФИО2 Также он завернул нож в тряпку оранжевого цвета с каким-то рисунком. Куда ФИО15 дел нож, он не знает. Он немного пробыл на улице, после чего ушел, так как понимал, что убил ФИО2 и скоро прибудут сотрудники полиции. Помнит, что позже ему на мобильный телефон звонил ФИО7, который является их начальником, сказал никуда не уходить, дождаться скорой помощи. Он сказал, что пошел за сигаретами и вернется. После этого он выключил телефон, достал сим-карту, сломал ее и разбил мобильный телефон. Затем он ходил по г. Владивостоку, так как понимал, что его будут искать сотрудники полиции. Он помнит, что купил спиртное. Выпил и где-то уснул. 10.06.2022 его задержали сотрудники полиции в районе Спортивной набережной» в г. Владивостоке. (т.1 л.д.108-113).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 10.06.2022, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, а именно в том, что примерно в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 09.06.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО2, нанес последнему один удар ножом в область груди, то есть убил его. Раскаивается, сожалеет о случившемся. Показания в качестве подозреваемого подтверждает (т.1 л.д.125-127).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 04.10.2022, ФИО2 сам спровоцировал конфликт, схватил его руками за одежду. В ответ он, испугавшись, так как ФИО2 был физически крепче, а у него недавно была операция на левой руке, и он не мог обороняться, рефлекторно достал нож из кармана джинсов и ударил того. Он предупреждал ФИО2, что если тот не прекратит свои противоправные действия, он будет вынужден обороняться, но ФИО2 на это не отреагировал и он с целью самообороны нанес тому удар в грудь. При этом он не задумывался куда бил, ударил наугад. Цели убийства ФИО2 у него не было (т.1 л.д.151-156).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 21.11.2022, ранее у него были конфликты с ФИО2, в ходе которых тот мог ударить его по плечу, возможно от этого у него оставались телесные повреждении. О телесных повреждениях на бедрах он может сказать, что мог ударяться о диван или мебель. В ходе предъявления ножей, изъятых в ходе осмотров места происшествия, указал, что он нанес удар ФИО2 ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 10.06.2022 (т.1 л.д.163-168).

После оглашения показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что показания поддерживает, о содеянном сожалеет. 

Помимо показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8, пояснила, что ФИО2 приходился ей братом по матери, иных родственников у него нет. Ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Последние годы они не общались, об его смерти узнала от следователя. У ФИО2 был вспыльчивый характер, он употреблял наркотики Как тот себя вел в состоянии опьянения, она не знает. Узнала от следователя, что его убил мужчина, с которым они вместе работали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что ФИО1 знает в связи с тем, что тот устроился на работу к «ИП ФИО9.» грузчиком. ФИО1 был заселен в служебную квартиру по адресу: 

<

...>, в которой проживали 6 человек, которые выполняли погрузочные работы по заявкам. Он иногда приезжал в данную квартиру для контроля. В 2022 году ему позвонили проживающие там сотрудники, попросили приехать. В данной квартире проживал ФИО15, кто жил еще, он не помнит. Когда он приехал, ФИО1 там не было. ФИО15 сказал, что пришел домой и увидел труп, больше никого не было. Он попытался позвонить ФИО1, но телефон был недоступен. От ФИО15 и сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 убил потерпевшего. ФИО1 и погибший работали, проживали вместе, бригадиром у них был ФИО4. Квартира по указанному адресу двухкомнатная, само помещение находится в цокольном этаже. Вход в помещение осуществляется из коридора, вход в комнаты был через кухню. Замечаний к проживающим в квартире не было. ФИО1 и погибший мужчина устроились на работу вместе. В квартире проживали боле месяца. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, он работает в компании грузоперевозок «Экспресс грузчики». Квартира 29 в 

<

...> арендуется для проживания грузчиков. Он проверяет данную квартиру. В начале мая 2022 к нему обратился ФИО2, позвонив по объявлению о приеме на работу грузчиков. Сказал, что он и ФИО1 хотят работать. Он взял на работу ФИО2 и ФИО1, которые стали проживать в названной квартире. 09.06.2022 ФИО2 и ФИО1 не работали. в 18 часов 42 минуты ему позвонил грузчик ФИО4, который пришел по указанному выше адресу, и сообщил, что произошла драка между ФИО2 и ФИО1 В квартире ФИО1 отсутствует, а ФИО2 лежит в крови. Он сказал ФИО4 вызвать СМП. Затем он позвонил на абонентский номер ФИО1, спросил, где тот находится. ФИО1 ответил, что находится в центре города. Он сказал ФИО1 вернуться. Тот ответил, что вернется, когда купит сигареты. Далее он поехал по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в квартире не было, телефон был недоступен. Помимо ФИО2 и ФИО1 в указанной квартире проживали ФИО4, ФИО15 и ФИО12. (т.1, л.д. 210-213).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. ФИО7 пояснил, что их поддерживает, ранее произошедшее помнил лучше. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Он добрый и отзывчивый, охарактеризовать его может только положительно. Он помог потерпевшему восстановить паспорт. У ФИО1 имеется сын в возрасте 17 лет. ФИО1 болен гепатитом «С», циррозом печени, оказывает помощь сыну. ФИО4 ей сказал, что убийство получилось во время застолья, потерпевший на него бросился.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, на протяжении последних 10 месяцев он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он неофициально подрабатывает грузчиком в компании грузоперевозок «Экспресс грузчики». Квартиру по указанному адресу предоставляет компания. С ним вместе проживали ФИО5, ФИО14, ФИО15 и ФИО12. 09.06.2022 в 10 часов 30 минут он уехал из дома и в течение всего дня находился на работе. Домой он вернулся в 18 часов 10 минут 09.06.2022, время называет точное, так как посмотрел на часы, когда подъехал. Когда он зашел в квартиру, то сразу столкнулся с ФИО14 По запаху алкоголя понял, что ФИО14 находится в состоянии опьянения. ФИО14 сказал: «извини братан, он выпросил, я его поронул». Он не понял, что произошло, однако практически сразу увидел лежащего на полу в коридоре ФИО5, понял, что произошел конфликт между ФИО14 и ФИО5 Он подошел ближе к ФИО5, тот лежал на спине, на груди была кровь. ФИО5 ничего не говорил, только издавал хрипы. В квартире также находились ФИО15 и ФИО12 Далее он, ФИО15, ФИО12 и ФИО14 вышли в подъезд, где он стал вызывать скорую медицинскую помощь. ФИО14 стоял вместе с ними в подъезде, курил. Когда он вызвал СМП, то сказал ФИО14, чтобы тот остался, дождался медиков. Однако ФИО14 сказал: «Я пошел, мне надо», после чего ушел в неизвестном направлении. Он также заметил, что ФИО14 взял с собой рюкзак с вещами. ФИО15 и ФИО12 присутствовали при этом, но в диалог с ФИО14 не вступали. Он позвонил ФИО7, являющемуся их работодателем, сообщил о произошедшем. ФИО7 сказал срочно звонить в СМП. Он, ФИО15 и ФИО12 стали ожидать прибытия сотрудников СМП на улице. Пока они ждали медиков, ФИО15 и ФИО12 рассказали, что между ФИО5 и ФИО14 произошел конфликт, из-за чего именно, он не спрашивал. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. При этом, как ему стало известно, распивали спиртное они не в квартире, а где-то еще. Как он понял, ФИО14 ударил ФИО5 ножом, так как у последнего было много крови. Как сказал сам ФИО14, он «поронул» ФИО5, то есть порезал ножом. Он понял его слова так. Когда приехали медики, то сообщили что ФИО5 умер. Он сразу же стал пытаться дозвониться в полицию, но у него ничего не получалось. Примерно в это же время к дому подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что ему известно. ФИО5 и ФИО14 проживали по адресу: 

<

адрес> примерно с начала мая 2022 года. Охарактеризовать ФИО5 и ФИО14 он затрудняется, однако может сказать, что ранее между теми уже случались конфликты, но все разрешалось мирно (т.1 л.д.214-217).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, он проживает по адресу: 

<

адрес>, около месяца. Он неофициально подрабатывает грузчиком в компании грузоперевозок «Экспресс грузчики», квартиру по указанному адресу предоставляет компания. С ним вместе проживали ФИО5, ФИО14, ФИО15 и ФИО11. 09.06.2022 на протяжении всего дня он находился дома. ФИО11 примерно в 10 часов 30 минут уехал по заявке на работу. Через некоторое время ФИО13 и ФИО14 уехали, куда не говорили. Он и ФИО15 оставались дома одни. Он в течение всего дня дремал. Он проснулся от того, что ФИО13 и ФИО14 ругались между собой, разговаривали на повышенных тонах. Они находились в первой комнате, где стоит телевизор. Он встал и пошел на кухню, чтобы покушать. Он проходил из комнаты, где находился, в комнату с телевизором, где располагались ФИО5 и ФИО14, а уже после на кухню. Те ругались между собой, из их слов он понял, что ФИО14 предлагал ФИО5 пойти вместе с ним, куда, он не понял. ФИО5 отказывался. Он присел за стол, который расположен в коридоре, примерно в 2-3 метрах от комнаты, где находились ФИО5 и ФИО14 Между ФИО5 и ФИО14 стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, кричать. Он быстро доел и вышел из квартиры покурить. Он не хотел вмешиваться в конфликт. Он понимал, что конфликт ФИО5 и ФИО14 переходит в драку. При этом, с момента, как он проснулся, ФИО15 не было дома. Когда он выходил, ФИО14 и ФИО5 встали со своих мест и продолжили кричать друг на друга. Выйдя в подъезд, он закурил и вышел на улицу. Криков и звуков борьбы из квартиры он не слышал. Около 10 минут он находился на улице, после заметил ФИО15, который шел в сторону дома. Также, за ним шел ФИО11, который в течение дня находился на работе. Он подождал ФИО15 и они вместе зашли в квартиру, за ними следом шел ФИО11 этот момент ФИО14 направлялся на выход из квартиры. Он и ФИО15 отошли в сторону, чтобы пропустить ФИО14 этот момент тот сказал «ребят, я его убил», они ничего не успели ответить. В квартиру зашел ФИО11 ФИО14 сказал ФИО11: «Извини братан, он выпросил и, я его поронул». Он понял, что ФИО14 говорил о ФИО5, так как те оставались в квартире вдвоем и между ними происходил конфликт. Они все подошли к ФИО2, последний лежал на полу при входе в комнату, где у него с ФИО14 произошел конфликт. На груди ФИО2 одежда была пропитана кровью, также под телом ФИО2 образовалось небольшая лужа крови. ФИО2 был в сознании, ничего не говорил, хрипел. Далее он, ФИО15, ФИО11 и ФИО14 вышли в подъезд, где ФИО11 позвонил сначала нашему начальнику ФИО7 и рассказал о произошедшем, затем стал звонить в скорую медицинскую помощь. Они стали ожидать прибытия скорой медицинской помощи на улице. ФИО14 не стал дожидаться медиков, сказал, что ему куда–то нужно и ушел. Когда приехали медики, то сообщили, что ФИО5 умер. У ФИО5 и ФИО14 уже случались конфликты, которые обычно провоцировал ФИО14 (т.1 л.д.218-222).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного следствия, с сентября 2021 года он проживает по адресу: 

<

адрес>, подрабатывает грузчиком, квартиру по указанному адресу предоставляет компания для проживания. С ним проживали ФИО5, ФИО14, ФИО11 и ФИО12. 09.06.2022 на работу он не поехал, так как плохо себя чувствовал. В квартире также находился ФИО12 ФИО11 около 10 часов 30 минут уехал по заявке на работу, немного позже ФИО5 и ФИО14 куда-то ушли. В квартире оставался только он и ФИО12 Около 15 часов 00 минут 09.06.2022, возможно позже, ФИО5 и ФИО14 вернулись. Они были в состоянии алкогольного опьянения, при этом у них с собой еще было немного водки. ФИО5 и ФИО14 сели в коридоре за стол. Он им налил суп, который приготовил. Они стали кушать, допивать водку. ФИО5 и ФИО14 поели и допили водку, при этом, находились в сильном алкогольном опьянении. Он довел до дивана ФИО14, затем довел до кровати ФИО5 Те уснули. Все это время ФИО12 дремал в той комнате, куда он уложил ФИО5 Далее он какое–то время посмотрел телевизор, сколько именно было времени, не знает. После чего, он вышел на улицу покурить. На улице было тепло, светило солнце. На улице он находился около часа, когда на улицу также вышел ФИО12 Он видел, что тот стоял и курил около 5-10 минут. Затем, он увидел, как Корнейчук М. возвращается с работы. Он также направился домой. Так получилось, что он с ФИО12 заходил в квартиру одновременно, за нами шел ФИО11 Когда они зашли в квартиру с ФИО12, то ФИО14 направлялся по коридору им навстречу, идя к выходу. Они отошли, пропуская ФИО14 этот момент ФИО14 сказал «ребята, я его убил». Они ничего не успели ответить. В квартиру зашел ФИО11 ФИО14 обратился к ФИО11, сказав «извини, братан, он выпросил и, я его поронул». Изначально он подумал, что ФИО14 «перепил» и говорит что-то непонятное ввиду алкогольного опьянения. Однако затем, он заметил, что ФИО5 лежит на полу. Они все подошли к ФИО2, последний лежал на полу при входе в комнату, где располагается телевизор и где спал ФИО14 На груди ФИО2 одежда была пропитана кровью, также под телом ФИО2 образовалось небольшая лужа крови. ФИО2 был в сознании, но ничего не говорил, только тяжело хрипел. ФИО11 сразу стал звонить их начальнику и в скорую медицинскую помощь. ФИО11 направился к выходу, чтобы сигнал был лучше. ФИО12 направился следом за ФИО11 этот момент, ФИО14 достал из кармана своих джинсов складной нож с коричневой ручкой, показал ему. Он понял, что ФИО14 ударил данным ножом ФИО5 ФИО14 взял тряпку оранжевого цвета в белый горошек, замотал в нее нож и передал ему со словами «я стер отпечатки, выкинь его». Он боялся возразить ФИО14, так как видел, что тот сделал с ФИО5 и боялся, что тот может его ударить или сделать что-то хуже. Он взял нож, а ФИО14 направился в сторону выхода из квартиры. Он не знал, что ему делать с ножом, в связи с чем, бросил его в кучу вещей, которая была навалена за диваном. Он не хотел иметь ничего общего с тем, что случилось между ФИО14 и ФИО5 Далее, прибыла бригада скорой медицинской помощи и констатировала смерть ФИО5 ФИО14 тем временем куда-то ушел. Затем приехали сотрудники полиции. Изначально он не сообщал сотрудникам полиции, что ФИО14 передал ему нож, и он его бросил за диван. К настоящему времени ему стало известно, что нож не нашли. В связи с чем, он решил рассказать о данных обстоятельствах. Сначала он боялся, что его могут признать соучастником ФИО14, поэтому сразу не стал говорить о ноже. В настоящее время он готов указать место, где находится нож, помочь предварительному следствию. Между ФИО14 и ФИО5 на почве совместного распития спиртного ранее уже случались конфликты, однако ФИО5 обычно успокаивал ФИО14 и до драк не доходило. ФИО14 вспыльчивый человек, когда выпьет спиртное (т.1 л.д.223-227).

После оглашения показаний свидетелей, подсудимый указал, что данные показания не оспаривает, вину признает полностью.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2022 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 пояснил, что 09.06.2022 он и ФИО2 в дневное время распивали спиртное, около 15-16 часов 00 минут указанного дня они вернулись в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживали, продолжили распивать спиртное В ходе разговора у них случился конфликт. ФИО2 взял его руками за одежду в районе груди, он выставил левую руку, согнутую в локте, чтобы отгородиться от ФИО2, а второй рукой из заднего правого кармана достал складной нож, которым ударил в грудь ФИО2 ФИО1 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.131-138).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2022, согласно которому, объектом осмотра явилась 

<

адрес>, расположенная на цокольном этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. В конце коридора квартиры расположена комната №1. В коридоре при входе в комнату на полу обнаружен труп ФИО2 На передней части футболки и свитера трупа имеется деформация ткани в виде пореза, место вокруг пропитано влажной кровью. На передней поверхности грудной клетки слева имеется рана. (т.1 л.д.28-44).

Сигнальным листом от 09.06.2022, согласно которому, в 19 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, зафиксирована биологическая смерть ФИО2 (т.1 л.д.45).

Заявлением о происшествии от 09.06.2022, согласно которому, 09.06.2022 в 19 часов 32 минуты в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от ФИО11 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2 с ножевым ранением. (т.1 л.д.52).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2079 от 10.06.2022, согласно которому, у ФИО1 10.06.2022 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.128).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.06.2022, согласно которому, в 

<

адрес> в 

<

адрес> свидетель ФИО15 указал на нож с рукоятью коричневого цвета, завернутый в ткань оранжевого цвета, находящийся за диваном среди вещей, пояснил, что данный нож является тем самым ножом, который 09.06.2022 передал ему ФИО1 (т.1 л.д.229-234).

Заключением эксперта № 16-8/2181/2022 от 12.07.2022, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено телесное повреждение: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость, с повреждением перикарда и сердца. Кожная рана локализируется на передней поверхности груди слева на расстоянии 137см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал длиной около 13,0 см, идет в направлении сверху вниз, слева направо, спереди назад, свободно заканчивается в полости правого желудочка сердца.

Повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающего в грудную полость, с повреждением перикарда и сердца, причинено прижизненно, в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), возможно, ножом, имеющим одностороннюю заточку (с одним лезвием и обушком П-образной формы), с длиной клинка около 13,0 см и шириной не менее 2,0 см на уровне погружения в мягкие ткани (без учета сократительной способности кожи).

Учитывая характер и локализацию повреждения в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающего в грудную полость, наиболее вероятно, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения было лицом к лицу.

Повреждение в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающего в грудную полость, с повреждением перикарда и сердца, привело к развитию угрожающего жизни состояния, согласно п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как тяжки вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки в результате колото-резаного ранения груди слева, проникающего в грудную полость, с повреждением перикарда и сердца, причиненного, наиболее вероятно, в срок от нескольких минут до десятков минут к моменту наступления смерти. В указанный промежуток времени потерпевший мог совершать активные действия.

Согласно степени выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия от 09.06.2022 (20.20-22.25), смерть ФИО2 наступила в срок около 2-3 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4%. Наличие в крови этилового спирта в концентрации 3,4% применительно к живым лицам ориентировочно расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения. (т.2 л.д.1-9).

Заключением эксперта № 17-13/2010/2022 от 15.07.2022, согласно которому, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: кровоподтеки правого плеча, обоих бедер, правой подколенной ямки и правой голени; ссадина правого коленного сустава.

Данные повреждения давность 5-7 суток на момент судебно-медицинского обследования, могли быть причинены:

- кровоподтеки – в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов);

- ссадина – как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро).

Принимая во внимание, что имевшиеся повреждения возникли в небольшой промежуток времени (давность их приблизительно одинаковая), установить последовательность их нанесения не представляется возможным.

Кровоподтеки и ссадина, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приложение к приказу МЗиСР от 24.04.2008г. №194н) (т.2 л.д.14-17).

Заключением эксперта (комиссии экспертов) №769 от 11.07.2022, согласно которому, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме расстройства личности и поведения вследствие употребления алкоголя, синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней (второй) стадии зависимости, систематическое (постоянное) употребление. Вместе с тем, степень выраженности имеющихся у ФИО1 нарушений со стороны психики не столь значительна, у него не выявлено нарушений памяти и интеллекта, его критические и прогностические способности сохранны, имеющиеся эмоционально-волевые нарушения не оказывают дезорганизующего влияния на его психическую деятельность в целом, у него отсутствует активная психотическая симптоматика, что не лишало его способности осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В юридически значимый период у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта и патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В юридически значимый период действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, в последующем сохранились воспоминания на указанные события. После содеянного ФИО1 продолжал совершать последовательные целенаправленные действия (объявил присутствующим в квартире о случившемся, избавился от ножа, покинул место преступления, скрывался от сотрудников полиции). Кроме того, наличие у ФИО1 хронического алкоголизма исключает развитие патологического опьянения и патологического аффекта. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психическое расстройство ФИО1 не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленное на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 общественной опасности, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.22-25).

Заключением эксперта №14,15-6,7 -197/226-2022 от 21.07.2022, согласно которому, на представленных на исследование: джинсах синего цвета, трусах, в смыве со стены, в смыве с пола под трупом найдена кровь человека. Установленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми ФИО2 С вероятностью более 99,99% кровь в объектах принадлежит указанному лицу. Установленные сочетания генетических признаков исключают возможность ее происхождения от ФИО1 На свитере темно-синего цвета выявлена кровь человека, установленные сочетания генетических признаков совпадают с таковыми у ФИО2 С вероятностью более 99.99% кровь в объекте 8 принадлежит указанному лицу. Установленные сочетания генетических признаков исключают возможность ее происхождения от ФИО1 На джинсах ФИО1 выявлена кровь человека, установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми ФИО1 С вероятностью более 99.99% кровь принадлежит указанному лицу. (т.2 л.д.30-41).

Заключением эксперта № 383 от 02.08.2022, согласно которому, представленный нож является складным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.46-49).

Заключением эксперта №11-6/289/2022 от 29.08.2022, согласно которому, на представленном препарате кожи «с передней поверхности грудной клетки слева» обнаружена одна колото-резаная рана, причиненная ударом плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 2см (без учета сократительной способности кожи, чего нельзя учесть), П-образный обух, толщиной около 0,15см на этом же уровне с прямоугольными хорошо выраженными ребрами. Клинок из нержавеющей стали, либо с антикоррозийным покрытием, имеет острое лезвие и острие. Обнаруженный в остроугольном конце раны дополнительный надрез кожи возник при извлечении клинка из раны с небольшим поворотом вокруг своей оси по часовой стрелке. Исходя из результатов, проведенного сравнительно-экспериментального исследования, можно сказать, что данное колото-резаное повреждение могло быть причинено представленным на исследование складным ножом (т.2 л.д.54-66).

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2022, согласно которому, джинсы черного цвета, водолазка черного цвета, футболка черного цвета с капюшоном, изъятые у ФИО1; джинсы синего цвета, носки черного цвета, трусы синего цвета, свитер темно–синего цвета, футболка темно синего цвета, носки, изъятые 09.06.2022 с трупа ФИО2; ткань оранжевого цвета с рисунком в виде горошка белого цвета, изъятая 10.06.2022 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

адрес>; тампоны со смывами с рук ФИО2, с пола, образец крови ФИО2; нож с рукоятью коричневого цвета, изъятый 10.06.2022 в ходе ОМП по адресу 

<

адрес>; препарат кож потерпевшего ФИО2 осмотрены. (т.2 л.д.85-90).

Ответом из управления градостроительства Администрации г. Владивостока от 03.10.2022, согласно которому, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время согласно постановлению главы г. Владивостока от 07.07.2008 №42 числится по адресу: 

<

адрес> «А» (т.2 л.д.133).

Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, об его конфликте с потерпевшим и последующем нанесении ФИО1 удара ножом в область груди ФИО2, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, ФИО1 ему пояснил, что ударил ножом ФИО5; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар ножом ФИО2, показаниям свидетеля ФИО15, согласно которым, ФИО1 ему сообщил, что убил ФИО2, протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2022, согласно которым, ФИО1 показал, как нанес удар ФИО2 ножом в область груди, иными материалами дела.

Названные показания являются полными, последовательными, дополняющими друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Наличия у свидетелей оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных доказательств в суда отсутствуют.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что письменными доказательства, представленные по делу, получены с нарушением закона, а потому они приводятся в обвинительном приговоре и оцениваются в совокупности с показаниями свидетелей обвинения.

Также, в судебном заседании не были установлены основания сомневаться в достоверности доказательств, положенных судом в основу приговора. 

Виновность ФИО1, в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается заключением эксперта №16-8/2181/2022 от 12.07.2022, согласно которому, причиной смерти потерпевшего явилось колото-резаное проникающее ранение с повреждением сердца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО1, с учетом фактических обстоятельств его совершения, коррупционной направленности, его повышенной, в связи с этим, общественной опасности, данных о личности подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, имеет регистрацию и постоянно проживает на территории Приморского края, на учетах в ПНД, КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, суд считает, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1,3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому иного вида наказания, по мнению суда не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строго режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73, 72.1, 82.1, 53.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, с учетом совокупности названных выше обстоятельств, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания и срок его содержания под стражей с 11.06.2022 и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: джинсы черного цвета, изъятые 10.06.2022 в ходе выемки у ФИО1; водолазку черного цвета, изъятую 10.06.2022 в ходе выемки у ФИО1; футболку черного цвета с капюшоном и коротким рукавом, изъятую 10.06.2022 в ходе выемки у ФИО1; джинсы синего цвета, изъятые 09.06.2022 с трупа ФИО2; носки черного цвета, изъятые 09.06.2022 с трупа ФИО2; трусы синего цвета, изъятые 09.06.2022 с трупа ФИО2; свитер темно- синего цвета, изъятый 09.06.2022 с трупа ФИО2; футболку темно-синего цвета, изъятую 09.06.2022 с трупа ФИО2 – уничтожить; образец крови трупа ФИО2; смыв с левой руки трупа ФИО2; смыв с правой руки трупа ФИО2; смыв с пола; смыв со стены; ткань оранжевого цвета – хранить при уголовном деле; нож с рукояткой коричневого цвета, препарат кожи с трупа ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков