Дело №2-803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Дроздецкого А.Ю.,

истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований они указали, что приговором Ордынского районного суда от 23.04.2018 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением от 22.06.2018 года приговор оставлен без изменения. Ответчик был осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшем по неосторожности смерть их дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате смерти дочери по вине ответчика истцам были причинены моральные, нравственные страдания, которые они оценивают в 500 000 руб. каждому.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда по 500 000 рублей каждому; расходы по составлению иска в суд 1 000 руб.

Свои исковые требования истцы основывают на положениях ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. ФИО1 пояснил, что после ДТП ответчик вину не признавал, просил назначить ему наказание условно, извинения от него были только на суде, моральный вред им ФИО3 не возмещал. Наказание за жизнь человека в виде 3-х лет лишения свободы в колонии-поселении несоразмерно. Нравственные страдания его и жены связаны с потерей ребенка. ФИО2 указала, что после освобождения ответчик снова сядет за руль. Она желает, чтобы ответчик возмещал моральный вред и всю жизнь помнил, что он совершил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ Колонии-поселении № ГУФСИН России по Новосибирской области, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в заявлении от 25.10.2018 года. Кроме того, он представил возражения на исковое заявление, в котором указал о том, что от выплаты компенсации морального вреда истцам он не отказывается, но просит принять во внимание, что он уже отбывает наказание за совершенное преступление, учесть материальное положение его и его семьи, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он в настоящее время не имеет возможности содержать, имеется обязанность по оплате ипотечного кредита, все материальные вопросы легли на плечи жены, которая работает воспитателем в детском саду. 

Суд, выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора Дроздецкого А.Ю., полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указанного выше, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла приведенных норм прав (ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. 

В судебном заседании установлено, что приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 23.04.2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от 22.06.2018 года приговор Ордынского районного суда оставлен без изменения.

В соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, смерть девочки.

Из копии свидетельства о рождении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее родителями являются ФИО1 и ФИО2 (истцы по делу). Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентируют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает требование истцов о возмещении морального вреда законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Компенсационные санкции имеют своим назначением возмещение потерпевшей стороне причиненного вреда. Суд принимает во внимание, что моральные и нравственные страдания причинены истцам невосполнимой утратой близкого и любимого человека - дочери. Сумма компенсации морального вреда заявленная каждым из истцов ко взысканию при таких обстоятельствах, по мнению суда, не является чрезмерной.

Доводы ответчика, согласно которым он уже отбывает наказание за совершенное преступление, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несет обязанность по оплате ипотечного кредита, не могут повлиять на выводы суда, поскольку исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, не являются основанием для снижения уровня гражданско-правовой ответственности. 

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в связи с ведением настоящего гражданского дела понес расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в суд – 1 000 руб. Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.10.2018 года.

В своем исковом заявлении истцы просили о взыскании расходов по составлению иска в суд с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.п.3 и 4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ в связи с чем, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения морального вреда по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению иска в суд в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова