Дело № 2а-1913/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002344-4215

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 04 декабря 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, возложении обязанности. В обоснование указано, что она является членом СНТ «Мичуринец-2», расположенном в 

<

адрес>, где за ней закреплён земельный участок № площадью 618 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность указанного земельного участка. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> отказано ввиду отсутствия протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из них. Считает, данный отказ администрации области незаконным, просит его отменить и возложить обязанность на ответчика предоставить ей указанный земельный участок в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом СНТ «Мичеринец-2», о чем свидетельствует членская книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, она пользуется земельным участком площадью 618 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичеринец-2», улица №, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность указанного земельного участка.

На поступившее заявление от ФИО2, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> ей дан ответ, в котором разъяснена необходимость предоставления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению о предоставлении земельного участка документов, подтверждающих факт распределения земельного участка истцу (протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписку из них). 

В соответствии п. 2.7 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В материалы дела истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Садоводческое товарищество «Мичеринец-2» АО «Волгоградводстрой» переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичеринец-2» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». ФИО2 является садоводом СНТ с 1992г., задолженности по членским взносам не имеет. 

Иных доказательств суду не предоставлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> отсутствовали законные основания для предоставления ФИО2 испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконных действий со стороны администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, а совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует, принимая во внимание, что истец не лишен права повторного обращения в администрацию и предоставления необходимых документов, подтверждающих распределение за истцом испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько