Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.04.2017 года 

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО4» (ПАО «ФИО4») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ФИО4» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ******, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в размере ******.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «ФИО4» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условием уплаты за пользование кредитом процентов от 20 до 29,9 годовых в зависимости от периода. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО2 заключила с банком договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита согласно условиям кредитного договора банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в установленные сроки не производит. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

Общая сумма задолженности заемщика перед ПАО «ФИО4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ******, в том числе:

- ****** - просроченная задолженность по кредиту; 

- ****** – просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом;

- ****** – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду их месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь указанной нормой, а также учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ФИО4» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условием оплаты за пользование кредитом процентов исходя из ставки, указанной в п. 13.3 кредитного договора. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к данному договору с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2 договора.

Кроме того, п. 7.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику. 

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил согласно условиям кредитного договора, что подтверждается копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка с ОАО «ФИО4» на ПАО «ФИО4». 

Вместе с тем, ответчик ИП ФИО1 свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, производя, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи с нарушением графика погашения кредита. Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ******, в том числе: - ****** - просроченная задолженность по кредиту; - ****** – просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; - ****** – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 10,00%. 

Указанное требование обосновано банком о расторжении им в одностороннем порядке кредитного договора с заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности, что предусмотрено п. 7.1 кредитного договора и о чем заемщику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга и процентов заемщиком не возвращена, суд находит правомерным начисление банком на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых, представленный банком, является верным, в связи, с чем данное требование удовлетворяется судом полностью.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору в сумме ******, в том числе: - ****** - просроченная задолженность по кредиту; - ****** – просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; - ****** – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******.6.1-174М10 в соответствии с которым ФИО2 обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика ИП ФИО1 так и поручителя ФИО2 солидарно обоснованы.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск публичного акционерного общества «ФИО4» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО4» сумму задолженности по кредитному договору в размере ******, в том числе: - ****** - просроченная задолженность по кредиту; - ****** – просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; - ****** – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО4» расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева