Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Дело № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 19 сентября 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сайченковой Ж.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ……… года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) был заключен договор поручительства № ………, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) ФИО3 всех её обязательств перед кредитором по договору об невозобновляемой кредитной линии № …….. от ……… года, заключенному между кредитом и заемщиком в сумме ………. рублей. Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) обязательств по указанному об невозобновляемой кредитной линии истец (поручитель) и ответчик (заемщик) отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.5 договора поручительства истец (поручитель) приобретает право требования к ответчику (заемщику) в размере уплаченной кредитной суммы.

Истец указывает, что решением Пильнинкого районного суда Нижегородской области от …….. года были удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ……… от ………. года в размере …….. рублей ….. копеек, из которых ….. рублей ….. копеек- неустойка, ……. рублей …. копейка- просроченные проценты, ……. рублей …. копеек- просроченный основной долг. ……… года в отношении него было возбуждено исполнительное производство № …….. по исполнительному листу ……… от ………. года и с него как с поручителя в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 была удержана сумма 154562 рубля 53 копейки. ………. года Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № ………. окончено, как исполненное в полном объеме. В связи с этим истец считает, что к нему перешло право регрессного требования выплаченного им долга и поэтому он просит взыскать с ответчика указанную сумму. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6655 рублей 21 копейка и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично. Она пояснила, что не согласна с требованиями истца о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ……. рублей …. копейка и расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере ……...

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что ……….. года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № …….., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию «На недвижимость» в сумме …….. рублей на ремонт дома по адресу: …….., на срок по …….. года под ………% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора) (л.д.12-13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ………. от ……….. года заключен договор поручительства № ……… от ……… года с ФИО1 (л.д.14).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства от ……….. года после выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Пильнинским районным судом Нижегородской области ……… года вынесено решение и выдан исполнительный лист ………. от ………… года о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № ……. от ……… года в размере ……… рублей …… копеек (л.д.15-16, 21-23).

В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ………. от ………. года (л.д.18-19). 

Согласно справке ПАО «Газпром» Пильнинское ЛПУМГ- филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от ……… года № ……, из заработной платы ФИО1 произведены удержания по исполнительному производству от …….. года № ………. за период с …….. года по ………. года в размере ……. рубля …. копейки (л.д.17)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ………. года исполнительное производство № ………. в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме (л.д.20).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами поручителем ФИО1 исполнены обязательства перед кредитором за основного должника ФИО6, по уплате задолженности по Кредитному договору № …….. от ……… года, в связи с этим к ФИО1 перешло право регрессного требования выплаченного им долга с ФИО2. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, предъявлены обоснованно и подтверждены необходимыми доказательствами. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную сумму поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или иными правовыми актами или договорами не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Суд считает, что расчёт суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, представленного Истцом по состоянию на …….. года, произведён правильно и с указанным расчётом суд полностью согласен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования, указанные в исковом заявлении в размере 161 217 рублей 74 копейки (154562,53+6655,21) нашли свое подтверждение, поэтому суд считает, что они предъявлены обоснованно, подтверждены необходимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 161 217 рублей 74 копейки, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1- 4 424,00 рубля (л.д.2-3), в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (п.п.1, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ). 

Суд обсудил вопрос о возмещении расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из квитанции Серия НК № …….. от ……… года, выданной адвокатской конторой Пильнинского района (л.д.24) следует, что за составление искового заявления ФИО1 заплатил 4 000,00 рублей.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в суд ……… года ФИО1 было заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 4000,00 рублей (л.д.10). Ответчик по делу, с размером, указанных расходов не согласился, просил отказать в их взыскании. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг адвоката, составлению искового заявления суд, исходя из характера спорных правоотношений, выполненной правовой работы (представитель истца не участвовал в судебном заседании), составление процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, определил размер расходов подлежавших возмещению в пользу истца в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361,363, 365, 387, 395, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченной за него задолженности по исполнительному листу, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги адвоката, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по исполнительному листу ………. в размере 154 562 (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 53 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 655 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 21 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части требований касающихся судебных расходов на оплату услуг адвоката отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 424 (Четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья: Д.Ю. Карюк