78RS0005-01-2021-000343-39 

Дело №2-3166/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июля 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В., 

при секретаре Косухине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 5 900 долларов США, эквивалентную курсу ЦБ для рубля на день возврата суммы займа, сумму процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 по 28.02.2021 в размере 756,65 долларов США, эквивалентную курсу ЦБ для рубля на день возврата суммы займа, и далее с 01.03.2021 до момента возврата суммы займа, начисленную по ключевой ставке Банка России, сумму неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2018 по 28.02.2021 в размере 6 814,50 долларов США, эквивалентную курсу ЦБ для рубля на день возврата суммы займа, и далее с 01.03.2021 до момента возврата суммы займа по 0,1%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что "03"июля 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО2 - Заемщик обязался в срок до 31.12.2017 года вернуть ФИО3 - Заимодавцу заем в рублях, эквивалентный размеру 5900 долларов США по курсу ЦБ на день возврата займа. Указанный заем был предоставлен по договору займа, получение денежных средств подтверждается распиской Заемщика. По настоящее время денежные средства Заимодавцу не возвращены в связи с чем, Истец направил в адрес ответчика претензию, которая согласно почтовому идентификатору доставлена «30» декабря 2020 г. Невозврат Заемщиком денежных средств Заимодавцу послужил основанием для ФИО1 с настоящим иском в суд. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы договора за каждый просрочки. По состоянию на 28.02.2020 г. задолженность по Договору займа от "03" июля 2017 г. составляет 5900 долларов США по курсу ЦБ для рубля на день возврата займа, неустойка 6814,50 долларов США эквивалентных к рублю по курсу ЦБ на день оплаты, проценты на сумму долга 576,69 $ США эквивалентных к рублю по курсу ЦБ на день оплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения не были получены адресатом, вернулись в суд за истечение срока хранения. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Правила пункта 2 статьи 140 и пункта 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно договора займа от 03.07.2017, истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 350 401 рубля 00 копеек, эквивалентную 5 900 долларов США, а ответчик обязался возвратить истцу в срок до 31.12.2017 полученную сумму в рублях, эквивалентную 5 900 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату произведения расчетов.

В подтверждение получения заемщиком денежных средств суду представлена расписка от 03.07.2017 о том, что ФИО2 во исполнение договора займа от 03.07.2017 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 350 401 рубля 00 копеек, эквивалентную 5 900 долларов США, денежные средства им пересчитаны и проверены, претензий по факту получения указанной денежной суммы ФИО2 к ФИО1 не имеет. 

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как пояснил представитель истца, ответчик указанную сумму долга до настоящего времени не возвратил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5900 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, взыскание задолженности должно производиться в рублях в сумме, эквивалентной указанной иностранной валюте на момент исполнения решения суда (день платежа).

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2018 года по 28.02.2021 года в размере 756,69 долларов США, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 договора займа, в случае несвоевременного суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2018 по 28.02.2021 года составляет 6814,50 долларов США, согласно представленному расчету. 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, а также процентов за нарушение срока возврата суммы займа, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком данный расчет не оспорен.

При этом, проценты и неустойка, также как и сумма основного долга, подлежат взысканию в рублях в сумме, эквивалентной указанной иностранной валюте на момент исполнения решения суда.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или в части ответчиком не представлено, заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, исходя из цены иска 1 003 064 рубля 81 коп. (13 471,19*74,46 (курс доллара США к рублю РФ на 21.07.2021)), составляет 13 215 рублей 32 коп. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 00 коп., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 11 155 рублей 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 03.07.2017 года в размере 5 900 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2018 по 28.02.2021 года в размере 756 долларов США 69 центов США, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2018 года по 28.01.2021 года в размере 6 814 долларов США 50 центов США, а всего взыскать 13 471 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят один целых девятнадцать сотых) доллар США 19 центов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование сумой займа за период с 01.03.2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.03.2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 155 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 года