...

...

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 09 февраля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., 

с участием посредством ВКС - представителя ответчика ФИО1, – ФИО2, действующей по доверенности от 02.02.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Веста Люкс» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам по адресу: ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 294,03 рублей, пени в размере 11 108, 07 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 862,06 рублей. 

Иск обоснован тем, ответчики ФИО3, ФИО4 являются совместными собственниками жилого помещения: ...

21.04.2017 г. между ООО «Веста Люкс» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу ... заключен Договор управления многоквартирным домом. Договор заключен на основании Решения общего собрания собственников жилых помещений. В соответствии с заключенным с собственниками Договором ООО «Веста Люкс» оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производило ежемесячное начисление и сбор платежей собственников за выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно подпункту п. 4.2.4 указанного Договора управления МКД от 21.04.2017 г. «собственник обязан в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством РФ и разделом 9 настоящего договора, на основании представленных Управляющей организацией платежных своевременно и полностью вносить плату».

ООО «Веста Люкс» обязательства установленные Договором управления многоквартирным домом, выполнены в полном объеме. В свою очередь ответчики ФИО3, ФИО5 свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «Веста Люкс» не исполнила. 

За период с 01.05.2017 г. по 30.04.2022 г., у ответчиков образовалась задолженность в сумме 44 294 рубля 04 копейки. 

За несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. В соответствии с Постановлением Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостанавливающее взыскание неустойки за несвоевременную оплату потребителями жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, а также действие отдельных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено с 06.04.2020 года по 01.01.2021 год.

Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления, следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Из содержания п.п.2 п. 3 ст. 9.1 и абзаца 10 п.1 ст. 63 Закона № 127 – ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, одним из последствий введения моратория прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. В силу п. 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 г., с этой даты 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022 г. невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованной возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

В отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 до введения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. в период моратория, а также после окончания моратория, процедура банкротства по заявлению самого должника, либо иного лица, не вводилась, ответчики, в период обслуживания ООО «Веста Люкс» многоквартирного дома с 2018 года, плату за жилищно-коммунальные услуги не производили, в связи с этим, поведение ответчиков является заведомо недобросовестным, и следовательно, размер пени начисленный в период моратория, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Размер пени за просрочку ответчиком исполнения обязательства по задолженности по оплате жилищных услуг, возникшей за период предоставления услуг с 01.03.2019 г. по 30.04.2022 г. составляет 11 108 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оказанных за период с 01.03.2019 г. по 31.12.2019 в пользу ООО «Веста Люкс» в сумме 18 437, руб. 51 коп., который впоследствии отменен 20.02.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оказанных за период с 01.01.2020 г. по 31.08.2020 г. в пользу ООО «Веста Люкс» в сумме 7 674 руб. 41 коп., который впоследствии отменен 20.02.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оказанных за период с 01.09.2020 г. по 01.04.2022 г. в пользу ООО «Веста Люкс» в сумме 10 206 руб. 17 коп., который впоследствии отменен 20.02.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>. 

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 294,03 рублей, пени в размере 11 108, 07 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 862,06 рублей.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Администрация Таежнинского сельсовета. 

В судебное заседание истец ООО «Веста Люкс» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрация Таежнинского сельсовета, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в судебном заседании 09.02.2023 года, в отсутствие представителей третьих лиц. 

09.02.2024 года в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Указала, что с ответчика ФИО6 (Сусликовой), в пользу истца по отменённым судебным приказам, были произведены удержания денежных средств, до отмены судебных приказов: в размере 3 381 рублей, 2 343 рублей и 17 915 рублей, эти данные получены ею с сайта ФССП. 

Кроме того, представителем ответчика ФИО1 в суд представлены письменные возражения по существу иска, из которых следует, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО1, - в Ленинском районном суде г. Красноярска (л.д. 100, л.д. 159), применить положения Постановления Правительства от 02.04.2020 года № 424, Постановления от 28.03.2022 года № 497 о моратории на начисления пени за период с 06.04.202 года по 01.01.2022 года, и за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки; ответчик ФИО3 признан банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края дело ... (л.д. 159). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Оценивая доводы представителя ответчика о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно долга к двум ответчикам: ФИО3, место жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., что относиться к территориальной подсудности Богучанского районного суда; ФИО1, место жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что не относиться к территориальной подсудности Богучанского районного суда. 

Поскольку местом жительства, регистрации ответчика ФИО3 является Богучанский район, что территориально подсудно Богучанскому районному суду, а право выбора предъявления иска в суд по месту жительства одного из ответчиков принадлежит истцу, основания для передачи рассмотрения настоящего дела в суд по месту жительства ответчика ФИО1, отсутствуют. 

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 14. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (п. 39 ППВС РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 года между ООО «Веста Люкс» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом (л.д.43-53). Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками. 

Согласно подпункту п. 4.2.4 указанного Договора управления МКД от 21.04.2017 г. «собственник обязан в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством РФ и разделом 9 настоящего договора, на основании представленных Управляющей организацией платежных своевременно и полностью вносить плату».

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № I-БА 526250, ответчик ФИО4 переменила фамилию на «Потылицину» (л.д. 106). 

За период с 01.03.2019 по 30.04.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... в размере 44 294,03 рублей, согласно произведённого истцом расчёта: начислено 55 563, 77 рублей, оплачено 11 269, 74 рублей, долг составил 44 294, 03 рублей (л.д. 8-14). 

Как следует из выписки из ЕГРН, свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 57, л.д. 58), с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: ... находиться в общей совместной собственности ответчиков ФИО3, ФИО5 (л.д. 57). 

Согласно выписке из ЕГРН, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: ..., находиться в общей совместной собственности ответчиков ФИО3, ФИО5 (л.д. 88). 

Вместе с тем, заочным решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ФИО5, за каждым, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>68.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Красноярского края, реализация имущества в отношении должника ФИО3 завершена, судом определено не применять правила об освобождении ФИО3 от исполнения обязательств, на основании положения абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчиков ФИО3 и ФИО5, возникли перед истцом обязательства по оплате услуг истца за предъявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за содержание общего имущества в многоквартирном доме, как у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ...

При этом, с учётом вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе указанного жилого помещения по ? доли каждому из ответчиков: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков с учётом общей совместной собственности на жилое помещение, следует взыскивать долг и пени на долг солидарно; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом общей долевой собственности, - по ? доли на жилое помещение, - долга и пени на долг в равных долях, по ? доли с каждого. 

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что с ответчиков ФИО3 и ФИО1, в пользу истца ООО «Веста Люкс», были ранее взысканы по судебными приказами, впоследствии отменёнными, долг за жилищно-коммунальные услуги за предъявленный ко взысканию период по настоящему иску: 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело ...) о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Веста Люкс» за период с 01.03.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 18 437, 51 рублей; 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Веста Люкс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 674,41 рублей; 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Веста Люкс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 006, 17 рублей.

Все указанные судебные приказы были отменены по возражениям должника ФИО5, согласно материалов дел о выдаче судебных приказов – ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит начисление долга, произведённого истцом, обоснованным и подтверждающимся представленными материалами дела.

Как следует из представленного истцом при предъявлении иска расчёта, всего по лицевому счёту жилого помещения, поступило в погашение долга 11 269, 74 рублей: в октябре 2022 года в размере 10 230, 48 рублей; в январе 2023 года в размере 1 039, 26 рублей, всего на общую сумму 11 269, 74 рублей, указанные денежные средства, как следует из расчёта, поступили в порядке исполнении впоследствии отменённых вышеуказанных судебных приказов, и уже учтены при расчёте размера предъявленной ко взысканию задолженности. 

Учитывая даты поступления указанных средств, - все после определения долевой собственности ответчиков на жилое помещение, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя ответчика ФИО5 о произведённых удержаниях по отменённым судебным приказам, то с ответчика ФИО4 начисление долга после определения долей в праве общей собственности, - ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уменьшению на указанную сумму удержаний, - 11 269, 74 рублей. 

Судом, с учётом начисления истца по финансово – лицевому счёту (л.д. 8-14), выполнен расчёт задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 926, 23 рублей, из расчёта начисления: 1 438, 63 за март 2019 года + 1 438, 63 за апрель 2019 года + 1 438, 63 за май 2019 года + 1 438, 63 за июнь 2019 года + 1 438, 63 за июль 2019 года + 1 438, 63 за август 2019 года + 1 438,63 за сентябрь 2019 года + 1 438, 63 за октябрь 2019 года + 1 438, 63 за ноябрь 2019 года + 1 463,08 за декабрь 2019 года + 1 310, 80 за январь 2020 года + 1 310, 82 за февраль 2020 года + 1 310, 82 за март 2020 года + 1 310, 64 за апрель 2020 года + 1 310, 64 за май 2020 года + 961, 70 (из расчёта 1 311, 40 начисление за июнь 2020 года / 30 дней х 8 дней). В указанном размере задолженность подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

Кроме того, судом, с учётом начисления истца, выполнен расчёт задолженности ответчиков за период с 23.06.2020 года по 30.04.2022 года, в размере 33 637, 54 рублей, из расчёта общее начисление за весь предъявленный ко взысканию период с 01.03.2019 года по 30.04.2022 года а размере 55 563, 77 рублей - 21 926, 23 рублей (начисление за период нахождения жилого помещения в совместной собственности ответчиков за период с 01.03.2019 года по 22.06.2020 года). 

Далее, общее начисление за период с 23.06.2020 года по 30.04.2022 года, следует разделить поровну, по ? для каждого из ответчиков, судом определено в размере 16 818, 77 рублей, из расчёта 33 637, 54 / 2. 

Таким образом, долг ответчика ФИО3 за период с 23.06.2020 года по 30.04.2022 года составит 16 818, 77 рублей. 

Долг ответчика ФИО5 за период с 23.06.2020 года по 30.04.2022 года составит 5 549, 03 рублей, из расчёта 16 818, 77 рублей – 11 269,74 рублей (оплата от ответчика ФИО5 по отменённым судебным приказам в размере 11 269, 74 рублей). 

Соответственно, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца долга за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объёме, следует взыскать в пользу истца: 

- за период с 01.03.2019 года по 22.06.2020 года солидарно с обоих ответчиков, в размере 21 926, 23 рублей; 

- за период с 23.06.2020 года по 30.04.2022 года в долях: с ФИО3 в размере 16 818, 77 рублей, с ФИО1 в размере 5 549, 03 рублей. 

При разрешении искового требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.202 года № 424, было приостановлено действие п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на период с 06.04.2020 года по 22.06.2020 года. 

Как указано в ответе на вопрос № 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Как следует из представленного истцом расчёта пени, выполненного с использованием калькулятора расчёта пеней, который суд находит верным, при расчёте пени истцом применён мораторий на начисление пени за услуги ЖКХ, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 за период с 06.04.2020 года по 01.01.2022 года. 

При этом оснований для применения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 28.03.2022 года, суд не находит. 

В силу ст. 5 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО3 был признан банкротом решением АС КК от ДД.ММ.ГГГГ, то период образования долга за коммунальные услуги с 01.03.2019 года по 30.04.2022 года относиться к текущим платежам, и оснований для освобождения ответчика ФИО3 от оплаты текущих платежей, судом не установлено. 

Учитывая, что в предъявленном ко взысканию периоде жилое помещение находилось у ответчиков как в общей совместной собственности, так и в общей долевой собственности, пени с ответчиков подлежат взысканию с учётом указанного обстоятельства: с 01.03.2019 года по 22.06.2020 года солидарно, с 23.06.2020 года по 30.04.2022 года в равных долях. 

Разрешая требования о взыскании пени за нарушения сроков внесения платежей по оплате взносов за управление, содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги при содержании общего имущества, суд установил, что ответчиками допущена просрочка и по оплате платежей за период с 01.03.2019 года по 30.04.2022 года, размер долга 44 294, 03 рублей, суд определяет размер неустойки подлежащим снижению до 8 000 рублей. 

Учитывая, что в предъявленном ко взысканию периоде жилое помещение находилось у ответчиков как в общей совместной собственности, так и в общей долевой собственности, пени с ответчиков подлежат взысканию с учётом указанного обстоятельства: с 01.03.2019 года по 22.06.2020 года солидарно в размере 5 000 рублей, с 23.06.2020 года по 30.04.2022 года в равных долях, в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ (п. 21 ППВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды. 

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ФИО3, ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину солидарно, в размере 1862,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» солидарно с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОВМ ОП № МУ МВД «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 года по 22.06.2020 года в размере 21 926, 23 рублей, пени в размере 5 000 рублей. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОВМ ОП № МУ МВД «Красноярское» ГУ МВД России по 

<

адрес>, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.06.2022 года по 30.04.2022 года в размере 16 818, 77 рублей, пени в размере 1 500 рублей. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, паспорт серии ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.06.2022 года по 30.04.2022 года в размере 5 549,03 рублей, пени в размере 1 500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года 

Председательствующий: Е.С. Яхина. 

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.