Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. КасимовСудья Касимовского районного суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю., 

при секретаре Гусевой Т.Г., 

с участием представителя заявителя ООО «Транспорт Победа» - ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ООО «Транспорт Победа» на постановление Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Транспорт Победа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспорт Победа», как собственниктранспортногосредства СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 

<

адрес>.

В жалобе, направленной в суд, заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки SCANIA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHNITZ GARGOBULL SCS 24 государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Транспорт Победа», находилось в пользовании другого лица – Д.В. на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, никаких выступающих частей со стороны верхней части тента или сбоку полуприцепа на снимке не наблюдается. В процессе движения тент на прицепе от ветровой нагрузки поднимается, что создает видимость увеличения габаритной высоты транспортного средства. Согласно заключению ООО «Центр технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ максимальная высота агрегатированных указанных транспортных средств не превышает 

<

данные изъяты> м, что не превышает определенной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом максимальной высоты транспортного средства. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

Представитель заявителя О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также пояснила, что в момент фиксации правонарушения перевозился негабаритный груз, который не превышал высоту кузова, превышение по высоте могло иметь место по причине приподнятия ветром тента кузова в момент фотофиксации из-за износа ремней, фиксирующих тент кузова сверху. Изнутри кузов фиксируется по высоте приваренной металлической арматурой, поэтому груз не может выступать за ее пределы, что усматривается из фототаблице к экспертному заключению.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, заслушав показания представителя заявителя, приходит к следующему.

Частью 2 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильнымтранспортом, обеспечения сохранности грузов,транспортныхсредстви контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставлениятранспортныхсредствдля такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильнымтранспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В силу пункта 5 указанных Правил, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3, в соответствии с которым предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 метров. 

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут 33 сек. по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Транспорт Победа», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением общей высоты транспортного средства на 

<

данные изъяты> см (

<

данные изъяты> м при предельно допустимой 4 м) без специального разрешения.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, принадлежащего Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющего свидетельство ТСИ №ОС.С.28.010.А №49780/1, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №48778 действительной до 25.06.2020 года. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального техническогосредства, которым было зафиксировано превышение допустимой высоты, сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанноготранспортногосредстваявляется ООО «Транспорт Победа». 

Указанные действия ООО «Транспорт Победа» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАПРФ.

Положениями части 1 статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованиемтранспортныхсредств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы)транспортныхсредств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАПРФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управлениятранспортнымсредствомдругим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортногосредства, в котором имеется запись о допуске к управлению даннымтранспортнымсредствомтакого лица, договорарендыили лизингатранспортногосредства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшеготранспортнымсредствомв момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В доказательство отсутствия факта владения ООО «Транспорт Победа» в момент совершения указанного правонарушения транспортным средством СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, заявителем представлены договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ООО «Транспорт Победа» в лице генерального директора А.Ю. и арендатором Д.В., с установленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, арендной платой в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт производства арендных платежей по указанному договору, копия водительского удостоверения Д.В., согласно которой ему разрешено управление транспортными средствами категорий В, С, D, Е, копию полиса ОСАГО, в соответствии с которым перечень лиц, имеющих право управления транспортным средством открыт, заключение специалиста ООО «Центр технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исходя из стандартных геометрических размеров предусмотренных заводами изготовителями для транспортных средств SCANIA P360LA4X2HNA г.р.з. № агрегатированного полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL SCS 24, г.р.з. №, максимальная высота агрегатированных указанных транспортных средств не превышает 

<

данные изъяты> м, видео-фото подтверждения габаритной высоты транспортного средства на момент фиксации данного обстоятельства автоматизированной системой не имеется, на материалах фотофиксации к указанным актам какого либо груза выступающего за заводские габаритные параметры данного транспортного средства не зафиксировано. 

Оценив в совокупности указанные доказательства, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут 33 сек. по адресу: 

<

адрес> в момент фиксации указанного административного правонарушения, транспортное средство СКАНИЯ Р360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, находилось во владении Д.В. согласно договорааренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Транспорт Победа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «Транспорт Победа» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Транспорт Победа» состава административного правонарушения.

Сведений о том, что оспариваемое постановление было обжаловано согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во внесудебном порядке в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, не имеется.

Руководствуясь статьями30.6,30.7,30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Транспорт Победа» удовлетворить.

Постановление Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Транспорт Победа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт Победа» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: