Дело № 1-147/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Жиляева С.В., 

при секретаре судебного заседания – Шарафутдинове И.И., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани – Сурковой Л.А., ФИО1, ФИО5, 

подсудимого – ФИО11, 

его защитника-адвоката ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, в период времени с 12.49 часов до 23.23 часов 02 февраля 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение имущества ранее незнакомых им граждан путем обмана с целью завладения принадлежащими последним денежными средствами и извлечения материальной выгоды. 

Так, ФИО11 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 12.49 часов до 23.23 часов 02 февраля 2024 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее незнакомых им граждан путем обмана, распределили между собой преступные роли, а именно: лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были осуществить телефонные звонки на абонентский номер оператора ОАО «Теле 2» 89508282916, принадлежащий ФИО12, после чего сообщить тому заведомо ложные сведения о том, что денежные средства, находящиеся на его банковском счете, находятся в опасности, их необходимо перевести на безопасный счет, и с этой целью необходимо передать все имеющиеся на банковском счете денежные средства доверенному лицу, а ФИО11, должен был под видом доверенного лица получить эти денежные средства, после чего часть из них оставить себе, а часть перевести на указанные неустановленными лицами счета. 

Так, в период времени с 12.49 часов по 23.23 часов 02 февраля 2024 года, с целью реализации преступного плана и согласно распределенным преступным ролям неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с прямым умыслом, направленным на хищение имущества ранее незнакомых ему граждан путем обмана, с целью завладения принадлежащими последним денежными средствами и извлечения материальной выгоды, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, совершили звонки на абонентский номер оператора ОАО «Теле 2» 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО12. В ходе телефонных разговоров с ФИО12 неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее незнакомых ему граждан путем обмана, с целью завладения принадлежащими последнему денежными средствами и извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, путем обмана, с целью ввести ФИО12 в заблуждение, выдавая себя за лиц, которыми фактически не являются, сообщили заведомо ложную информацию о том, что неустановленное лицо пыталось похитить денежные средства со сберегательных счетов, открытых на имя ФИО12 в Кредитном потребительском кооперативе «КВК», и что ФИО12 для сбережения своих денежных средств необходимо снять денежные средства с указанного счета и передать их третьему лицу, с дальнейшей целью внесения их на безопасный счет, который открыт от имени ФИО12 Также неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщили ФИО12, что денежные средства необходимо упаковать и в последующем передать доверенному лицу. ФИО12, будучи введенным неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно их преступных намерений, поверив в достоверность информации, переданной неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полагая, что может лишиться денежных средств, сообщил неустановленным лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, что готов передать денежные средства и назвал адрес своего проживания. После чего ФИО12 в период с 18.14 часов до 18.19 часов 02 февраля 2024 года, находясь возле 

<

адрес изъят> Республики, передал денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, предназначенные для не осведомленной о преступных намерениях ФИО13 и 330 200 рублей 00 копеек, завернутые в пакет, которые ФИО13 по поступившей заявке в приложении «Яндекс Такси», от неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, доставила по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, где передала их ФИО11

В это же время, то есть в период времени с 12.49 часов по 23.23 часов 02 февраля 2024 года, в процессе переписки в группе под никнеймом 

<

данные изъяты>» неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в мессенджере «Telegram» сообщили ФИО11 данные о месте, где он должен был забрать у ФИО13, не осведомленной о преступных намерениях, доставленные ею денежные средства. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 12.49 минут по 23.23 часа 02 февраля 2024 года, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, забрал у ФИО13 пакет с принадлежащими ФИО12 денежными средствами в сумме 330 200 рублей. После чего совршения указанных действий ФИО11 в тот же период времени, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в Торговый центр «Корстон», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, где по указанию неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в преступном сговоре с последними, посредством использования банкомата самообслуживания АО «Тинькофф Банк», находящегося по вышеуказанному адресу, перевел денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек на свой банковский счет 

<

номер изъят>, открытый им в АО «Тинькофф Банк», а затем указанные денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек перевел со своего банковского счета по абонентскому номеру +

<

номер изъят>, привязанному к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» 

<

номер изъят>, открытому на имя ФИО2, а также перевел денежные средства в сумме 180 000 рублей на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» 

<

номер изъят>, после чего перевел из этих денежных средств 171 500 рублей со своего банковского счета по абонентскому номеру +

<

номер изъят>, привязанному к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» 

<

номер изъят>, открытому на имя ФИО3, оставив себе денежные средства в сумме 8 700 рублей 00 копеек за исполнение своей преступной роли. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО11 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО12 был причинен крупный материальный ущерб в сумме 345 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО11 свою вину в содеянном и заявленный гражданский иск признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив, что придерживается показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Из содержания протокола допроса ФИО11 в качестве подозреваемого, оглашённого в порядке статьи 276 УПК РФ (т.1 л.д. 181-184), следует, что 13 января 2024 года в приложении «Telegram» на телеграмм-канале «Казань работа» он нашел объявление, в котором было указано «

<

данные изъяты> Нуждаясь в деньгах для оплаты своего обучения он связался с пользователем «Телеграмм», который выложил объявление. Тот в ходе переписки предложил работу, а именно указал, что на данной работе необходимо выезжать в разные города и забирать денежные средства с адресов, которые ему сообщат и переводить на указанные ими счета. Получив его согласие этот пользователь прислал ему аккаунт пользователя мессенджера «Телеграмм» под ником «

<

данные изъяты> Связавшись с тем, он получил инструкцию, в которой было указано, что необходимо на такси в кратчайшее время приехать на указанный адрес и забрать денежные средства, после их внести на свой счет банковской карты и перевести другому лицу по их указанию. С каждой полученной посылки в виде денежных средств полагается заработная плата в сумме 2,5 % от суммы посылки. Все расходы оплачиваются ими. В дальнейшем ему отправили ссылку на пользователя мессенджера «Телеграмм» под ником 

<

данные изъяты> Он (ФИО11) написал А., что он из Казани, указал свой номер телефона для связи. Данное лицо позвонило ему 15 января 2024 года в мессенджере «Телеграм» и в ходе разговора сообщил, что он будет его управляющим и ещё раз объяснил условия работы, указав, что после десятого заказа доход у него будет уже 5 %. Затем ему в мессенджере «Телеграм» поступило уведомление о добавлении в группу под ником 

<

данные изъяты> В данной группе, помимо него были «ФИО4», «ФИО28 Устраиваясь на данную работу, он понимал, что она является противозаконной и что денежные средства, которые надо забирать, получены преступным путем. 

02 февраля 2024 года в 16 часов 22 минуты ему написал пользователь мессенджера «Телеграм» под ником «Костя Громов» и сообщил, что ему передадут деньги посылкой и попросил назвать адрес соседнего дома. Он (ФИО11) написал адрес: 

<

адрес изъят> и номер своего телефона. В 22 часа 14 минут ему написал пользователь под ником «Вадим Куратор», что он может собираться и попросил взять с собой зарядное устройство и банковскую карту АО «Тинькофф банк», а в 23 часа 51 минуту в ходе телефонного разговора с номера +1 (320) 373-7364 сообщил о необходимости подойти к шлагбауму, назвав марку машины такси. Затем он со своим другом ФИО15, которому не сообщал подробностей своих действий, пошли за данной посылкой. Женщина-водитель такси спросила у него, кто ему прислал посылку, на что он ответил, что брат, а потом что дедушка его брата. Из окна данного автомобиля, находящийся в салоне мужчина передал ему прозрачный пакет, внутри которого находилась шапка бордового цвета. После получения посылки он от пользователя ФИО30 получил указание пересчитать сумму денег и ехать на оплаченном ими такси к ТЦ «Корстон». В парке возле ТЦ он открыл пакет, достал оттуда шапку, майку, 2 или три прозрачных пакета, которые выкинул, а затем увидел пачку денег пятитысячными купюрами, которую убрал в карман. В ТЦ «Корстон» по указанию пользователя 

<

данные изъяты> он (ФИО11) положил через банкомат «Тинъкофф» на свой счёт в «Тинькофф Банк» деньги в сумме 150 000 рублей, которые перевёл по номеру телефона 

<

номер изъят> на имя ФИО2, а чек о переводе отправил в группу «@аmlr1515Казань». Затем также по указанию пользователя «

<

данные изъяты>» он закинул через банкомат «Тинькофф Банк» деньги в сумме 180 000 рублей на свой банковский счёт, откуда перечислил деньги в сумме 171 500 рублей на представленные последним реквизиты с комментарием «6189946». Чек о переводе он также направил в вышеуказанную группу. Деньги в сумме 8 500 рублей остались на его банковской карте за работу, также на руках у него осталось 200 рублей, которые не принял банкомат. 

<

дата изъята> его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО12, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.55-57), следует, что на его имя открыт сберегательный счет в КВК, расположенный в центре 

<

адрес изъят>, Торговый центр «Ермак», на данный счет он вкладывал деньги с зарплаты на приобретение квартиры, накопив 503 200 рублей. 02 февраля 2024 года в 12.50 часов на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера 8-930-994- 73-98. Звонившей была женщина, которая представилась сотрудником Центробанка, ФИО6, которая сказала ему, что мошенник ФИО7 пытается похитить его денежные средства со счета в КВК. Далее женщина сказала ему, что он должен сходить и снять денежные средства со света счета в КВК, уточнив сколько у него находится денег на счету, на что он ответил, что на счету у него 500 000 рублей. Далее женщина сказала ему, что в Центробанке предотвратили попытку хищения его денежных средств со счета в КВК, и что теперь они попытаются задержать мошенника, а также, что он никому не должен говорить об их разговоре, а также обращаться в полицию и рассказывать об этом близким родственникам. Он согласился снять деньги со счета, после разговор прервался и тут же поступил звонок с абонентского номера 

<

номер изъят>, звонившей была та же самая женщина, которая сказала ему, что после того как он снимет деньги, к нему домой приедет курьер, которому он должен отдать деньги, которые будут положены на безопасный государственный счет, открытый на его имя. До того, как он сходил в КВК и снял деньги ему поступали звонки с разных абонентских номеров, звонившая говорила ему, что необходимо снять деньги со счета пока их не похитили мошенники, а также, что он не должен об этом рассказывать, это является государственной тайной, за разглашение которой он попадет под уголовную ответственность. Также поступал звонок с абонентского номера 

<

номер изъят>, звонившим был мужчина который представился заместителем прокурора, советником юстиции - ФИО8, он сказал ему, что его привлекут к уголовной ответственности за то, что он кому-нибудь разгласит конфиденциальную информацию. Примерно около 15 часов 20 минут он пошел в КВК снимать деньги, женщина, которая позвонила на его номер, сказала ему звонок не прерывать, постоянно говорила ему, что информация конфиденциальна, что если он кому-то расскажет, то ему грозит уголовная ответственность. Также она ему говорила, чтобы он перешел на разговор в приложении в «WhatsApp», но он отказался, так как не умеет пользоваться данным приложением. Находясь в КВК, он подошел к кассиру и попросил снять 500 000 рублей. Кассир позвонила кому-то и после чего сказала ему, что может получить только 345 200 рублей, он согласился. После, он сообщил звонившей, что ему выдали только 345 200 рублей, на что женщина сказала, что оставшиеся деньги он должен сходить и снять завтра. Далее, когда он пришел домой, ему снова поступил звонок с абонентского номера 

<

номер изъят>, звонившей по голосу была та же самая женщина, которая сказала, что за деньгами приедет курьер, которому он должен отдать деньги, завернутые в тряпку или пакет. Также сказала, что курьеру он должен сказать, что это посылка племяннику ФИО4 и добавила, что курьеру он должен отдать из этой суммы 15000 рублей. Также ему поступил звонок с абонентского номера 

<

номер изъят>, представившись сотрудником «Сбербанка» ФИО9, которая сказала, что она будет ему звонить, так как они ловят мошенника, который пытался похитить его деньги, а также, что перед тем, как начинать разговор она будет произносить кодовое слово «Стена». Он последовал указаниям ФИО6, по краям он положил по одной купюре достоинством 100 рублей, а между ними пятитысячные купюры, резинкой не скреплял, завернул эту пачку в 2 целлофановых пакета, затем в тряпку, в шапку, а затем в пакет с ручками, какого цвета, он уже не помнит. Курьера он ждал на улице с пакетом, в котором были завернуты 330 200 рублей и отдельно он держал 15 000 рублей для курьера. Около 18 часов 

<

дата изъята> подъехала машина, точную марку не помнит, либо «КИА», либо «Хенде». ФИО14 была белого цвета, регистрационный знак не запомнил. Из машины вышла женщина которая спросила, что у него в пакете, он сказал, что посылка для племянника и отдал ей пакет, также отдал 15 000 рублей, которые держал отдельно. Женщина села в машину и уехала. Когда женщина подходила к нему, то она с кем-то разговаривала по телефону, она сказала человеку, который с ней разговаривал по телефону, что пакет получила и по разговору он понял, что она поедет в Йошкар - Олу, но сам разговор он не слышал, поэтому точно сказать не может. После, 

<

дата изъята> в 09 часов 38 минут ему на его телефон снова поступил звонок с абонентского номера 

<

номер изъят>, звонившей была та же самая ФИО9 и сказала кодовое слово «Стена». По голосу он ее узнал. ФИО9 сказала, что он должен сходить снова в КВК и снять остатки денежных средств с его счета, и что потом деньги он должен передать курьеру, который в последующем передаст деньги ФИО9, а она в свою очередь положит деньги на безопасный счет, открытый на его имя. После, он сходил в КВК снял со своего счета 157 817 рублей, во время этих действий он продолжал разговор с ФИО9, пока он не вышел из КВК и не сказал ФИО9, что снял деньги. Вернувшись домой на его телефон снова поступил звонок с абонентского номера 

<

номер изъят>, звонившая по голосу была та же ФИО9, она также сказала кодовое слово «Стена». ФИО9 сказала ему, что скоро приедет курьер, что он должен завернуть деньги в пакет и что курьеру он должен будет сказать, что это посылка для племянника ФИО4, также ФИО9 сказала, что курьеру он должен отдать 12 000 рублей. В пакет он завернул 145 000 рублей и 12 000 рублей оставил для курьера. Далее ФИО9 сказала ему выходить на улицу и ждать курьера. Когда он собрался выходить из дома, к нему пришла сестра ФИО10, которой он все рассказал, сестра сказала, что это мошенники, забрала у него пакет с деньгами и позвонила в полицию. Далее к нему домой приехали сотрудники полиции, он им рассказал все случившееся. Далее ему дали пустой пакет и он вышел на улицу ждать курьера. К дому подъехал автомобиль марки «Вольксваген Поло» белого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.90-94), следует, что ФИО11 является его другом, с которым они работали вместе. 02.02.2023 года примерно в 22.00 часов, он пошел к нему в гости. При входе в общежитие он встретил Амиржана, он с кем-то разговаривал по телефону, с кем он не знает и на какую тему он тоже не знает. После он вышел с общежития и позвал его с собой, они с ним шли вдвоем в сторону КПП, он все это время разговаривал по телефону. Возле КПП, где шлагбаум, стояла белая машина, из которой ФИО11 что-то забрал и они пошли в сторону дороги, после он вызвал такси, они поехали в ТЦ «Корстон», там он пошел к банкоматам, он все время разговаривал по телефону и что-то делал в банкомате, что именно он не знает. После, они купили продукты и вернулись в общежитие, о том, что ФИО11 забрал с автомобиля деньги, он ему ничего не говорил, денег не давал, что делал возле банкомата и с кем и о чем разговаривал по телефону ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.71-73, 109-110), следует, что она работает неофициально в такси «Яндекс» с 2022 года. Для работы в такси арендует автомобиль марки лада веста, в кузове белого цвета, г.р.з. 

<

номер изъят> Так, 02 февраля 2024 года, около 18.00 часов она решила поработать, подключилась в приложение «такси Яндекс» и в 18 часов 13 минут ей пришла заявка 

<

номер изъят>: УР, 

<

адрес изъят> – РТ, 

<

адрес изъят>. Приехав на данный адрес, примерно через 10 минут вышел раннее не знакомый мужчина, который общался по телефону, с кем ей не известно. После он передал ей пакет белого цвета, внутри пакета что – то лежало, что именно она не смотрела и сказал, что бы она увезла посылку по указанному адресу. Так же мужчина с внутреннего кармана вытащил денежные средства в размере 15 000 за доставку. Данный пакет, она положила на задние сидения. Передав ей пакет и денежные средства, мужчина зашел к себе домой. Телефон он не выключал, постоянно с кем – то разговаривал. Так же она помнит, что он по телефону сказал марку и гос. номер ее автомобиля. Она испугалась одна ехать в 

<

адрес изъят> и позвала с собой менеджера такси «Яндекс» - ФИО31. Около 19 часов они с Р. поехали в 

<

адрес изъят>. Приехав по адресу: РТ, 

<

адрес изъят> примерно в 23.20 часа, они заехать не смогли, так как данная территория дома была огорожена и при входе стоит охранная будка со шлагбаумом. Примерно через минут 15-20 к машине подошел ранее не знакомый ей молодой человек, кавказской национальности, в руке, в какой именно не помнит, был сотовый телефон. Она спросила у него, кем приходится ему мужчина, который передал ему посылку, на что он пояснил, что посылку ему передал брат. Она пояснила, что он тебе в отцы годится. После он сказал, что он ему родственник. После, пакет данному парню в руки передал Родион, она села в машину и в мобильном приложении «такси Яндекс» нажала на кнопку «заказ выполнен». Время было 23 часа 48 минут. После они с Р. поехали в 

<

адрес изъят>. Ей на сотовый телефон из посторонних лиц никто не звонил. Что находилось внутри пакета ей не известно, внутрь пакета она не заглядывала. Так же с данным парнем был еще один парень, который был высокий, но его она уже не разглядела

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.111-112), следует, что он работает неофициально в такси «Яндекс» с октября 2023 года на должности механика. Так 02 февраля 2023 года около 19 часов ему поступил звонок от ФИО13, которая также работает в такси «Яндекс» на должности водителя. В ходе телефонной беседы Л. ему рассказала, что ей поступил заказ от Можги до 

<

адрес изъят> но она боится ехать одна, но нужно перевести какой-то пакет. Что находилось в данном пакете, Л. не знала. Узнав о данной ситуации он согласился съездить с ней до г. Казань. В Казань они на адрес приехали около 23 часов 30 минут (по удмуртскому времени). Когда они подъехали на адрес, их там никто не встречал. Они прождали примерно около получаса. После чего к машине подошли двое парней. Один из них подошел к пассажирской передней двери автомобиля, второй парень встал за их машиной с водительской стороны и к ним не подходил и с ними не разговаривал. Когда он передавал пакет, Л. спросила у парня, кем он приходится для мужчины, который отправил данный пакет. На что парень в светлой куртке ответил, что братом. Л. ответила парню, что мужчина ему годится в отцы. После чего парень замешкался и ответил, что мужчина приходится ему дедушкой. Далее он передал белый пакет парню в белой куртке в руки. После чего данные парни ушли, а они сели в машину и уехали в направлении города Казань. После чего они Л. обратно в г. Можгу.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.13-15), следует, что 02.02.2024 года в дневное время она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов она позвонила своему брату Потерпевший №1, который проживает по адресу: УР. 

<

адрес изъят>. Однако до С. она дозвониться не смогла, так как у него была занята сеть, звонила около трех раз на протяжении около получаса и ни разу не дозвонилась. При этом С. сам в течении дня ей так и не перезвонил. На следующий день она снова находилась на рабочем месте и примерно в 11 часов она снова набрала С. и у него опять была занята сеть. После чего она решила сходить до С.. Пришла к нему примерно около 12 часов дня. Когда она постучалась, он открыл ей дверь и его поведение ей показалась странным, а именно С. оглядывался по сторонам, был как будто чем – то напуган. Она стала вести с ним диалог и в ходе диалога он ей сказал, что у него телефон находится на прослушке. Так же сказал, что он ждет курьера, который сейчас должен приехать. Пока она вела разговор со С. ему постоянно кто-то звонил, он отвечал на данные звонки и по их диалогу ФИО10 поняла, что С. общается с мошенниками. При этом она заметила, что С. в руках держал пакет, в котором находились денежные средства. Со слов С. она поняла, что именно данный пакет он должен был передать курьеру. Далее она стала говорить С., что он общается с мошенниками, в ответ С. стал ее выгонять и выталкивать из дома. В какой-то момент ей удалось вырвать телефон из рук С., точно помнит, что по телефону разговаривала женщина. Далее она прекратила с ними диалог, но звонки не прекращались. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее домой к С. приехали сотрудники полиции, которые стали ожидать приезда курьера. Примерно через час к дому подъехала машина, какая была машина, она не запомнила. Из данной машины вышел мужчина, С. пошел к нему, держа в руках пакет, в котором уже денежных средств не находилось. Вслед за С. вышли сотрудники полиции и задержали того мужчину. После чего увезли его в отдел полиции. Так в этот же день она узнала, что С. 

<

дата изъята> передал курьеру денежные средства в размере 345 200 рублей, тогда за деньгами приезжала девушка. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- устным заявлением ФИО12 от 03 февраля 2024 года, в котором он сообщает о том, что в период времени с 12 часов 50 минут 02.02.2024 года по 11 часов 46 минут 03.02.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом получения третьим лицом доступа к находящимся на счету КВК денежным средствам, принадлежащим ФИО12 путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 345 200 рублей 00 копеек (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО13, находящийся в кабинете 

<

адрес изъят>т.1 л.д.43-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024 года, согласно которому осмотрено помещение КПП, расположенное в 50 метрах от 

<

адрес изъят> места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения, которая была записана на СД – диск (т.1 л.д.76-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024 года, согласно которому осмотрено участок местности, расположенный перед домом 

<

адрес изъят> (т.2 л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 года, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «KORSTON» по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. (т.1 л.д.83-89);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.02.2024 года, согласно которому свидетелю ФИО16 предъявлен для опознания ФИО11, который опознан ФИО16, ФИО16 видел его ранее по адресу: РТ, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, когда приехал по заказу совместно с Свидетель №1, где передал ему пакет белого цвета (т.1 л.д.113-117);

- протоколом выемки от 10.02.2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО11 изъят мобильный телефон «Infinix Note 30 Pro», IMEI1: 

<

номер изъят>, IMEI2: 

<

номер изъят>, банковская карта АО «Тинькофф Банк» 

<

номер изъят>. (т.1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра от 02.04.2024 года, согласно которому осмотрена детализация счета по абонентскому номеру +

<

номер изъят> (т.1 л.д.121-125);

- протоколом осмотра от 04.04.2024 года, проводимого с участием свидетеля ФИО16, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения со здания КПП, расположенного в 50 метрах от д. 

<

адрес изъят> в период 02.02.2024 года, в ходе осмотра свидетель ФИО16 на видеозаписи опознал ФИО11 как лицо, которому он передал пакет (т.1 л.д.127-131);

- протоколом осмотра от 15.04.2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск с файлами, поступивших в ответе на запрос № 117/521 от 09.02.2024 года ПАО «Мегафон» (т.1 л.д.133-136);

- протоколом осмотра от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Infinix Note 30 Pro», IMEI1: 

<

номер изъят>, IMEI2: 

<

номер изъят>, банковская карта АО «Тинькофф Банк» 

<

номер изъят>. В ходе осмотра мобильного телефона «Infinix Note 30 Pro» была обнаружена переписка с различными неустановленными лицами в приложении «Телеграм», в которых подробно описан механизм хищения денежных средств, указанием мест, данных о переводе похищенных средств неустановленному соучастнику и оставлении части похищенного себе (т.1 л.д.200-255).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются иными, указанными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется. Основания полагать самооговор подсудимым отсутствуют.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено. 

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО11 подобным образом, суд исходит из того, что подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана потерпевших, с корыстной целью завладения их денежными средствами. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения за счет чужого имущества. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшему. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

О наличии предварительного преступного сговора свидетельствуют фактически выполненные согласованные действия подсудимого и неустановленных лиц. Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО11 и неустановленными лицами на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Подсудимый и неустановленные лица заранее распределили преступные роли, согласно которым неустановленные лица осуществляли поиск потерпевших, звонили потерпевшему ФИО12, представлялись сотрудниками Центробанка и прокуратуры, сообщали о попытки хищения денежных средств с его сберегательного счета, используя указанный выдуманный предлог, получив сведения о наличии на данном сберегательном счете потерпевшего наличие 500 000 рублей, указали ему на необходимость снятия данных денежных средств и необходимости передать их курьеру для вложения данной суммы на безопасный государственный счет. После этого осуществляли заказ такси по адресу проживания потерпевшего с целью доставки денежных средств от потерпевшего к ФИО11, которому посредством переписки в приложении «Telegram» сообщали данные об автомобиле такси, на котором были перевезены денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а также время прибытия и местонахождение автомобиля такси. 

ФИО11, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно заранее разработанному плану преступлений, посредством переписки в приложении «Telegram» с неустановленными следствием лицами в чате сообщал адрес, на который необходимо было прибыть водителю автомобиля такси, забирал из автомобиля пакет с денежными средствами, после чего пересчитывал полученные денежные средства, находящиеся в пакете, и сообщал об их сумме неустановленным следствием лицам. Из данных денежных средств часть он забирал себе, остальную часть по указанию неустановленного лица перечислял на счет неустановленным лицам, тем самым ФИО11 и неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похищенными денежными средствами распоряжались по своему усмотрению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал в рамках заранее состоявшегося сговора с неустановленными лицами, в связи с чем, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Квалифицирующий признак - совершение преступления "в крупном размере" нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный примечанием 1 к статье 158 УК РФ размер 250 000 рублей, установленный для признания размера хищения крупным. 

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного ФИО11 обвинения диспозитивный признак совершения преступления путём "злоупотребление доверием". При этом суд исходит из того, что в предъявленном обвинении органами предварительного следствия были изложены действия неустановленных следствием лиц, направленные на сознательное сообщение потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение его в заблуждение для совершения хищения. Исходя из оценки представленных доказательств по делу, суд признает данные действия неустановленных лиц обманом. В то же время в обвинении не изложены сведения о том, в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевшего, каким образом оно отразилось на достижении преступных целей подсудимого и неустановленных лиц, а также о наличии между потерпевшим ФИО12 и этими лицами доверительных отношений. При отсутствии в предъявленном обвинении обстоятельств совершения действий, связанных со злоупотреблением доверием потерпевшего, суд считает, что данный диспозитивный признак был вменён в вину подсудимого излишне.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, с учетом поведения подсудимого в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого преступления, данные об его личности, согласно которым ФИО11 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по прежнему месту жительства в 

<

адрес изъят> старшим инспектором ОООП ОМВД РТ по 

<

адрес изъят> и соседями (т. 2 л.д. 67, 68), по месту учебы в школе Республики Таджикистан (т. 2 л.д. 66), с отрицательной стороны по месту учебы в ДПЗО ФГУБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени ФИО21» (т. 2 л.д.63), на учёте у нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 62, 73-75, 76), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, ранее неизвестным сотрудникам правоохранительных органов, что способствовало сбору и закреплению доказательств, изобличению иных соучастников – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ; в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признание им своей вины, в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, молодой возраст, положительные характеристики, а также болезненное состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО11 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, суд не находит возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО11 альтернативного лишению свободы наказания.

Назначение ФИО11 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа за преступление суд полагает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО11 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений статьи 73 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53-1 УК РФ суд не находит. 

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО11 совершил указанное преступление до постановления приговора Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2024 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

Местом отбывания ФИО11 наказания в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

В связи с изложенным, в отношении ФИО11 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО11 надлежит зачесть время содержания под стражей в период с 

<

дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а с 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята> из расчёта день за день.

При разрешении заявленного потерпевшим ФИО12 гражданского иска (т. 1 л.д. 62-63), суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск обоснован, признан подсудимым в полном объёме, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, а с ФИО11 в пользу ФИО12 подлежит взысканию сумма в размере 345 200 рублей в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и направив в ФКУ СИЗО-1 г. Казани УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания его содержание под стражей в период с 

<

дата изъята> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с положениями пункта «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с 

<

дата изъята> до 

<

дата изъята> из расчёта день за день.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 345 200 (триста сорок пять тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-R диски, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; мобильный телефон «Infinix Note 30 Pro», IMEI1: 

<

номер изъят>, IMEI2: 

<

номер изъят>, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 

<

номер изъят>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес изъят> Республики Татарстан - хранить до решения вопроса по выделенному в отношении неустановленных лиц уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского 

районного суда 

<

адрес изъят>: подпись Жиляев С.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: