54RS0006-01-2020-006744-88

Дело № 2-4337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 год г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом изменения требований, просило о расторжении кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481 897 руб. 72 коп., из которых: задолженность по кредиту – 1 467 048 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 14 848 руб. 86 коп., взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 11,95 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 707 200 руб. путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 049 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил кредит в сумме 1 850 000 руб., с целью использования денежных средств для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев под 12,65% годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481 897 руб. 72 коп., истец для защиты своих интересов вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-ин, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 850 000 рублей сроком на 180 месяцев, размер процентной ставки 12,65% годовых. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, надлежащим образом.

В соответствие с условиями Кредитного договора и в силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а так же в силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Залог в пользу банка на, приобретенную на кредитные средства, квартиру по адресу: 

<

адрес>, оформлен закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО Банк ИТБ был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-Ф, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018 г. являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»). Залог на приобретенную на кредитные средства квартиру возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также удостоверен закладной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 2.5.2, 2.5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 467 048,86 рублей, в том числе:1 467 048, 86 руб. – задолженность по основному долгу; 14 848, 86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях:

просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. 

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ИТБ (ОАО) и заемщиком ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин обеспечено ФИО2 залогом квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 54-54-01/514/2014-193.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ/ВТБ-С/20 об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 134 000 рублей 00 копеек.

Доказательства, свидетельствующие об иной стоимости квартиры, ФИО2 не представлены.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определяется в сумме 1 707 200 рублей 00 копеек, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ/ВТБ-С/20.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае АО «ДОМ.РФ» при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 049 руб. 91 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являются для истца необходимыми и подтверждаются находящимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 049 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Дом РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ин сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481 897 рублей 72 копейки: сумму основного долга 1 467 048 руб. 86 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 14 848 руб. 86 коп., а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга, исходя из ставки 11,95% годовых, по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 049 рублей 91 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Реализацию вышеназванного имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 707 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 г.

Судья Бурова Е.В.