№ 2а-194/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 20 декабря 2023 г. г. Самара 

Самарский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Абрамова Э.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковырзиным В.О., 

с участием: административного истца – Чукалина П.С. и его представителя - адвоката Хобни Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Чукалина П.С., об оспаривании решения начальника территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии внука административного истца С.А.А. на учёт нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Чукалин П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и имеет общую выслугу более 20 лет. В этой связи, для реализации своего права на обеспечение жилым помещением, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный отдел "Самарский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ "Росжилкомплекс") с заявлением о принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Решением начальника территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ № на учёт нуждающихся в жилых помещениях были приняты он, ФИО1, его супруга Ч.Н.В., сын Ч.В.П. и дочь С.А.П.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное должностное лицо своим же решением № отказал в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях его, ФИО1, внука С.А.А. – ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в отношении него не представлено документов, подтверждающих его право состоять на данном учёте. При этом, должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, указал на то, что его, ФИО1, внук не является членом семьи военнослужащего, как это предусмотрено положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих". Кроме того, не представлено документов, подтверждающих совместное проживание С.А.А. и административного истца, а также документов, подтверждающих нахождение внука на иждивении у ФИО1

Посчитав данный отказ необоснованным, поскольку к членам семьи военнослужащего согласно п.25 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд признать незаконным решение начальника территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, его внука – С.А.А., в качестве члена его семьи.

Кроме того, просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной за обращение с административным исковым заявлением в суд и оплаты услуг представителя, в размере 30000 рублей.

Заинтересованные лица, привлечённые к участию в деле на стороне административного истца Ч.Н.В., Ч.В.П. и С.А.П., она же как законный представитель С.А.А., в суд, уведомлённые о времени и месте судебного заседания, не явились. и в своих заявлениях просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Административный истец, а также его представитель адвокат Хобня поддержали требования административного искового заявления. При этом представитель административного истца, в обоснование требований своего доверителя пояснил суду, что в настоящее время ФИО1 и члены его семьи, проживают в служебном жилом помещении, предоставленного на основании договора найма служебного жилого помещения, совместно и ведут общее хозяйство по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", далее пояснил Хобня, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилья. Право военнослужащих на жильё должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" представитель административного истца обратил внимание суда на то, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации. Таким образом, по мнению Хобни, решение начальника территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, несовершеннолетнего внука его доверителя, С.А.А., зарегистрированного по месту жительства по тому же адресу, что и он, ФИО1, незаконно и подлежит отмене.

Так же Хобня, обосновывая дополнительные требования своего доверителя о возмещении судебных расходов, пояснил, что ФИО1, обратившись за судебной защитой своих нарушенных прав, воспользовался правом иметь представителя. Заключил с ним, Хобней, соглашение на оказание юридической помощи, куда вошло проведение юридической консультации, ознакомление с документами, составление административного искового заявления, сбор документов, в обоснование заявленных административных требований, а также представление интересов доверителя в ходе судебного заседания. Его работу ФИО1 оплатил. Таким образом, пояснил представитель административного истца, судебные расходы его доверителя состоят из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей.

Начальник территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс", а также руководитель ФГАУ "Росжилкомплекс", привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков, и их представители, в судебном заседании, уведомлённые о времени и месте его заседания, не участвовали. 

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд признаёт административный иск ФИО1 обоснованным, а его требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

Как усматривается из послужного списка, оформленного на имя ФИО1 следует, что он имеет продолжительность военной службы на ДД.ММ.ГГГГ более 20 лет, что заверено начальником 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение предоставлено для проживания ФИО1 и членам его семьи: супруге - Ч.Н.В., дочери – С.А.П., а также сыну – Ч.В.П.

Согласно выписке из поквартирной карточки, выполненной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Вместе с ним, по этому же адресу, зарегистрированы: жена - Ч.Н.В., сын – Ч.В.П. и дочь – С.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а внук С.А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждаются и данными паспортов граждан Российской Федерации, оформленных на имя ФИО1, Ч.Н.В., Ч.А.П., и С.А.П., копии которых представлены в материалах учётного дела, составленного на имя ФИО1 в территориальном отделе "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс", а также в Свидетельстве о регистрации по месту жительства, выданного на имя С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании. 

Согласно абзаца 12 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. 

Из оспариваемого решения начальника территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания следует, что С.А.А., не является членом семьи военнослужащего ФИО1, как это предусмотрено положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих". Кроме того, не представлено документов, подтверждающих совместное проживание С.А.А. и административного истца, а также документов, подтверждающих нахождение внука на иждивении у ФИО1, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ ФИО1 отказано в принятии его внука С.А.А. на учёт нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

Между тем, в соответствии с разъяснениями п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами ЖК Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Как усматривается из п.25 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Руководствуясь положениями вышеприведенных Федеральных законов, разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что начальник территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" принял необоснованное решение об отказе в принятии С.А.А. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный гражданин является несовершеннолетним членом семьи С.А.П., являющейся нанимателем жилого помещения, а также совместно проживает с административным истцом ФИО1, поскольку вселён в жилое помещение в качестве члена семьи.

В силу ч.4 ст.52 ЖК Российской Федерации, органом, осуществляющим принятие на учёт, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учёт, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь приведенным положением ЖК Российской Федерации, суд полагает, что обязанность по выяснению факта совместно проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 и его внуком лежит на административном ответчике, поскольку именно административный ответчик принимает решение о признании членов семьи военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, решение начальника территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в постановке на учёт нуждающихся в получении жилых помещений его внука С.А.А., как члена семьи военнослужащего, на которого не распространяются социальные гарантии, компенсации, предусмотренные указанным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", суд находит незаконным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на начальника территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанность отменить принятое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях С.А.А. – внука административного истца, и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений С.А.А. в качестве члена семьи ФИО1, с учётом выводов данного решения суда.

Что касается требований административного истца о возмещении судебных расходов, то суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за обращение с административным исковым заявлением за судебной защитой своих нарушенных прав. Кроме того, ФИО1 в ходе производства по административному делу пользовался помощью представителя, услуги которого им были оплачены в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и адвокатом коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> адвокатом Хобней, где обозначена сумма гонорара в размере 30000 рублей за выполнение поручения.

На основании данного соглашения, для участия адвоката в судебном заседании, был выдан ордер №. 

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения п.п.11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, из которых усматривается, что суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Признавая административное исковое заявление обоснованным, суд находит обоснованным и требование административного истца о возмещении ему судебных расходов. Однако считает размер заявленной суммы на возмещение расходов на оплату услуг представителя, завышенным.

Принимая во внимание объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных административному истцу услуг – проведение юридической консультации, ознакомление с документами, составление административного искового заявления, сбор документов, в обоснование заявленных административных требований, представление интересов доверителя в ходе судебного заседания, продолжительность рассмотрения дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым частично возместить ФИО1 понесенные им судебные расходы, и взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей, а расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В этой связи, в удовлетворении требований административного истца о взыскании в его пользу с ФГАУ "Росжилкомплекс" денежных средств в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд, 

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение начальника территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в принятии С.А.А. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, как члена семьи административного истца ФИО1, незаконным.

Обязать начальника территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социального инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях С.А.А., как члена семьи административного истца ФИО1 и в установленном порядке рассмотреть вопрос о принятии С.А.А. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, с учётом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основаниями для отказа в принятии С.А.А., как члена семьи административного истца, на учёт нуждающихся в жилых помещениях изложенных в решении начальника территориального отдела "Самарский" филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социального инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социального инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1, понесённые им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 (трёхсот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социального инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации 10000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29 декабря 2023 года.