Судья Аладин Д.А. дело 

<

данные изъяты> – 1151/17

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>, 

Московской 

<

данные изъяты> «22» июня 2017 года 

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области, вынесшего постановление по настоящему делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности 

<

данные изъяты> от 23.12.2015 г., на решение Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года об отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 18.07.2016 года, 

юридическое лицо 

<

данные изъяты>» (далее - 

<

данные изъяты>»), 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо Комитета лесного хозяйства Московской области, вынесшее постановление по настоящему делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности его обжаловал, просил отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в другом составе суда. 

Жалоба принята к рассмотрению Московским областным судом.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской 

<

данные изъяты>- старшим участковым лесничим ФИО2 при патрулировании лесных участков, в составе земель лесного фонда, расположенных в квартале 

<

данные изъяты>» в близи пл. 

<

данные изъяты>, проведен осмотр, в результате которого было установлено, что 

<

данные изъяты>» допустило нарушение пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», которое выразилось в том, что не была произведена очистка вышеуказанной территории лесного фонда от горючих материалов (остатки сухих порубочных остатков, стволов, обрезков сухостойных деревьев); складированные деревья не отделены противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, судом оставлено без внимания нижеследующее.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом, а также протокол и иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции. 

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года об отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А.Фенко