Дело № 1-83/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года 

г. Ижевск 

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием

государственных обвинителей Зениной Н.В., Чувашова Д.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Телицина О.А., действующего на основании удостоверения № 00009 и ордера № 1270 от 10.01.2020,

при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 2 ст.159, ч.1 ст.163, п. «г, д» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, в один из дней в период с апреля 2019 года по 1 июня 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, 1 июня 2019 года, в утреннее время, ФИО1, находясь у 

<

адрес> г. Ижевска, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, потребовал у ФИО6 передать ему свой автомобиль, при этом высказал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае неисполнения его требований.

С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1, ФИО6 высказанные угрозы воспринял как действительную и реальную угрозу применения к нему насилия, в результате чего был вынужден согласиться на его незаконные требования. После этого, ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений забрал принадлежащий ФИО6 автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, стоимостью 376 500 рублей, с находящимся в салоне автомобиля паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серия 1857 № и мобильным телефоном «Huawei Honor 5C LTE Dual sim grey», стоимостью 4 000 рублей. Завладев указанным имуществом ФИО1 получил возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 380 500 рублей. 

Кроме того, 5 июня 2019 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО6, под угрозой применения насилия. 

Реализуя задуманное, 5 июня 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ижевска, позвонил ФИО6, находящемуся по адресу: 

<

адрес>А-62 и, в ходе разговора, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, высказал требование о передаче ему денежных средств в размере 9000 рублей, угрожая, в случае не выполнения требования, применением насилия, установив время и место для передачи денежных средств, до вечера того же дня. 

С учетом сложившейся обстановки, опасаясь реализации высказанных угроз, ФИО6 согласился выполнить требования ФИО1 и, по его указанию, 5 июня 2019 года, в вечернее время, прибыл к дому № пер. Северный г. Ижевска, где опасаясь возможного физического насилия со стороны ФИО1, выполнил его незаконные требования и передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, в отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, по требованию ФИО1, через банковский терминал осуществил перевод денежных средств в размере 4000 руб., со своего счета №, на счет банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО1 Завладев денежными средствами потерпевшего ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, под угрозой применения насилия, похитил денежные средства ФИО6 в сумме 9000 рублей. 

Кроме того, 7 июня 2019 года, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

С целью реализации задуманного, 7 июня 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ижевска, позвонил ФИО6 и в ходе разговора, под надуманным предлогом, якобы для решения вопроса о возврате его автомобиля, предложил встретится. В тот же день, в дневное время, ФИО6 и ФИО1 встретились возле здания по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, потребовал у ФИО6 передать ему денежные средства в размере 20 000 рублей, высказав при этом угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае неисполнения его требования, предложив незамедлительно оформить займ в микрофинансовой компании. 

С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1, ФИО6 воспринял высказанные угрозы как действительную и реальную угрозу и вынужден был согласиться. 

После этого, 7 июня 2019 года, ФИО6 и ФИО1 приехали в микрофинансовую компанию ООО «Быстроденьги», расположенную по адресу: 

<

адрес> «а», где ФИО6, выполняя незаконные требования ФИО1, получил займ в размере 20000 рублей. 

После этого ФИО1, в указанное время, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес> «а», действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений забрал у ФИО6 принадлежащие ему денежные средства в размере 20000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО6, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, 9 июня 2019 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя задуманное, 9 июня 2019 года, в вечернее время, ФИО1, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, высказав в адрес ФИО6 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства, предложив незамедлительно получить их в ломбарде под залог обручального кольца потерпевшего. 

С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1, ФИО6 высказанные угрозы воспринял как действительную и реальную угрозу применения к нему насилия, в результате чего вынужден был согласиться на его незаконные требования и 9 июня 2019 года, в вечернее время, совместно с ФИО1, проследовал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6, под залог своего обручального кольца, получил денежные средства. 

После этого ФИО1, в указанное время, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений забрал у ФИО6 принадлежащие ему денежные средства в размере 3600 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 3600 рублей, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Кроме того, 3 июня 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, 3 июня 2019 года, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ФИО6 передать ему денежные средства в размере 7000 рублей, вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, пояснив, что данные денежные средства ему необходимы для решения вопроса о возврате ФИО6 его автомобиля, при этом, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая потерпевшего. 

ФИО6, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, поверив ему, 3 июня 2019 года, в дневное время, возле 

<

адрес> г. Ижевска, передал ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей, предполагая, что передает денежные средства для решения вопроса о возврате принадлежащего ему автомобиля. 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, 4 июня 2019 года встретился с ФИО6 у здания по адресу: 

<

адрес> Б и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ФИО6 дополнительно денежные средства в сумме 2000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ему также необходимы для решения вопроса о возврате ФИО6 его автомобиля, при этом не имея в дальнейшем намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая потерпевшего. 

ФИО6, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, поверив в истинность его слов, 4 июня 2019 года, в дневное время, находясь у здания по адресу: 

<

адрес> Б, передал ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей, предполагая, что передает денежные средства для решения вопроса о возврате автомобиля. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла ФИО1, 10 июня 2019 года, в дневное время, встретился с ФИО6 у здания по адресу: 

<

адрес>, и под предлогом решения вопроса о возврате ранее похищенного у него автомобиля, с целью хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил у него 10 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ему также необходимы для решения вопроса о возврате ФИО6 его автомобиля, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая потерпевшего. В связи с отсутствием у ФИО6 денежных средств, ФИО1 предложил ему оформить займ в микрофинансовой компании. 

Затем ФИО1 сопроводил ФИО6 в ООО «Срочноденьги», по адресу: 

<

адрес> Б, где потерпевший оформил займ и получил денежные средства в сумме 5600 рублей, которые возле здания по адресу: 

<

адрес>, 10 июня 2019 года, в дневное время, он передал ФИО1, предполагая, что передает денежные средства для решения вопроса о возврате ему автомобиля. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, 22 августа 2019 года, в дневное время, встретился с ФИО6 у 

<

адрес> г. Ижевска и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил у него 50000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ему также необходимы для решения вопроса о возврате автомобиля, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая потерпевшего. 

В связи с отсутствием у ФИО6 денежных средств, ФИО1 предложил ему оформить займ, с чем ФИО6 согласился.

Оформив займ, ФИО6 получил денежные средства в размере 70000 рублей.

После этого, 22 августа 2019 года, в дневное время, находясь у 

<

адрес> г.Ижевска, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего, под предлогом решения вопроса о возврате ему автомобиля, забрал у ФИО6 денежные средства в размере 70000 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла ФИО1, 24 августа 2019 года, в дневное время, встретился с ФИО6, возле здания по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где с целью хищения принадлежащих ФИО6 денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил у него денежные средства в размере 30 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ему также необходимы для решения вопроса о возврате ФИО6 его автомобиля, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая потерпевшего. 

В связи с отсутствием у ФИО6 денежных средств, ФИО1 предложил ему оформить займ, с чем ФИО6 согласился.

ФИО6, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, доверяя ему, оформил займ и 24 августа 2019 года, в дневное время, на участке местности у ТРК «Петровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., предполагая, что данные денежные средства необходимы для решения вопроса о возврате принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, ФИО1, в период с 3 июня 2019 года по 24 августа 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО6, похитил его денежные средства в сумме 114 600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней августа 2019 года, но не позднее 26 августа 2019 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на требование у ФИО6 денежных средств под угрозой применения насилия. 

Реализуя свой преступный умысел, 26 августа 2019 года, в дневное время, ФИО1 осуществил телефонные звонки и отправлял смс-сообщения ФИО6, находящемуся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> и в ходе разговора с ним, умышленно, из корыстных пробуждений, потребовал передачи 10000 рублей, при этом высказал угрозы применения насилия, в случае отказа от выполнения его требований, установив время и место передачи денежных средств. 

С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1, ФИО6 высказанные угрозы воспринял как действительную и реальную угрозу применения к нему насилия, опасаясь возможного физического насилия со стороны ФИО1, выполнил его незаконные требования и 26 августа 2019 года, в дневное время, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, попросил своего знакомого дать ему займ и перечислить денежные средства на банковскую карту, находившуюся в пользовании ФИО1

После чего ФИО14, исполняя просьбу ФИО6 со счета своей банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, который впоследствии по просьбе ФИО1 поступившие денежные средства снял со своего счета и передал их ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, путём вымогательства, похитил денежные средства ФИО6, в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27 августа 2019 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

С целью реализации задуманного, 27 августа 2019 года, в вечернее время, ФИО1, находясь на участке местности возле здания по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, потребовал у ФИО6 передать ему денежные средства в размере 8000 рублей и с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, высказал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1, ФИО6 высказанные угрозы воспринял как действительную и реальную угрозу, в результате чего вынужден был согласиться на его незаконные требования. 

После этого ФИО1 сопроводил ФИО6 до банкомата, где ФИО6 снял денежные средства в сумме 8000 рублей, которые, находясь у 

<

адрес> г. Ижевска 27 августа 2019 года, в вечернее время, ФИО6, опасаясь реализации высказанных угроз применения насилия, передал ФИО1, а Обухов, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений забрал их у ФИО6 

Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и пояснил, что умысел на совершение каждого хищения имущества потерпевшего у него возникал отдельно, по эпизоду мошенничества умысел был единый на завладение денежными средствами именно этим способом. Требовал у потерпевшего 380 000 руб., в итоге забрал автомобиль «Киа Рио», угроз ему не высказывал. 05.06.2019 требовал у потерпевшего 9 000 руб., не угрожал, насилия не применял. 07.06.2019 требовал у потерпевшего 20 000 руб. 09.06.2019 предлагал потерпевшему сдать кольцо в ломбард. 3, 4, 10 июня 2019 г., 22 и 24 августа 2019 г. требовал у потерпевшего деньги и получил их. 26.08.2019 требовал деньги у потерпевшего, который перевел ему 10 000 руб. 27.08.2019 требовал и получил деньги у потерпевшего. 

ФИО6 ФИО6 суду пояснил, что в мае 2019 года он познакомился с подсудимым. В начале июня 2019 г. при встрече Обухов сказал, что его друг ФИО4 своровал деньги, в связи с чем он должен отдать ему машину или 380000 рублей, при этом угрожал, говоря, что сделает инвалидами. Он испугался и отдал ФИО3 машину, документы на нее. 

В июне 2019 года Обухов позвонил ему и сказал, что если он отдаст 7 000 руб., то вернет машину. Он отдал деньги ФИО3, но машину он не верн

<

адрес> день он снова встретился с ФИО3 у магазина Флагман, Обухов приехал на его машине, и снова требовал 9000 руб., якобы на решение вопроса о возврате машины, также он сказал, что если он и его семья не хочет пострадать, лучше отдать деньги. Его слова об угрозах воспринял реально, опасался его, в связи с чем он передал ФИО3 9 000 руб. Через несколько дней Обухов просил 20 000 руб., но у него не было денег, поэтому Обухов повез его в «Быстро-деньги» на 

<

адрес>, он взял займи отдал ФИО3 20 000 руб. В следующий раз Обухов потребовал 10 000 руб., высказывал угрозы, поэтому он взял займ 5600 руб. в МФО «Срочно-деньги» около Малахита, и отдал ФИО3. В августе 2019 года Обухов попросил 10 000 руб., высказывал угрозы, говорил, что приедет и переломает ноги, и его семье будет плохо. Жена услышала разговор, и он ей все рассказал. Он взял деньги взаймы у друга и перевел ФИО3 на карту 10 000 руб. Вечером обо всем рассказал другу. В следующий раз встретился с ФИО3 у Сбербанка около ост.4 мкр. г. Ижевска. Обухов был на его машине, стал вымогать 30 000 руб., высказывать угрозы ему и его семье. Он боялся ФИО3, думал, что он мог реально воплотить угрозы в жизнь. В связи с тем, что денег у него не было, он решил взять деньги под залог ПТС авто. За залог ПТС дали 70 000 руб., он подписал документы, но деньги забрал Обухов. После 

<

дата> они встретились с ФИО3 в 

<

адрес>. Обухов сказал про машину забыть и, что не отдаст ее обратно. После этого Обухов привез его на встречу к ФИО4, чтобы взять займ под залог П№ руб., он подписал договор, забрал деньги Обухов. Затем они встретились у вокзала, Обухов стал просить 8000 руб., он звонил сестре и друзьям. Свидетель №2 перевел ему 8 000 руб., деньги он снял на 

<

адрес> и отдал ФИО3 9800 руб. В этот же день Обухов заставил его написать расписку, что якобы он получил от него 380 000 руб. и выплатить займ под ПТС. После чего он обратился в полицию. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего данных в судебном заседании и при расследовании дела, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6, данным при расследовании уголовного дела, в конце апреля 2019 года, он познакомился с ФИО1 и оказывал ему услуги такси на своем автомобиле. 01.06.2019 около 07.30 часов они встретились у дома ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, пер.Северный, 54. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что мужчина, которого он вчера подвозил, украл деньги, поэтому он должен ему вернуть 380000 руб. или отдать свой автомобиль. ФИО1 сказал, что является представителем «воров в законе», разговаривал на повышенных тонах, нецензурной лексикой, говорил, что сделает его инвалидом, пострадает его семья. Испугавшись за себя и за свою семью, он передал ФИО1 ключи от своего автомобиля с документами, после чего ФИО1 уехал на его автомобиле, забрав находившийся в нем телефон «Huawei Honor 5C LTE Dual sim grey». 

3 июня 2019 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что поможет вернуть автомобиль, если он отдаст ему 7000 рублей. ФИО6 согласился и передал ФИО1 7000 рублей. Забрав деньги, ФИО1 уехал, пообещав решить вопрос с возвратом автомобиля.

4 июня 2019 года, в дневное время, ему позвонил ФИО1 и сказал, что для решения вопроса с автомобилем нужно еще отдать 2000 рублей, на покупку сигарет на «зону». Он поверил ФИО1 и на парковке возле ТЦ «Флагман» передал ему 2 000 руб.

5 июня 2019 года, в дневное время, когда он находился по адресу 

<

адрес> а- 62, ему снова позвонил ФИО1 и в грубом тоне потребовал у него передать деньги, пояснив, что деньги ему также нужны для решения вопроса с его автомобилем. Когда он ему сказал, что денег у него нет, ФИО1 сказал: «Ищи где хочешь, но чтобы сегодня отдал 9000 рублей, иначе будет плохо тебе и твоей семье». Угрозы он воспринял реально, боялся их осуществления. После этого он через Интернет оформил микрозайм в «Займер», на сумму 2500 рублей, которые были перечислены на его карту. Около 16.30 часов он подошел к дому № по пер.Северный г.Ижевска и встретившись с ФИО1, передал ему имевшиеся наличные средства в размере 5000 рублей, после чего они вместе поехали в «Сбербанк России», расположенный напротив ТЦ «Медведь», где он по указанию ФИО1 перевел со своей карты на карту ФИО2 4000 руб.

7 июня 2019 года, в дневное время, ему снова позвонил ФИО1 и предложил встретиться. При встрече ФИО1 сказал ему, что он должен передать ему 20000 рублей, и тогда ему точно вернут машину. При этом Обухов разговаривал с ним в грубой форме, использовал нецензурную брань. На это он сказал ФИО3, что у него нет такой суммы. Тогда ФИО1 стал кричать, грубо разговаривать, начал требовать у него денежные средства, и сказал, что ему без разницы, где он найдет деньги, иначе не вернет машину, а также пострадает он и его семья. Все угрозы со стороны ФИО1 он воспринял для себя реально, опасался за себя и свою семью. Опасаясь, он оформил займ в «Быстроденьги» по 

<

адрес> г.Ижевска на сумму 20000 рублей, после чего передал ФИО3 полученные деньги.

9 июня 2019 года в утреннее время ему позвонил Обухов и сказал, что им необходимо встретится. Они встретились с ФИО3 около ТЦ «Медведь» в вечернее время суток. Обухов сразу потребовал у него денежные средства, пояснив, что ему нужно срочно ехать в Казань, решить какие-то вопросы, в том числе и по поводу его автомобиля, а денег у него нет. Он пояснил, что денег у него нет, на что ФИО1 сказал ему, что его это не волнует, стал угрожать ему, сказал, что ему будет хуже. При этом Обухов разговаривал с ним грубо, использовал нецензурную брань. Далее он указал на его обручальное кольцо и в грубом тоне велел ему идти и сдать его в ломбард. Угрозы он воспринял реально, поверив, что ФИО1 может навредить ему и его семье, в связи с чем он сдал кольцо в ломбард «Ломбард 24», расположенный по адресу: 

<

адрес> на сумму 3600 рублей и переедал деньги ФИО1 

10 июня 2019 года, в дневное время, он встретился с ФИО1 около ТЦ «Матрица». В ходе разговора ФИО1 сказал, что нужно еще 10000 рублей на бензин, чтобы доехать до людей, с которыми нужно решать вопрос о возврате машины. ФИО6 поверил ФИО5, поэтому оформил займ в офисе микрозаймов «Срочноденьги», расположенном у ТЦ «Малахит», на сумму 5600 рублей и передал денежные средства ФИО1

22 августа 2019 года, в утреннее время он встретился с ФИО1, который сказал, что он сможет забрать свой автомобиль, если отдаст еще 50000 рублей. ФИО1 предложил оформить кредит под залог ПТС. Он поверил ФИО1 и оформил кредит около магазина «Ашан» под залог ПТС в размере 70000 рублей, которые передал ФИО1 

24 августа 2019 года он встретился с ФИО1 около кафе «Сутэро». ФИО1 сказал, что нужно взять еще займ, чтобы вернуть автомобиль. Возле ТЦ «Петровский», он оформил займ на 30000 рублей, полученные деньги ФИО1 забрал себе, пояснив, что данных денег будет достаточно для решения вопроса с его автомобилем.

26 августа 2019 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>. В дневное время ему звонил и писал сообщения ФИО1, сказал, что ему необходимы деньги в размере 10 000 рублей. ФИО1 сказал, что ему все равно, где он возьмет деньги, и что у него есть час, в случае чего, он приедет к нему домой и изобьет его перед родственниками. Угрозы он воспринял реально, испугался за себя и за свою семью. Он попросил у друга Никиты в долг деньги, после чего, Никита со своей банковской карты, через приложение «Сбербанк онлайн», перевел 10000 рублей на банковскую карту, номер которой отправил ФИО1 

27 августа 2019 года, в вечернее время, ФИО1 написал ему сообщения, о необходимости встретиться. Около 17.40 час. они встретились на Центральном автовокзале г.Ижевска, где ФИО1 сказал, что необходимо еще 8000 рублей, либо его жизнь будет короткая, разговаривал с ним в грубой форме, нецензурной бранью, на повышенных тонах. Его слова он воспринял всерьез, испугался за свою жизнь. Он занял денег у Свидетель №2, который перевел ему деньги на банковскую карту. После чего он снял деньги в размере 8000 рублей в банкомате по адресу: 

<

адрес> и передал их ФИО1 (т.1 л.д. 73-78, 79-92).

ФИО6 ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания.

По информации ООО «Т2 Мобайл», абонентские номера 

<

***>, 89508204337 и 89048368969, зарегистрированы на имя ФИО1 (т.2 л.д.199).

Согласно информации ПАО «МТС», абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1(т. 2 л.д.204).

По информации ПАО «МегаФон», абонентские номера 

<

***> и 

<

***> зарегистрированы на имя ФИО1 (т.2 л.д.206).

Согласно протоколу осмотра предметов:

- на DVD-R диске с детализацией телефонных соединений абонентских номеров 

<

***>, 89508204337, 89048368969, 89501673927, зарегистрированных на имя ФИО1, зафиксированы неоднократные телефонные соединения с абонентским номером 

<

***>, используемым ФИО6, и направление на данный номер смс-сообщений, 01.06.2019, 03.06.2019, 04.06.2019, 05.06.2019, 07.06.2019, 09.06.2019, 10.06.2019, 22.08.2019, 24.08.2019, 26.08.2019;

- на DVD-R диске, с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на имя ФИО6, зафиксированы неоднократные телефонные соединения и получение смс-сообщений от абонентских номеров: 

<

***>, 89048368969, 

<

***>, 89508204337, 89827930594, 

<

***> (зарегистрированы на ФИО1), 01.06.2019, 24.08.2019, 26.08.2019, 27.08.2019 (т.2 л.д.219-227).

При осмотре места происшествия – осмотрен участок местности возле подъезда № 

<

адрес> по пер.Северному г.Ижевска, где, со слов потерпевшего ФИО6, в начале июня 2019 года ФИО1 под угрозой применения физического насилия к нему и его семье забрал его автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился телефон (т.1 л.д.68-70).

Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что летом 2019 года он и ФИО6 возле 

<

адрес> познакомились с подсудимым ФИО1 В конце лета ФИО6 рассказал ему, что ФИО1 забрал его автомобиль. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО17, данным на предварительном следствии, летом 2019 она познакомилась с ФИО1, который ездил на автомобиле «Киа Рио» (т.2 л.д.178-179).

В соответствии с заключением эксперта №507/04/20 от 15.05.2020 стоимость автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 01.06.2019 составляла 376 500 руб., стоимость телефона «Huawei Honor 5C LTE Dual sim grey», по состоянию на 01.06.2019 составляла 4 000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, потерпевший ФИО6, сообщил, что именно в этом месте он находился 

<

дата> когда ему позвонил ФИО1 и угрожая применением насилия требовал передачи ему денежных средств, а также осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО6 он по указанию ФИО1 перевел со своей банковской карты 4000 рублей на банковскую карту, номер которой ему продиктовал ФИО1 (т.1 л.д.97-99).

По информации ООО МФК «Займ», 05.06.2019 ФИО6 оформлен займ на сумму 2500 рублей (т.1 л.д.105).

В выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО6, имеется информация о поступлении 

<

дата> денежных средств в размере 2500 рублей, как перевод от ZAYMER.RU, а также о переводе денежных средств в размере 4000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО2 Б. (т.1 л.д.266-267).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», с банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО6, 

<

дата> осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО2 (т.2 л.д.193-194).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО2, данным на предварительном следствии, она познакомилась с ФИО3 в начале июня 2019 года. В день знакомства и в последующем она его всегда видела на автомобиле «Киа Рио», который, со слов С.Л., принадлежал другому человеку. В начале июня 2019 года она передала в пользование С.Л. свою банковскую карту банка «Сбербанк России» (т.2 л.д.174-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО6, зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном возле ТЦ «Малахит», по адресу: 

<

адрес>, л.

<

адрес>, где, со слов потерпевшего, 7 июня 2019 года ФИО1 под угрозой применения насилия требовал у него 20000 рублей. Также осмотрен участок местности, расположенный у офиса микрозаймов «Быстроденьги», по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО6 он передал ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей. Также потерпевший ФИО6 указал на офис микрозаймов «Быстроденьги», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он получил займ в размере 20000 рублей (т.1 л.д.110-112).

По сведениям ООО МФК «Быстроденьги», 07.06.2019 ФИО6 был оформлен займ в размере 20000 рублей (т.1 л.д.118-131).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности, возле ТЦ «Медведь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов потерпевшего ФИО6, 9 июня 2019 года ФИО1, под угрозой применения насилия, требовал у него передачи денежных средств. Также осмотрено здание ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда со слов потерпевшего ФИО6 он сдал принадлежащее ему обручальное кольцо, деньги за сдачу которого в сумме 3600 рублей 9 июня 2019 года передал ФИО1 (т.1 л.д.133-135).

По информации ООО «Ломбард Авто», 9 июня 2019 года ФИО6 в ломбард было сдано обручальное кольцо 585 пробы за 3529 рублей 41 копейку (т.1 л.д.141-143).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности воле 

<

адрес> г.Ижевска, где со слов потерпевшего ФИО6, в начале июня 2019 года ФИО1 просил у него денежные средства в сумме 7000 рублей, там же он передал ему их. Также осмотрен участок местности около ТЦ «Флагман», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где со слов потерпевшего ФИО6, в начале июня 2019 года ФИО1 просил у него 2000 рублей, которые он там же он отдал ему. Также осмотрен участок местности возле ТРЦ «Матрица», по адресу: 

<

адрес>, где со слов потерпевшего ФИО6, в начале июня 2019 года ФИО1 попросил у него 10000 рублей. Также осмотрен участок местности у ТЦ «Малахит», по адресу: 

<

адрес>, где он передал ФИО1 деньги в сумме 5600 рублей. Также осмотрен офис ООО МКК«Срочноденьги», по адресу: 

<

адрес> Б, где потерпевшей оформил займ.

Согласно информации ООО МКК «Срочноденьги», 10 июня 2019 года ФИО6 оформил займ на сумму 5600 рублей.

При осмотре места происшествия – осмотрен участок местности возле ТРК «Петровский», по адресу: 

<

адрес>, где со слов потерпевшего ФИО6 он совместно с ФИО1 встречался 22 августа 2019 года и 24 августа 2019 года с мужчиной для оформления займа. Также осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Ашан», по адресу: 

<

адрес>, где 22 августа 2019 года он встречался вместе с ФИО1 с мужчиной для получения от него денег по договору займа. Также осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> г.Ижевска, где ФИО1 просил у ФИО6 50000 рублей, якобы для решения вопроса о возврате его автомобиля.

Свидетель ФИО18 в суде пояснил, что ФИО6 обращался в МФО за займом под залог автомобиля «Киа Рио». 22.08.2019 взял займ в размере 70 000 руб. и 24.08.2019 в размере 100 000 руб., 75 000 руб. из которых были погашены перед выдачей. ФИО6 был вместе с ФИО1, они вели себя по-дружески. Займ не возмещен. 75 000 руб. ФИО6 привез с собой, закрыл первый займ, после чего выдал ему займ в 100 000 руб.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО6 изъят DVD-R диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора с ФИО1 (т.2 л.д.133-136).

При осмотре предметов – изъятого DVD-R диска, обнаружена аудиозапись разговора, который, согласно пояснениям ФИО6 состоялся 29.08.2019 между ним и ФИО1 и касался оплаты полученного им займа в 100 тыс. руб., которые он передал ФИО1 (т.2 л.д.137-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле кафе «Сутэро», по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> потерпевший ФИО6 пояснил, что 24 августа 2019 года на этом месте он встретился с ФИО1 для решения вопроса о возврате автомобиля (т.1 л.д.156-158).

В выписке по счету банковской карты «Всероссийский Банк Развития Регионов», зарегистрированной на имя ФИО6, имеется информация о том, что 

<

дата> с банковской карты сняты денежные средства в размере 7000 рублей (т.1 л.д.268-270).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> 

<

адрес>, во дворе которого, со слов потерпевшего ФИО6, он находился, в конце августа 2019 года, когда ему позвонил ФИО1 и угрожая применением насилия требовал передачи 10000 рублей, предоставив время для поиска денег один час (т.1 л.д.206-208).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3 – супруги ФИО6, в собственности мужа есть автомобиль «Киа Рио». В начале июня 2019 года, ФИО7 сказал, что машина сломалась и он сдал ее в ремонт. В дальнейшем все лето 2019 года они были без машины, а муж был встревоженный и подавленный. В конце августа 2019 года, она услышала телефонный разговор ФИО7 с мужчиной, который очень грубо разговаривал, использовал нецензурную речь, выражается в его адрес, требовал 10 000 рублей, угрожал ФИО7 избить его и навредить его семье. Муж очень боялся данного мужчину и согласился отдать ему деньги. После этого ФИО7 позвонил ФИО8, попросил у него одолжить 10 000 рублей, и перевести их на банковскую карту. После чего муж рассказал ей, что познакомился с ФИО3, который забрал у него автомобиль и в течение лета 2019 года вымогал у него деньги.

Свидетель ФИО14 пояснил, что в 20-х числах августа 2019 года ФИО6 попросил перевести 10 000 руб. на чужую карту. Через день снова звонил, просил 8 000 руб., но он отказал. В конце августа ФИО6 рассказал ему, что мужчина, которого он подвозил на своей машине, забрал у него автомобиль, этому мужчине он отдавал деньги под угрозами насилия. 

По информации ПАО «Сбербанк России», с банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО14, 

<

дата> переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты, зарегистрированной на имя Свидетель №1 (т.2 л.д.188-190).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Свидетель №1 уверенно опознал ФИО1, как мужчину, которому 

<

дата> в Сбербанке, расположенном по 

<

адрес>, он сообщил номер своего телефона, после чего на банковскую карту поступили деньги в сумме 10000 рублей, которые он снял и передал ФИО1 (т.3 л.д.104-107).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО20, данным на предварительном следствии, 

<

дата> около 15.20 часов, находясь в отделении «Сбербанк России», по 

<

адрес>, незнакомый мужчина попросил разрешить перевести деньги на его банковскую карту, пояснив, что его карта заблокирована. Он продиктовал ему свой номер телефона, к которому привязана банковская карта, после чего на карту поступило 10000 рублей с банковской карты, зарегистрированной на Никиту ФИО29 После этого, он снял с банковской карты 10000 рублей и передал их указанному мужчине (т.1 л.д.213-214).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный возле Центрального автовокзала г.Ижевска, по адресу: 

<

адрес>, где со слов потерпевшего ФИО6, 

<

дата> ФИО1, под угрозой применения насилия, требовал у него 8000 рублей. Также осмотрен участок местности возле здания, по адресу: 

<

адрес>, где со слов потерпевшего, 

<

дата> он передал ФИО1 8000 рублей (т.1 л.д.227-229).

Согласно выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО6, 

<

дата> на счет поступили денежные средства в размере 8000 рублей со счета, зарегистрированного на Свидетель №2 И., в тот же день денежные средства были сняты с банковской каты (т.1 л.д.266-267).

Из ответа ПАО «Сбербанк России», следует, что 

<

дата> на счет ФИО6 поступили денежные средства в размере 8000 рублей с банковской карты, зарегистрированной на Свидетель №2 (т.2 л.д.193-194).

По информации ПАО «Сбербанк России», с банковской карты, зарегистрированной на имя Свидетель №2, 

<

дата> переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на счет ФИО6 (т.2 л.д.188-190).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 

<

дата> по просьбе ФИО6 перевел на счет его карты 8000 рублей. В дальнейшем данные деньги ФИО6 ему вернул. 

Свидетель ФИО21 в суде пояснила, что потерпевший ФИО6 звонил ей в августе 2019 года и просил в долг 8 000 руб. 

Свидетель ФИО22 в суде пояснила, что проживает с ФИО1 без брака с 2018 года. ФИО1 ездил на автомобиле «Киа Рио» с июня 2019 года. 

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

адрес> и находившиеся в нем предметы и документы, в том числе документы, блокнот, свидетельство о регистрации ТС (серия:1857 №, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО9 К-ны (т.3 л.д.3-4).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и документы осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки (т.3 л.д.5-12).

При личном досмотре ФИО1 и его автомашины обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» (т.3 л.д.18).

В ходе выемки у свидетеля ФИО18 изъят паспорт транспортного средства на автомобиль «Киа Рио», гос.рег. знак 

<

***> (т.1 л.д.193-196).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов:

– в телефонной книге мобильного телефона «Samsung Galaxy A3», принадлежащего ФИО1, обнаружен контакт «Дима» №, в папке «Галерея» обнаружены изображения паспорта ФИО6, а также изображение ФИО1 на фоне автомобиля «Kia Rio», рег. знак 

<

адрес>, в журнале сообщений имеются исходящие сообщения от 

<

дата> с требованием передачи 10000 рублей и от 

<

дата> с требованиями передачи 8000 руб. с угрозами применением насилия;

- согласно договору залога от 

<

дата>, ФИО18 передал ФИО6 70000 рублей под залог автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***>;

- согласно расписке от 

<

дата> ФИО6 получил от ФИО18 70000 рублей;

- согласно договору займа от 

<

дата>, ФИО18 передал ФИО6 займ на сумму 70000 рублей;

- согласно договору залога от 

<

дата>, ФИО18 передал ФИО6 100 000 рублей под залог автомобиля «Киа Рио», рег.знак 

<

***>;

- согласно договору займа от 

<

дата>, ФИО18 передал ФИО6 займ на сумму 100000 рублей;

- согласно паспорту транспортного средства серии 

<

адрес>, на автомобиль «Киа Рио», рег. знак №, в качестве собственника автомобиля указан ФИО6 (т.3 л.д.28-42).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о завладении под угрозой применения насилия в июне 2019 года чужим автомобилем, вымогательстве у потерпевшего денежных средств, а также завладении денежными средствами в размере 10000 руб. полученных им под залог автомобиля (т.3 л.д.53-54).

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии, исключив из объема обвинения по факту от 

<

дата> указание на завладение автомобилем и совершение преступления в крупном размере.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту от 1 июня 2019 года по п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере;

- по факту от 5 июня 2019 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по факту от 7 июня 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по факту от 9 июня 2019 года п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по факту хищения имущества ФИО6 путем обмана в период с 3 июня 2019 года по 24 августа 2019 года по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту от 26 августа 2019 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по факту от 27 августа 2019 года п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность подсудимого в совершении 1 июня 2019 года открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и полностью согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах завладения подсудимым его автомобилем и находившимся в нем телефоном под угрозой применения насилия, свидетеля ФИО16, которому потерпевший сообщил о том, что ФИО1 забрал его автомобиль, а также свидетелей ФИО17 и ФИО22, видевших подсудимого на похищенном автомобиле, результатами осмотра изъятого у ФИО1 телефона, в котором обнаружено фотоизображение подсудимого на фоне автомобиля потерпевшего.

Как установлено судом ФИО1 завладел имуществом ФИО6 открыто, против воли потерпевшего, то есть путем грабежа.

С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1 над потерпевшим, характер угроз, обстановка, в которой они были высказаны, агрессивное поведение подсудимого, особенности его личности, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО6 высказанные угрозы воспринял для себя, как действительную и реальную угрозу применения к нему насилия, в результате чего потерпевший передал свое имущество, в связи с чем суд считает доказанным, что преступление совершено подсудимым с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая являлась средством завладения имуществом потерпевшего.

О наличии у подсудимого умысла на совершение преступления в крупном размере свидетельствует стоимость похищенного имущества, составляющая в соответствии с заключением эксперта, 380500 руб., которая в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Виновность подсудимого в совершении 5 июня 2019 года вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах требования подсудимым денежных средств в сумме 9000 руб. под угрозой применения насилия, передачи ему 5000 руб. наличными, оформлении займа в микрофинансовой организации и последующий перевод денежных средств в размере 4000 руб. на указанную подсудимым карту.

Полностью согласующейся с данными показаниями информацией ООО МФК «Займ» о выдаче 05.06.2019 ФИО6 займа в размере 2500 рублей, выпиской по счету банковской карты ФИО6, где зафиксировано поступление 2500 рублей, а также перевод денежных средств в размере 4000 рублей на банковскую карту, принадлежащую, по информации ПАО «Сбербанк России», ФИО2, согласно показаниям которой, ее банковская карта находилась в пользовании ФИО1 

Исходя из направленности умысла подсудимого на завладение имуществом потерпевшего под угрозой применения насилия, с учетом того, что подсудимый требовал у потерпевшего передачу денежных средств в будущем, действия ФИО1 подлежат квалификации как вымогательство.

У суда не возникает сомнений в том, что ФИО6 высказанные угрозы воспринял реально, о наличии у потерпевшего оснований ее опасаться свидетельствует обстановка при ее высказывании, физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, особенности его личности, характер высказанных угроз.

Виновность подсудимого в совершении 7 июня 2019 года открытого хищения имущества потерпевшего с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями подсудимого о требовании 20 000 руб. у ФИО6, согласующиеся с ними показаниями потерпевшего об обстоятельствах требования подсудимым под угрозой применения насилия 20000 руб., оформлении займа для получения денег и их передачи ФИО1, а также информацией ООО МФК «Быстроденьги», объективно подтверждающей факт получения ФИО6 07.06.2019 займа в размере 20000 рублей.

С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1 над потерпевшим, характер угроз, обстановка, в которой они были высказаны, агрессивное поведение подсудимого, особенности его личности, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО6 высказанные угрозы воспринял для себя, как действительную и реальную угрозу применения к нему насилия, в результате чего потерпевший передал свое имущество, в связи с чем суд считает доказанным, что преступление совершено подсудимым с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая являлась средством завладения имуществом потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО1, после высказывая потерпевшему угроз применения насилия, являвшихся средством завладения имуществом, сопроводил его в микрофинансовую организацию и после получения им денег завладел ими. В связи с этим, учитывая, что завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, хищение имущества потерпевшего следует квалифицировать как грабеж.

Вина подсудимого в совершении 9 июня 2019 года открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями ФИО1 о завладении деньгами, вырученными потерпевшим от сдачи кольца в ломбард, согласующимися с ними показаниями потерпевшего о требовании подсудимого под угрозой применения насилия денежных средств, сдачи в ломбард кольца и завладении вырученными деньгами, а также информацией ООО «Ломбард Авто» о сдаче ФИО6 9 июня 2019 года в ломбард золотого обручального кольца за 3529, 41 руб.

Учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство ФИО1, характер высказанных угроз, обстановку, в которой они были высказаны, агрессивное поведение подсудимого, свидетельствуют о том, что ФИО6 высказанные угрозы воспринял реально, как действительную и реальную угрозу применения к нему насилия.

После высказывая потерпевшему угроз применения насилия, являвшихся средством завладения имуществом, ФИО1, сопроводил его в ломбард и после получения денег завладел ими. В связи с этим, учитывая, что завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, хищение имущества потерпевшего следует квалифицировать как грабеж.

Совершение ФИО1 хищения имущества ФИО6 путем обмана в период с 3 июня 2019 года по 24 августа 2019 года подтверждается показаниями подсудимого о завладении путем мошенничества деньгами потерпевшего, согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах требования подсудимым денег 3, 4, 10 июня 2019 г., 22 и 24 августа 2019 г. и его обмана, связанного с обещаниями возврата автомобиля, займа им денег и их передачи подсудимому. Информацией ООО МКК «Срочноденьги» о получении ФИО6 10 июня 2019 года займа в размере 5600 рублей, показаниями свидетеля ФИО18 о предоставлении займа потерпевшему, который приезжал на встречу вместе с подсудимым, аудиозаписью телефонного разговора между подсудимым и потерпевшим о расчете за полученный займ, выпиской по счету банковской карты ФИО6, где имеется информация о снятии 3 июня 2019 года со счета 7000 руб. 

Получение от потерпевшего денежных средств под заведомо ложным предлогом - за возврат его автомобиля, что подсудимый выполнять не намеревался, свидетельствует о хищении подсудимым денежных средств путем обмана.

Учитывая показания ФИО1 о наличии у него единого умысла на завладение деньгами потерпевшего в результате его обмана, единство способа совершения преступления, требование денег под одним предлогом, свидетельствует о том, что совершенные деяния, в результате которых подсудимым были похищены денежные средства потерпевшего в сумме 114 600 руб. подлежат квалификации как одно преступление.

О причинении потерпевшему значительного ущерба свидетельствует размер похищенных путем мошенничества денежных средств, который существенно превышает ежемесячный доход ФИО6

Виновность подсудимого в совершении 26 августа 2019 года вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия подтверждается показаниями подсудимого о требовании им у потерпевшего 10000 руб., согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах требования подсудимым денег под угрозой применения насилия, показаниями свидетеля ФИО14, который по просьбе потерпевшего перевел 10000 руб. на счет ФИО20, согласно показаниям которого и протоколом опознания, данные денежные средства он снял со счета и передал подсудимому, объективно подтверждающей факт перевода денежных средств информацией Сбербанка. 

Исходя из направленности умысла подсудимого на завладение имуществом потерпевшего под угрозой применения насилия, с учетом того, что подсудимый требовал у потерпевшего передачу денежных средств в будущем, действия ФИО1 подлежат квалификации как вымогательство.

У суда не возникает сомнений в том, что ФИО6 высказанные угрозы воспринял реально, о наличии у потерпевшего оснований ее опасаться свидетельствует обстановка при ее высказывании, физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, особенности его личности, характер высказанных угроз.

Вина подсудимого в совершении 27 августа 2019 года открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями подсудимого о требовании у потерпевшего 8000 руб., согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ФИО1, под угрозой применения насилия, требовал у него 8000 рублей, которые он передал ему возле здания, по адресу: 

<

адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №2 о переводе денег потерпевшему, банковскими выписками, объективно подтвердившими факт поступления на счет потерпевшего 8000 руб. 

С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1 над потерпевшим, характер угроз, обстановки, в которой они были высказаны, агрессивное поведение подсудимого, особенности его личности, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО6 высказанные угрозы воспринял реально, как действительную угрозу применения к нему насилия, в результате чего потерпевший передал свое имущество, в связи с чем суд считает доказанным, что преступление совершено подсудимым с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая являлась средством завладения имуществом потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО1, после высказывая потерпевшему угроз применения насилия, являвшихся средством завладения имуществом, сопроводил его к банкомату и после получения им денег завладел ими. В связи с этим, учитывая, что завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, хищение имущества потерпевшего следует квалифицировать как грабеж.

Как пояснил суду подсудимый, намерения завладевать имуществом потерпевшего с угрозой применения насилия, возникали у него каждый раз отдельно, в связи с этим, его действия образуют совокупность преступлений.

<

данные скрыты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 3 л.д. 53-54), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе расследования дела обстоятельств возникновения умысла и совершения преступлений, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом его осуждения к лишению свободы за совершение тяжких преступлений приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> и приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимый вину признал и раскаялся, суд полагает возможным дополнительные наказания ему не назначать.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

30 августа 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. 31 августа 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.109 ч.10 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В связи с этим, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 173 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 35 035 руб. в счет возмещения оплаченных им штрафов за административные правонарушения, совершенные ФИО1 в период незаконного владения автомобилем, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (т.2 л.д.4-7).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Виновность ФИО1 в причинении имущественного вреда ФИО6 подтверждена приведенными выше доказательствами, в связи с этим суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом возврата ФИО6 похищенного автомобиля, исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в размере 169 200 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Допрошенный потерпевший ФИО6 пояснил, что угрозы ФИО1 о применении насилия в отношении него воспринял реально, боялся его, испытывал страх за жизнь и здоровье себя и своей семьи. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО1 Потерпевшийиспытывал нравственные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, при совершении которых подсудимым высказывались угрозы применения насилия в отношении потерпевшего и его семьи, степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования о взыскании с подсудимого 35 035 руб., уплаченных в качестве административных штрафов, наложенных на ФИО6 как на владельца автомобиля в период незаконного владения автомобилем подсудимым, удовлетворению не подлежат, поскольку оплата потерпевшим административных штрафов не является вредом, причиненным в результате совершенных преступлений. Постановления по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильные телефоны «Samsung Galaxy A3» и «Alcatel One touch 1020D», суд считает необходимым снять, в связи с наличием в них персональных данных и отсутствием данных о том, что они представляют ценность, что препятствует их обращению в счет исполнения приговора. 

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 руб., хранящиеся на депозитном счете МВД по УР, суд считает необходимым сохранить в целях их возможного обращения в счет исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 2 ст.159, ч.1 ст.163, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту от 1 июня 2019 года по п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные скрыты>;

- по факту от 5 июня 2019 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные скрыты>;

- по факту от 7 июня 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные скрыты>;

- по факту от 9 июня 2019 года п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные скрыты>;

- по факту хищения имущества ФИО6 путем обмана по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные скрыты>;

- по факту от 26 августа 2019 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные скрыты>;

- по факту от 27 августа 2019 года п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные скрыты>.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 169 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильные телефоны «Samsung Galaxy A3» и «Alcatel One touch 1020D». 

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 денежные средства 200 руб., сохранить в целях возможного обращения взыскания при исполнении приговора в части гражданского иска.

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья 

А.Н. Рябов