Дело № 22 - 1105 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В., 

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кравец А.В.,

защитника - адвоката Шихалдиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года, которым ходатайство

ФИО2, родившегося 

<

дата> в д. 

<

адрес>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения

Заслушав выступление защитника – адвоката Шихалдиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кравец А.В. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 22.11.2011 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 03.03.2020 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от 22.11.2011 заменена на ограничение свободы сроком 2 года 03 месяца 23 дня.

Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 12.05.2020 неотбытая ФИО1 часть наказания в виде ограничения свободы 2 года 01 месяц 15 дней заменена на лишение свободы сроком на 1 год 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 12.05.2020 Конец срока: 02.06.2021.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов ссылается на то, что не были учтены характеризующие его данные за весь период отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Считает, что за короткий промежуток времени он доказал, что встал на путь исправления. В основу решения об отказе в его ходатайстве положено одно допущенное нарушение, которое является незначительным и имело место после назначения судебного заседания. Указывает, что необходимо учитывать характеризующие данные за весь период отбывания наказания по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 22.11.2011. Просит дать правовую оценку всем фактическим обстоятельствам дела и с учетом всех характеризующих его данных принять справедливое и обоснованное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Верхнекамского района Кировской области Клещенок А.М. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о возмещении ущерба, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-20 26.07.2020, обучался по профессии швея, был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству ИУ и прилегающей территории, к труду относился добросовестно. На профилактическом учете не состоит, принимал активное участие в жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Имеет одно поощрение и одно не снятое и не погашенное взыскание.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания в наказания ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, суд установил, что ФИО1 характеризуется нестабильным поведением, поскольку с поощрением имеет неснятое взыскание, что не свидетельствует об успешном процессе исправления, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказал. 

Данные выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в данном исправительном учреждении. Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения учитывалось судом, но не было принято во внимание с приведением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости учета его поведения и характеризующих данных за весь период отбывания наказания по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 22.11.2011 являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку они уже учитывались при принятии судебных решений о переводе осужденного в колонию-поселение и последующей замене неотбытого наказания на ограничение свободы, поэтому повторному учету не подлежат.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение выводы суда, не имеется, поскольку они основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 при принятии решения по ходатайству осуждённого, учтены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин