Судья: Мишина Т.Г. Дело №33-27956/2025

(дело 2-40/2025) УИД 50RS0005-01-2024-005799-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Нагдасёва М.Г., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарём Родычевым Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе земельного участка, признании права собственности на дом,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома,

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 и ФИО3 о разделе земельного участка с К 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв. м, по варианту 

<

данные изъяты> заключения эксперта, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на жилой дом площадью 59,4 кв. м, расположенный на участке, по адресу: 

<

данные изъяты>. В обосновании заявленных требований, ссылается на то, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка у истца 1/2 доли, у ФИО2 1/3 доли, у ФИО3 1/6 доля; истец на земельном участке возвела дом, в связи с чем имеется необходимость в разделе участка, которым ответчики не пользуются, в досудебном порядке урегулировать спор не получается.

ФИО2 и ФИО3 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права общедолевой собственности на дом площадью 59,4 кв. м, расположенный на участке, по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО2 1/3 доли, ФИО3 1/6 доли.

В обосновании требований указывает на то, что дом построен в период брака ФИО1 и ФИО5 – отца ФИО2 и сына – ФИО3; истцы являются наследниками по закону, им на праве собственности принадлежат доли земельного участка, в связи с чем, считают, что имеют право на дом в тех же долях; регистрация дома после смерти ФИО5 не лишает их права на признании права собственности в доме.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, ее представитель требования поддержала, встречные просила отказать, пояснила, что доверитель за свой счет возвела дом, порядок пользования участком сложился.

Представитель ответчика ФИО2 по устному заявлению в судебном заседании суда первой инстанции возражала в удовлетворении требований, встречные требования поддержала; ФИО2 пояснил, что пользовались они с бабушкой своей половиной участка, при жизни отца он был в доме, вещей его там не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежаще извещена.

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2025 года постановлено:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв. м., по адресу: 

<

данные изъяты> выделив ФИО1, согласно заключению экспертов БТИ от 30.01.2025г., земельный участок площадью 300 кв. м, по точкам: 

<

данные изъяты>);

Выделив ФИО2 и ФИО3, согласно заключению экспертов БТИ от 30.01.2025г., в общедолевую собственность в размере 2/3 доли ФИО2 и 1/3 доли ФИО3 земельный участок площадью 300 кв. м, по точкам: 

<

данные изъяты>).

Право общедолевой собственности на земельный участок с К 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв. м., по адресу: 

<

данные изъяты>, прекратить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый дом площадью 59,4 кв. м, по адресу: 

<

данные изъяты>, расположенный в границах участка по точкам: 

<

данные изъяты>).

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 подала апелляционную жалобу.

На основании определения от 17 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в связи с нарушениями норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 

<

данные изъяты> приобрел земельный участок с К№

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи.

Решением суда от 10.01.2018 г. ФИО1 выделена супружеская доля из состава наследственной массы после смерти умершего ФИО5, умершего 

<

данные изъяты>, в размере 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м с К№

<

данные изъяты>, и признано право собственности.

ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

ФИО5 умер 

<

данные изъяты>.

ФИО3 является матерью ФИО5, ФИО2 является сыном ФИО5, оба они являются наследниками по закону к имуществу умершего.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Истец ФИО1 ссылается на то, что имеет намерения разделить участок, поскольку возвела на своей половине участка дом, который желает зарегистрировать.

ФИО3 и ФИО2 считают, что имеют право собственности на дом, поскольку он возведен в период брака с ФИО1 и ФИО5

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из материалов дела следует, что права на спорный жилой дом не зарегистрированы.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное недвижимое имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них, и выяснение того, на какие средства (личные или общие) осуществлялось возведение названного жилого строения в период брака.

На основании определения от 25 августа 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда назначила судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых и судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения, год постройки спорного жилого дома определить не представляется возможным, при этом период строительства определен с августа 2005 г. по июнь 2013 г.

Оценивая экспертное заключение, подготовленное экспертом, судебная коллегия полагает возможным принять его за основу в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения судебной коллегии, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.

Анализируя экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что строительство спорного жилого дома осуществлено при жизни ФИО5 в период брачных отношений с ФИО1

Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО5 надлежит включить и спорный жилой дом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности наследодателя не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими документами являются документы, свидетельствующие о приобретении наследодателем права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, имущественные права наследодателя на недвижимое имущество, в случае, если он умер до того, как зарегистрировал переход права собственности на данное имущество, включаются в состав наследства.

При указанных обстоятельствах, поскольку указанное выше имущество при расторжении брака между Д-ными разделено не было, то в дальнейшем оно составляло совместную собственность бывших супругов (ч. 6 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

После смерти ФИО5 режим совместной собственности бывших супругов прекратился, и автоматически произошло разделение имущества в равных долях, после чего доля ФИО1 в общем имуществе супругов стала составлять 1/2 доли на жилой дом (ч. 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Из поступивших по запросу судебной коллегии копий материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3(мать), ФИО2(сын), котором были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО4 (отец от принятия наследства отказался в пользу ФИО2 (оформлено соответствующее заявление).

Поскольку установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются его сын ФИО2 и мать ФИО3, а отец умершего ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО2, встречное требование ответчиков о признании за ними в порядке наследования по закону права собственности на доли жилого дома следует удовлетворить. Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на дом причитается ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.08.2019 г. №

<

данные изъяты> и от 29.05.2019 г. №

<

данные изъяты> ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, 1/6 доля данного участка принадлежит ФИО3

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имуществ (абз. первый п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку ФИО3 и ФИО2 приняли часть наследственного имущества ФИО5, на которое им выданы свидетельства о праве на наследство, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося наследства, последние приобрели полномочия собственника в праве общей долевой собственности на всю наследственную массу после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, спорный жилой дом подлежит разделу в долях по аналогии с земельным участком.

В совокупности изложенных обстоятельств, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопросы о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцов по встречному иску подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 135000 рублей, по 67500 рублей в пользу каждого, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе земельного участка и признании права собственности на дом – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 59,4 кв.м.

Признать за ФИО3 право на долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 59,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 59,4 кв.м.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 расходы на оплату экспертизы в размере 135000 рублей, по 67500 рублей в пользу каждого, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.