УИД 19RS0№-85

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконным распоряжения, о признании незаконным «Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», 

с участием представителя ответчика ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконным «Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. Требование мотивировано тем, что истец работает у ответчика в должности начальника СМиТУТОиР ОЭХ. ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ФИО3 издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителю директора по техническим вопросам – главному инженеру ФИО5, начальнику управления ФИО6 вменено в обязанность пересмотреть Положение о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», с внесением пункта о подчиненности в нерабочее время командам диспетчерской службы ЦУС аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь – Хакасэнерго в случае необходимости организации работ при ненормальных и предаварийных режимах работы оборудования, а также аварийно-восстановительных работ, проработать функционал, ответственность и подчиненность руководителя. Также, обеспечить внесение изменений в указанное Положение с внесением пункта о подчиненности в нерабочее время командам диспетчерской службы ЦУС аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь – Хакасэнерго» в случае необходимости организации работ при ненормальных и предаварийных режимах работы оборудования, а также аварийно-восстановительных работ, проработать функционал, ответственность и подчиненность руководителя. Считает данное распоряжение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене так как в нем содержатся требования в одностороннем порядке ухудшить условия труда работников без достаточного на то основания и без соблюдения соответствующей для этого процедуры. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконным распоряжения и по иску ФИО1 о признании незаконным «Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в части признания Положения незаконным, просил признать незаконными пункты 4№. «Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования оставил без изменения. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. О причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что оспариваемое истцом распоряжение не нарушает его трудовых прав, в связи с чем, оснований для признания его незаконным, не имеется. Оспариваемое Положение также не может быть признано незаконным, поскольку является документом, определяющим права и обязанности работников и руководителя, кроме того, некоторые пункты Положения разработаны самим ФИО1 Просил в удовлетворении иска отказать. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что истец извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив и сопоставив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ). 

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») в должности начальника СМиТУТОиР ОЭХ (Службы механизации и транспорта Управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления). 

Одним из локальных нормативных актов Филиала ПАО «МРСК Сибири» «Хакасэнерго», связанных с трудовой деятельностью работника, является должностная инструкция – Положение об управлении механизации и транспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» вынесено распоряжение №.№р, согласно которому на заместителя директора по техническим вопросам – главного инженера ФИО5, начальника отдела управления персоналом ФИО6 возложена обязанность обеспечить пересмотр Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», проработав функционал, ответственность, подчиненность руководителя. Срок – ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием к изданию указанного распоряжения послужило то обстоятельство, что в 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ начальнику СМиТУТОиР ОЭХ ФИО1 по служебному телефону от диспетчера ДС ЦУС ФИО7 поступило сообщение о необходимости подготовить и выпустить автомобиль для доставки бригады СРЗА на ПС 110 Кв Копьево для устранения неисправности систем оперативного тока. В ответ поступил отказ о предоставлении автомобиля для доставки бригады СРЗА на ПС 110 кВ Копьево для устранения неисправности систем оперативного тока.

В целях предупреждения возможных ситуаций при не предоставлении транспортных средств в не рабочее время для направления технических служб (СД, СПС, СВЛ, СД) к местам проведения аварийно-восстановительных и неотложных работ, создающих угрозу возможного нанесения значительного ущерба Обществу и обесточивания потребителей.

Распоряжением директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об итогах служебной проверки» изложить в следующей редакции: «1. Заместителя директора по техническим вопросам – главного инженера ФИО5, начальника отдела управления персоналом ФИО6: 

1.1. Обеспечить пересмотр Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», с внесением пункта о подчиненности в нерабочее время командам диспетчерской службы ЦУС аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь – Хакасэнерго в случае необходимости организации работ при ненормальных и предаварийных режимах работы оборудования, а также аварийно-восстановительных работ, проработать функционал, ответственность и подчиненность руководителя. Срок – ДД.ММ.ГГГГ. 

2.2. Обеспечить внесение изменений в Положения о службе подстанций, о службе высоковольтных линий, о службе диагностики ремонтно-строительном участке управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» с внесением пункта о подчиненности в не рабочее время командам диспетчерской службы ЦУС аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» в случае необходимости организации работ при ненормальных и предаварийных режимах работы оборудования, а также аварийно-восстановительных работ. Срок – ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. 

Между тем, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по разрешению трудовых споров. 

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьей 383 ТК РФ установлено, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, трудовое законодательство обеспечивает право работников на судебную защиту их трудовых прав и свобод, на разрешение индивидуальных трудовых споров органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров - комиссиями по трудовым спорам и судами в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. 

Истцом доказательств того, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его трудовые права, не представлено. 

Суд полагает, что оспариваемое распоряжение принято в установленном законом порядке и в пределах предоставленных директору филиала ПАО «Россети – Сибирь» - «Хакасэнерго» полномочий, обязывает директора по техническим вопросам – главного инженера ФИО8, начальника отдела управления персоналом ФИО6 обеспечить пересмотр Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», следовательно, не может рассматриваться как нарушающее права истца, в связи с чем, требования ФИО1 к ПАО «Россети-Сибирь» о признании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, ФИО1 просит признать незаконными пункты 4.№ Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.о. заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Сибирь» утверждено Положение о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», которое в соответствии с п. 1.1. является внутренним документом, определяющим основные задачи и функции СМиТ (службы механизации и транспорта), права руководителя СМиТУТОиРОЭХ приисполнении им обязанностей в соответствии с занимаемыми должностями, конкретную трудовую функцию и ответственность руководителя СМиТУТОиРОЭХ по организации выполнения задач и функций СМиТУТОиРОЭХ в пределах предоставленных прав и ответственности в соответствии с заключенным с руководителем СМиТУТОиРОЭХ трудовым договором с Обществом. 

На основании распоряжения директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» №-р от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя директора по техническим вопросам – главного инженера ФИО5, начальника отдела управления персоналом ФИО6 возложена обязанность обеспечить пересмотр Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», проработав функционал, ответственность, подчиненность руководителя. 

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.№р. 

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» утверждено Положение о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». 

Как указывает истец, в оспариваемом Положении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся требования в одностороннем порядке ухудшить условия труда работников без достаточного на то основания и без соблюдения соответствующей для этого процедуры. 

Пунктом 4.2 Положения предусмотрено, что для выполнения поставленных задач структурное подразделение в лице начальника службы механизации и транспорта выполняет следующие функции, в том числе контроль за исполнением этих функций подчиненным персоналом. 

Так, согласно п. 4.2.1.3 Положения предусмотрено обеспечение подразделений филиала автомобильной техникой, спецтехникой, необходимой для проведения аварийно-восстановительных работ по запросу руководителей АВР, руководителей подразделений, участвующих в АВР в рамках полномочий. 

Регламентирующим СО являются Правила предотвращения и ликвидации последствий технологических нарушений (аварий) на электросетевых объектах ПАО «Россети Сибирь» (3.338/0). 

Область применения – настоящий стандарт организации распространяется на руководителей Общества (заместитель генерального директора по техническим вопросам – главный инженер), Филиала (заместитель директора по техническим вопросам – главный инженер), ПО (заместитель директора ПО – главный инженер), РЭС (заместитель начальника РЭС – главный инженер), а также на руководителей и работников подразделений исполнительного аппарата ПАО «Россети Сибирь» (ДОТиСУ, департамент ТОиРОЭХ), филиалов ПАО «Россети Сибирь» и АО «Россети СибирьТываэнерго» (ЦУС, подразделения ТОиРОЭХ), в том числе ПО (СПС, СРЗА, СВЛ, СИЗПИ) и РЭС (ОДГ, РЭС, участок электрических сетей), обеспечивающих организацию, контроль и выполнение мероприятий по предупреждению и ликвидации технологических нарушений и чрезвычайных ситуаций на объектах электросетевого комплекса. 

Как указывает истец, исходя из области применения данный стандарт не распространяется на службу механизации. 

Между тем, подразделение СМиТ является структурным подразделением управления ТОиРОЭХ (п. 1.1., 1.2.Положения о СМиТ).Основополагающим документом, которым руководствуется СМиТ при решении поставленных задач и во взаимоотношениях с другими подразделениями в том числе является Положение об УТОиРОЭХ (п. 1.3. Положения СМиТ). 

На основании изложенного, суд признает довод истца несостоятельным, что нашло свое подтверждение в указанных пунктах Положения. 

Пунктом 4.2.1.5. Положения предусмотрена подготовка материалов для вынесения вопросов на совет директоров. 

Регламентирующим СО является Порядок проведения работы с персоналом ПАО «Россети Сибирь» №/0). 

Настоящий стандарт организации устанавливает порядок проведения работы с персоналом в Обществе. Предназначен для непосредственного использования в исполнительном аппарате Общества, филиалах ПАО «Россети Сибирь» и в Обществе под управлением. Распространяется на все структурные подразделения ИА, АУ филиала/Общества под управлением, ПО и РЭС. 

Как указывает истец, в данном стандарте ни слова не сказано по задачам к совету директоров. Не относится к поставленной задаче. 

Между тем, данный пункт является п. №. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ.

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ. Положения предусмотрено, что одной из функций является ведение графиков ППР, ТО, испытания оборудования, работы персонала, дежурства на дому, выхода на работу в праздничные дни. 

Регламентирующим СО являются Порядок проведения работы с персоналом ПАО «Россети Сибирь» и Положение дежурства в выходные и праздничные дни (№0). 

Область применения Положения дежурства в выходные и праздничные дни – устанавливает алгоритм взаимодействия должностных лиц ПАО «Россети Сибирь», филиалов общества под управлением при осуществлении ими дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни. Распространяется на руководителей ПАО «Россети Сибирь», филиалов общества под управлением, ПО, РЭС, а также на руководящих работников и руководителей структурных подразделений ПАО «Россети Сибирь», филиалов, общества под управлением, ПО и РЭС, относящихся к производственному (техническому) блоку. 

Как указывает истец, ни один из стандартов не содержит описание функции по выполнению ППР, ТО, испытания оборудования. Что касаемо дежурства то в СО 5.172 в п. 5, таблица 1, страница 4 указан перечень лиц, на кого он распространяется. В данном перечне нет руководителя службы механизации. Также в данном пункте указано, что «привлечение иных работников в качестве ответственного дежурного филиала (Общества под управлением) не допускается». Таким образом, указанный пункт не соответствует поставленной задаче. 

Между тем, данный пункт является п. № Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом 4№ Положения предусмотрена функция мониторинга технического состояния парка автотранспорта и спецтехники филиала. Подготовка и формирование пакетов документов для проведения оценки и рассмотрения вопросов о реализации и списанию техники, выработавшей свой ресурс. 

Регламентирующими СО являются Регламент Технического обслуживания и ремонта подвижного состава автомобильного транспорта, Порядок проведения работы с персоналом ПАО «Россети Сибирь» (№, 3.075/0). 

Область применения Регламента Технического обслуживания и ремонта подвижного состава автомобильного транспорта - настоящий стандарт организации устанавливает требования к техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава автомобильного транспорта (периодичности ТО, СТО, текущих ремонтов). Распространяется на деятельность подразделения транспортного обеспечения ПАО «Россети Сибирь» и подразделений механизации и транспорта филиалов ПАО «Россети Сибирь». Предназначен для использования в ПАО «Россети Сибирь» и в АО «Россети Сибирь Тываэнерго». 

Истец указывает, что данные стандарты не соответствуют поставленной задаче. 

Однако, данный пункт является п. №. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Следовательно, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Из пункта 4№ Положения следует, что одной из функций является разработка мероприятий по повышению коэффициента технической готовности автотранспорта (КТГ).

Регламентирующие СО отсутствуют. 

Истец указывает, что стандарты, методики, регламенты, федеральные законы отсутствует, в связи с чем, данный пункт является незаконным. 

Однако, данный пункт является п. №. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Следовательно, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Согласно пункту № Положения одной из функций является разработка мероприятий по улучшению эксплуатации и ремонта автомобилей в соответствии с графиком. 

Регламентирующие СО –Регламент Технического обслуживания и ремонта подвижного состава автомобильного транспорта, Порядок проведения работы с персоналом ПАО «Россети Сибирь» (№). 

Истец указывает, что СО № распространяется только на ремонтные работы и никак не распространяется на эксплуатацию автотранспорта. Абсолютно разные сферы в транспорте ремонт и эксплуатация. Эксплуатация транспорта – это когда транспорт находится в качестве участника дорожного движения. Когда движется. Для этого предусмотрен ФЗ об автомобильном транспорте. Ремонт – это когда автомобиль недвижим и находится в состоянии ремонта. А СО 5.144 вообще не относится к поставленной задаче. Указанные стандарты не соответствуют поставленной задаче. 

Данный пункт является п. №. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Из пункта № Положения следует, что к функциям также относится анализ плановых затрат на ремонт автотранспортных средств, по статьям затрат в представленных планах ремонтов. 

Регламентирующий СО – Положение об организации работы и порядка оформления документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности (№). 

Область применения – устанавливает единый порядок: формирования выручки от оказания услуг сторонним организациям и физическим лицам по прочим видам деятельности по структурным подразделениям ПАО «Россети Сибирь»/Общества под управлением; порядок формирования и распределения фондов материального стимулирования структурных подразделений ПАО «Россети Сибирь»/Общества под управлением за оказание услуг по прочим видам деятельности сторонним организациям и физическим лицам; требования к оформлению первичных учетных документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности ПАО «Россети Сибирь»/Общества под управлением сторонним организациям и физическим лицам. 

Как указывает истец, указанный стандарт не соответствует поставленной задаче. Данный стандарт относится к департаменту экономистов. 

Данный пункт является п. №. Положения № ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Из пункта 4№ Положения следует, что к функциям также относится проведение анализа предложений контрагентов и проведение исследования рынка на основе маркетинга при заключении разовых договоров. 

Регламентирующий СО – Положение об организации работы и порядка оформления документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности (№). 

Истец указывает, что указанный стандарт не соответствует поставленной задаче. Данный стандарт относится к департаменту экономистов. 

Между тем, данный пункт является п. 4№. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Согласно пунктам №, 4№ № в функции также входит проведение комплекса работ по организации конкурсных торгов на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в соответствии с нормативами и расчетами, представленными структурными подразделениями. Подготовка и согласование условий для заключения договоров, заключаемых на конкурсной основе, на выполнение работ по ремонту транспортных средств. Подготовка и согласование условий для заключения разовых договоров на техническое обслуживание и ремонт автомобилей. 

Регламентирующий СО– Положение Договорная работа(№). 

Область применения – устанавливает требования к оформлению, прохождению финансово-правовой экспертизы, заключению и исполнению договоров ПАО «Россети Сибирь». Распространяется на Общество под управлением. 

Истец указывает, что в указанном стандарте подразделение СМиТ не является ЦО-центром ответственности. Поставленные задачи не относятся к компетенции службы. 

Установлено, что данные пункты являются п. №. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Согласно пунктам 4№ к функциям относятся проведение анализа предложений контрагентов и проведение исследования рынка на основе маркетинга при заключении разовых договоров. Проведение комплекса работ по организации конкурсных торгов на приобретение запасных частей к автотранспортной технике. Согласование заявок на материалы в программном комплекс SAP поступающих от структурных подразделений филиала. 

Регламентирующий СО – Положение об организации работы и порядка оформления документов по оказанию услуг по прочим видам деятельности (№). 

Истец указывает, что данный стандарт не соответствует поставленным задачам. 

Установлено, что данные пункты являются п. №. Положения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом №. Положения предусмотрена функция контроля списания запасных частей механиками РЭС. 

Регламентирующий СО – Продажа, списание и внутреннее перемещение транспортных средств (3№). 

Истец указывает, что данный стандарт не относится к поставленной задаче. 

Установлено, что данный пункт является п. №. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом №. Положения предусмотрено принятие участия в работе комиссии по аттестации водительского состава. 

Регламентирующий СО – Порядок проведения работы с персоналом ПАО «Россети Сибирь» (5№/0). 

Как указывает истец, данный стандарт не предусматривает аттестацию водительского состава. Не соответствует поставленным задачам. Аттестация и проверка знаний по охране труда - разные понятия. 

Установлено, что данный пункт является п. №. Положения № от № об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом 4№ Положения предусмотрен контроль выполнения мероприятий по организации работы в области безопасности дорожного движения в участках электрических сетей и соблюдения правил технической эксплуатации автотранспортных средств. 

Регламентирующий СО – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в ПАО «Россети Сибирь» (№). 

Область применения – обязательно для исполнения всеми работниками Общества, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств. Требования настоящего Положения обязательно для руководителей и специалистов, ответственных за организацию и осуществление перевозок персонала и грузов транспортными средствами, осуществляющих контроль над соблюдением требований БДД, а также водителей и машинистов транспортных средств ПАО «Россети Сибирь». Распространяется на подразделения механизации и транспорта РЭС, ПО и филиалов/Общества под управлением, подразделения производственной безопасности и производственного контроля филиалов, подразделение административно-хозяйственного обеспечения ИА ПАО «Россети Сибирь». 

Как указывает истец, согласно данного стандарта указанная задача возложена на уполномоченное лицо назначенное согласно № стандарта. Этим лицом должен быть тот, кто не работает в СМиТ. Из числа исполнительного аппарата (истец как руководитель, не может проверять самого себя, кто-то должен проверять как он выполняет работу по БДД). 

Установлено, что данный пункт является п. №. Положения № ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом №. Положения предусмотрен контроль наличия правильного применения у персонала СП МиТ спецодежды, средств защиты, исправного инструмента и приспособлений согласно установленным нормам. 

Регламентирующий СО – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в ПАО «Россети Сибири» (№). 

Область применения – Положение обязательно для исполнения всеми работниками Общества, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств. Обязательно для руководителей и специалистов, ответственных за организацию и осуществление перевозок персонала и грузов транспортными средствами, осуществляющих контроль над соблюдением требований БДД, а также водителей и машинистов транспортных средств ПАО «Россети Сибирь». Распространяется на подразделения механизации и транспорта РЭС, ПО и филиалов/Общества под управлением, подразделения производственной безопасности и производственного контроля филиалов, подразделения административно-хозяйственного обеспечения ИА ПАО «Россети Сибирь». 

Как указывает истец, данный стандарт не относится к поставленной задаче. 

Однако, данный пункт является п. №. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом №. Положения предусмотрена функция осуществлять проверку в отношении ответственных за обеспечение БДД в подразделении филиала. 

Регламентирующий СО – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в ПАО «Россети Сибири» №). 

По мнению истца, согласно данного стандарта указанная задача возложена на уполномоченное лицо, назначенное согласно п. №. стандарта. Этим лицом должен быть тот, кто не работает в СМиТ, из числа исполнительного аппарата. 

В соответствии с п. №. СО № руководитель филиала Хакасэнерго ФИО9 назначил ФИО1 уполномоченным лицом для проведения проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах № – № данного СО № в отношении должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения пунктом 1. Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, №-р (вместо распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении лиц, ответственных за безопасность дорожного движения на предприятии в 2023 году»), а лицами, ответственными за обеспечение БДД назначены лица п. 2 этого же распоряжения. В СО не сказано, что уполномоченное лицо не может быть сотрудником СМиТ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания данного пункта Положения незаконным. 

Пунктами 4№ Положения установлено составление графика проведения технического осмотра транспортных средств. Организация проведения годовых технических осмотров автотранспортных средств. 

Регламентирующий СО – Регламент Технического обслуживания и ремонта подвижного состава автомобильного транспорта (№). 

Не соглашаясь с данным пунктом Положения, истец указывает, что СО № распространяется только на ремонтные работы. К годовому техническому осмотру, который проводится в органах ГИБДД данный стандарт не имеет никакого отношения, в связи с чем, пункт не соответствует поставленным задачам. 

Установлено, что данный пункт является п. №2. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктами № Положения предусмотрено проведение частичного и полного освидетельствования и осуществление надзора за подъемными сооружениями. Организация экспертного обследования (диагностики) подъемных сооружений сторонними организациями. Организация и проверка приборов безопасности подъемных сооружений (при необходимости с привлечением сторонних организаций). Разработка плана графика и оформление совместно с подразделениями документации за проведение освидетельствование грузоподъемных механизмов. 

Регламентирующий СО- Регламент Технического обслуживания и ремонта подвижного состава автомобильного транспорта (№). 

Как указывает истец, СО 3№ распространяется только на ремонтные работы. К организации обследований грузоподъемных сооружений не относится. Данные пункты не соответствуют поставленным задачам. Не относятся к области промышленной безопасности. И этим вопросом занимается специалист Управления промышленной безопасности и производственного контроля согласно их стандарта. 

Установлено, что данные пункты являются пунктами №. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Из пункта 4№ Положения следует, что в перечень функций также входит проведение учащенного контроля (мониторинга) скоростного режима особо травмоопасных транспортных средств (УАЗ, ГАЗ и других ТС, не оснащенных ремнями безопасности). 

Регламентирующий СО – Положение о спутниковом мониторинге автомобильного транспорта №). 

Область применения – устанавливает требования к организации повседневной эксплуатации аппаратуры спутникового мониторинга, пи определении местонахождения и навигационных параметров (скорость, направление движения, местоположение и т.д.) транспортных средств ПАО «Россети Сибирь» / АО «Россети Сибирь Тываэнерго». Данная система позволит оптимизировать временные и финансовые затраты по работе служебного автотранспорта Общества и филиалов, оперативно-выездных бригад, аварийно-восстановительных бригад. Распространяется на деятельность департамента технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства ИА ПАО «Россети Сибирь», департамента корпоративных и технологических автоматизированных систем управления ИА ПАО «Россети Сибирь» и подразделений механизации и транспорта, корпоративных и технологических автоматизированных систем управления филиалов ПАО «Россети Сибирь». 

Истец указывает, что настоящий стандарт организации устанавливает требования к организации повседневной эксплуатации аппаратуры спутникового мониторинга, для определения местонахождения и навигационных параметров. Но данная аппаратура не имеет возможности видеть оснащение данных автомобилей ремнями безопасности. Данный стандарт не применим к поставленной задаче. Стандартом 5.065 запрещено выпуск транспортного средства не оснащенным ремнями безопасности. Так же и правилами дорожного движения. 

Установлено, что данный пункт является пунктом №. Положения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется

Из пункта № Положения следует, что в перечень функций входит также актуализация перечня опасных производственных объектов, подлежащих обязательному страхованию гражданской ответственности. 

Регламентирующий СО – Положение об обеспечении страховой защиты ПАО «Россети Сибирь» (№). 

Область применения – устанавливает общие принципы организации страховой защиты ПАО «Россети Сибирь», а также нормативны обеспечения страховой защиты Общества, порядок планирования страховой защиты и заключения договоров страхования. Распространяется на все структурные подразделения ИА, филиалов Общества. Предназначен для непосредственного использования в ПАО «Россети Сибирь». 

Как указывает истец, данный стандарт предусматривает работу по страхованию имущества, в конкретном случае опасных производственных объектов. Данных объектов в подразделении нет. Как и специалистов по страхованию в штатной численности подразделения. Опасные производственные объекты (далее ОПО) это объекты которые курируют Управления промышленной безопасности филиала согласно федерального закона о промышленной безопасности. 

Установлено, что данный пункт является пунктом № Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Из пунктов № Положения следует, что к функциям также относятся формирование и корректировка планов доходов и расходов в бюджет Общества по закрепленным статьям движения потока наличности (ДПН). Формирование и корректировка сметы затрат, с приложением обосновывающих документов по курируемым статьям, согласно классификатору статей доходов и расходов. Работа по оптимизации дебиторской и кредиторской задолженности подразделения по закрепленным статьям ДПН. Формирование информации об исполнении бюджета ДПН. Формирование платежного календаря на месяц для подразделения финансов филиала. Контроль внесения ПО информации в ПК SAP и предоставления в ЦО первичных документов, подтверждающих финансово – хозяйственную деятельность производственного отделения в части автотранспорта, согласно срокам, установленным графиком документооборота. 

Регламентирующий СО – Регламент Управления движением потоков наличности №). 

Область применения – процедуры планирования и контроля денежных потоков ПАО «Россети Сибирь» и Обществ под управлением в целях финансового обеспечения исполнения утвержденных Советом директоров бизнес-планов Общества и Обществ под управлением. 

Как указывает истец, настоящий стандарт организации регламентирует процедуры планирования и контроля денежных потоков ПАО «Россети Сибирь» и Обществ под управлением в целях финансового обеспечения исполнения утвержденных Советом директоров бизнес-планов Общества и обществ под управлением. По поставленным задачам нет компетенции и полномочий по решению вопросов финансов Общества. В совет директоров общества истец не входит, акционером общества не является. 

Установлено, что данные пункты являются пунктами раздела 2№ должностной инструкции ведущего специалиста СМиТУТОиРОЭХ№ от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной ФИО1 Указанные в п. 4№.- № виды деятельности по направлению СМиТ выполняет ведущий специалист СМиТУТОиРОЭХ ФИО10, находящаяся в подчинении ФИО1

Таким образом, оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом № Положения предусмотрена функция по организации выполнения работ по созданию СПП элементов. 

Регламентирующий СО – Регламент по документальному оформлению и учету операций по движению внеоборотных активов (№). 

Область применения – требования к документальному оформлению операций по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) внеоборотных активов. Распространяется на подразделения исполнительного аппарата и филиалы ПАО «Россети Сибирь» и определяет порядок взаимодействия бухгалтерской службы Общества со структурными подразделениями /материально ответственными лицами, осуществляющими хозяйственные операции по движению внеоборотных активов. 

Истец указывает, что СПП- структурный план проекта. Этот план формируется проектными отделами перед строительством новых объектов. Относится к структурному подразделению филиала. Департамент капитального строительства и никакого отношения к транспорту не имеет. Так же как и к указанному стандарту. Не соответствует поставленным задачам. 

Установлено, что данный пункт является пунктом № Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом 4№ Положения установлена функция подготовки отчетных документов о соответствии процессов установленным требованиям, о недостатках процессов, требующих улучшений, в рамках подготовки информации для анализа руководством всех уровней управления. 

Регламентирующий СО – Положение Документальное оформление и учет операций по движению запасов и Регламент по документальному оформлению и учету операций по движению внеоборотных активов (5№0, №). 

Область применения Положения Документальное оформление и учет операций по движению запасов- устанавливает требования к документальному оформлению, порядку ведения бухгалтерского учета операций по поступлению, внутреннему перемещению и выбытию (списанию) запасов. Распространяется на подразделения исполнительного аппарата и филиалы ПАО «Россети Сибирь» и определяет порядок взаимодействия бухгалтерской службы Общества со структурными подразделениями / материально ответственными лицами, осуществляющими хозяйственные операции по движению запасов. 

Истец указывает, что ни в одном из указанных стандартов нет обязательств у руководителя СМиТ в выполнении данной задачи, так и компетенции которой должен обладать руководитель СМиТ. 

Установлено, что данный пункт является пунктом №. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Из пункта №. Положения следует, что функциями также является участие в формировании, анализе и актуализации Политики в области качества. 

Регламентирующий СО – Документированная процедура Корректирующие и предупреждающие действия (1№

Область применения – устанавливает требования к составу и последовательности корректирующих и предупреждающих действий. Распространяется на владельцев бизнес-процессов, руководителей структурных подразделений исполнительного аппарата и аппарата управления филиала, директоров ПО, заместителей директора ПО – главных инженеров ПО, руководителей подразделений ПО, начальников РЭС, заместителей начальника РЭС – главных инженеров РЭС. 

Оспаривания данный пункт, истец указывает, что он относится к бизнес процессу интегрированная система менеджмента. 

Установлено, что данный пункт соответствует п. № Положения об участке по эксплуатации и распределению транспортных средств СМиТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Разработчик данного Положения ФИО1, данный пункт тиражирован в Положение о службе. Пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения СМиТ – эту функции по развитию и сопровождению интегрированной системы менеджмента ПАО «Россети Сибирь». Согласно СО № «Интегрированная система менеджмента. Руководство» корректирующие и предупреждающие действия являются системной процедурой ИСМ. Согласно раздела 1 СО 1.005 данный стандарт распространяется на руководителей структурный подразделений. Политика в области качеств, реализуемая в обществе, предусматривает корректирующие и предупреждающие действия во избежание нарушений и финансовых потерь. 

Следовательно, оснований, для признания данного пункта Положения незаконным, у суда не имеется. 

Из пункта №. Положения следует, что одной из функций является хранение документации (в том числе путевых листов), связанных с исполнением контрольных процедур. 

Регламентирующий СО – Положение Архивное дело №). 

Область применения – устанавливает требования к предназначению, структуре, полномочиям и порядку формирования архива ПАО «Россети Сибирь». Предназначен для непосредственного использования в исполнительном аппарате ПАО «Россети Сибирь», филиалах ПАО «Россети Сибирь». 

Как указывает истец, настоящий стандарт организации устанавливает требования к предназначению, структуре, полномочиям и порядку формирования архива ПАО «Россети Сибирь». Согласно ФЗ об автомобильном транспорте, путевой лист это документ строгой бухгалтерской отчетности, который должен храниться 5 лет. В филиале есть свой архив с архивариусом. Стандарт указывает все условия и правила хранения документов. Но стандарт так же не уполномочивает структурное подразделение СМиТ создавать свой архив с архивариусом. 

Установлено, что данный пункт является пунктом № Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ, а также п. №. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоРСМиТ, разработанный ФИО1Данный участок – структурное подразделение СМиТ. 

Таким образом, истец оспаривает пункты Положения, разработанные им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Из пункта № Положения следует, что в функции также входит изучение отечественного и зарубежного опыта по вопросам, входящим в компетенцию СМиТУТОиРОЭХ, в том числе участие в семинарах, конференциях, совещаниях и других мероприятиях. 

Регламентирующий СО – Положение Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации (5№). 

Область применения – устанавливает требования к нормам и процедурам организации профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала ПАО «Россети Сибирь», его филиалов и общества под управлением. Распространяется на весь персонал Общества. 

Истец указывает, что данный стандарт не соответствует поставленным задачам и не имеет задачи вообще. 

Установлено, что данный пункт соответствует п. № Положения об участке по эксплуатации и распределению транспортных средств СМиТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Разработчик данного Положения ФИО1, данный пункт тиражирован в Положение о службе. Разделы 3,6 СО № Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации предусматривает дополнительное образование персонала. Согласно данного СО дополнительное образование направлено на удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, нравственном и профессиональном совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, осуществляется посредством реализации дополнительных программ. 

С учетом изложенного, оснований, для признания данного пункта Положения незаконным, у суда не имеется. 

Пунктом № Положения предусмотрены функции взаимодействия с органами судебной, исполнительной и законодательной власти РФ и другими организациями и учреждениями РФ по вопросам, входящим в компетенцию СМиТ УТОиРОЭХ. 

Регламентирующий СО – Порядок организации претензионно-исковой работы и взаимодействия с государственными органами, органами местного самоуправления и органами прокуратуры в сфере административных правоотношений (№0).

Область применения – устанавливает требования к порядку организации претензионно-исковой работы, оформлению, регистрации входящих и исходящих претензий, исков (заявлений), хранению документов, к порядку взаимодействия с государственными органами, органами местного самоуправления и органами прокуратуры. Распространяется на структурные подразделения ИА, филиалов, как находящиеся, так и не находящиеся в непосредственном подчинении генеральному директору (заместителям генерального директора – директорам филиалов), ПО и РЭС. 

Истец указывает, что данный стандарт разработан для Департамента правового обеспечения. Бизнес процесс «Юридическое и нормативно правовое обеспечение» вне компетенции руководителя СМиТ. 

Установлено, что данный пункт является п. №. Положения от ДД.ММ.ГГГГ №.7№ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанным ФИО1Данный участок –структурное подразделение СМиТ, а также пунктом 4№ Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоР СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ.

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.3. Положения установлена функция осуществления контроля прохождения работниками периодических медицинских осмотров и вакцинация подчиненного персонала. 

Регламентирующий СО – Положение Распределение прав, обязанностей и ответственности в области охраны труда (№0). 

Область применения – является составной частью документации интегрированной системы менеджмента ПАО «Россети Сибирь» и определяет обязанности, ответственность и полномочия должностных лиц и работников по охране труда. Регламентирует функции, определяет ответственность должностных лиц и структурных подразделений организаций по охране труда применительно к структуре управления ПАО «Россети Сибирь» и распространяется на весь персонал Общества. 

Истец указывает, что нет такой функции у начальника подразделения СМиТ согласно стандарта п. 44 стр. 39, п. 54 стр. 47. 

Установлено, что данный пункт является п. ДД.ММ.ГГГГ.3. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1Данный участок –структурное подразделение СМиТ, а также пунктом № Положения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об УпоР СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ.

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Пунктом № Положения установлено, что к функциям также относится осуществление контроля прохождения работниками периодических медицинских осмотров. 

Регламентирующий СО - Положение Распределение прав, обязанностей и ответственности в области охраны труда (№). 

Как указывает истец, у начальника подразделения СМиТ нет такой функции согласно стандарта п. 44 стр. 39, п. 54. стр. 47. 

Между тем, второй абзац п. № СО № Функции по охране труда начальников казначейства, служб, отделов (общие для всех) – обеспечивает направление работников подразделения и прохождение подчиненным персоналом периодических медицинских осмотров. 

Следовательно, оснований для признания данного пункта незаконным, у суда не имеется. 

Пунктом №. Положения установлено, что к функциям также относится контроль своевременного медосвидетельствования и вакцинации подчиненного персонала. 

Регламентирующий СО - Положение Распределение прав, обязанностей и ответственности в области охраны труда (№). 

Истец указывает о том, что нет такой функции у начальника подразделения СМиТ нет такой функции согласно стандарта п. 44 стр. 39, п. 54. стр. 47. 

Между тем, последний абзац п. 49 СО 5.167 Функции по охране труда начальников службы подстанций, службы релейной защиты и автоматики, службы изоляции, защиты от перенапряжений испытаний, службы высоковольтных линий, службы механизации, ремонтно-строительной группы производственного отделения, начальников оперативно-диспетчерских служб по ЦУС контролирует своевременное медицинское освидетельствование и вакцинацию подчиненного персонала. 

Следовательно, оснований для признания данного пункта незаконным, у суда не имеется. 

Пунктами 4№ Положения установлено, что к функциям также относится выполнение оценки расчета рисков профессионального здоровья и безопасности. 

Регламентирующий СО – 2№

(№). 

Оспаривая данный пункт, истец указывает, что расчет рисков делает специалист УПБиПК п. 12 стр.13 данного стандарта. 

Установлено, что данный пункт включен на основании п. 12 стандарта (1абзац). Руководитель подразделения оценивает продолжительность выполнения им основных работ, связанных с идентификационными обязанностями профессионального здоровья и безопасности. Информация предоставляется в подразделение ПБиПК. Далее УПБиПК проводит расчет и уже разработанные реестры рисков проф. Здоровья хранятся в подразделении и ответственность за ознакомление несет руководитель подразделения. Утверждено распоряжением 1№ от ДД.ММ.ГГГГ «О пересмотре рисков профессионального здоровья». 

Таким образом, оснований для признания данного пункта незаконным, у суда не имеется. 

Пунктом 4№. Положения установлено, что к функциям также относится обеспечение подчиненного персонала исправным инструментом, защитными средствами, спецодеждой, обувью, СИЗ, а также устройствами, обеспечивающие безопасные и здоровые условия труда. 

Регламентирующий СО - Положение Распределение прав, обязанностей и ответственности в области охраны труда (№). 

Как указывает истец, нет такой функции у начальника СМиТ согласно стандарта п. 44ст. 39, п. 54 стр. 47. Согласно Федерального закона это обязанность работодателя. 

Согласно 7 абзаца от окончания п. 49 СО 5.167 Функции по охране труда начальников службы подстанций, службы релейной защиты и автоматики, службы изоляции, защиты от перенапряжений испытаний, службы высоковольтных линий, службы механизации, ремонтно-строительной группы производственного отделения, начальников оперативно-диспетчерских служб по ЦУС обеспечивает подчиненный персонал исправным инструментом защитными средствами, спецодеждой, обувью, СИЗ, а также устройствами, обеспечивающие безопасные и здоровые условия труда. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания данного пункта незаконным. 

Согласно пункту 4.№ направляет вновь принимаемых работников для прохождения вводного инструктажа в отдел Охраны Труда в день трудоустройства. 

Регламентирующий СО - Положение Распределение прав, обязанностей и ответственности в области охраны труда (№). 

Истец указывает, что нет такой функции у начальника СМиТ согласно стандарта. Согласно Федерального закона это обязанность работников Отдела персонала. В службу вновь принятый работник уже приходит с проведенным инструктажем. На рабочем месте руководитель подразделения проводит первичный инструктаж. 

Однако данный пункт является пунктом № Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, разработанный ФИО1Данный участок –структурное подразделение СМиТ, а также пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ. Положения № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоР СМиТ, разработанный ФИО1 Данный участок – структурное подразделение СМиТ.

Таким образом, истец оспаривает пункт Положения, разработанный им самим. Оснований, для признания незаконным данного пункта не имеется. 

Согласно пункту 4№.Положения обеспечивает наличие на рабочих местах инструкций и плакатов по техники безопасности и охране труда. 

Регламентирующий СО - Положение Распределение прав, обязанностей и ответственности в области охраны труда (№/0). 

Истец указывает, что нет такой функции у начальника СМиТ согласно стандарта п. 44 стр. 39,п. 54 стр. 47. 

Согласно 3 абзацу от окончания п. 49 СО 5.167 Функции по охране труда начальников службы подстанций, службы релейной защиты и автоматики, службы изоляции, защиты от перенапряжений испытаний, службы высоковольтных линий, службы механизации, ремонтно-строительной группы производственного отделения, начальников оперативно-диспетчерских служб по ЦУС обеспечивает наличие на рабочих местах инструкций и плакатов по технике безопасности и охране труда. 

Оснований для признания данного пункта не имеется. 

Согласно пункту 4.2№. Положения функция выполнения хронометража наблюдения с охватом всего спектра выполняемых работ на рабочих местах при проведении специальной оценки условий труда. 

Регламентирующий СО – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда». 

Истец указывает, что согласно данного Федерального закона специальную оценку условий труда проводит специальное лицензированное учреждение совместно с работником отдела охраны труда и с представителем профсоюзной организации. 

В соответствии сост. 16 указанного Федерального закона особенности проведения специальной оценки условий труда на отдельных рабочих местах п. 4 Специальная оценка условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, где рабочей зоной считается оснащенная необходимыми средствами производственная часть рабочего места, в которой один работник или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции, проводится путем предварительного определениях типичных технологических операций, характеризующихся наличием одинаковых вредных и (или) опасных производственных факторов, и последующей оценки воздействия на работников этих факторов при выполнении таких работ или операций. Время выполнения каждой технологической операции определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, на основании локальных нормативных актов, путем опроса работников и их непосредственных руководителей, а также путем хронометрирования. Например, приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.4. Организовать проведение хронометража рабочего дня работников подразделений, рабочие места которых указаны в приложении 1, с заполнением карт хронометража рабочих смен пяти рабочих дней (в течение года) с охватом всего спектра выполняемых работ, согласно приложению 4 ( в электронном виде). Срок: ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, оспариваемый истцом пункт положения отмене не подлежит. 

Пунктами № разработка и пересмотр инструкций по охране труда по профессиям и видам работ во вверенном подразделении, при выявлении и несоответствии фактических условий выполнения работ с учетом изменений требований нормативно правовых актов в области охраны труда. Согласование проектов разработанных или пересмотренных инструкций по охране труда… 

Регламентирующий СО –ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с абз. 1, 3 ТК РФ Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Как указывает истец, согласно ТК РФ это должен организовать руководитель организации. Согласно стандартов организации это обязанность отдела охраны труда. В ст. 212 ТК РФ не указано, что это должен делать руководитель подразделения службы механизации. 

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно пп. в п. 4.1. СО 5.167 общими функциями руководителей (структурных подразделений, филиалов) являются разработка (участие в разработке) инструкций по охране труда, должностных инструкций с обязательным включением в должностные обязанности функций по охране труда, обеспечение ими персонала и контроль изучения, применения в работе. 

С учетом изложенного, оспариваемый истцом пункт положения отмене не подлежит. 

Из пунктов 4№ Положения следует контроль за ценообразованием на поставку топлива и горюче смазочных материалов. 

Регламентирующий СО – (№).

Как указывает истец, нет такого стандарта. 

Установлено, что данные пункты Положения из типового Положения о СМиТ.

Оснований для признания пунктов незаконными, не имеется. 

Из пунктов № по №. Положения следует функции по соблюдению установленных требований по ведению технической документации, участие в проверках, организация обучения персонала, сбор, анализ предложений по совершенствованию СВТК, организация профилактической работы по предотвращению технологических нарушений, постоянный контроль, анализ и оценка эффективности деятельности…

Регламентирующий СО – Единый порядок формирования программы по техническому перевооружению, модернизации и реконструкции действующего электросетевого оборудования на объектах ПАО «Россети Сибирь» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (3№

Область применения – устанавливает требования к формированию Программы технического перевооружения и реконструкции. Распространяется на руководителей подразделения, в том числе на УТОиРОЭХ. 

Истец указывает, что данный стандарт не распространяется на СМиТ согласно п. 1 стр. 4 данного стандарта, где указано на кого он распространяется. 

Установлено, что данные пункты Положения из типового Положения о СМиТ. Данный стандарт распространяется в том числе на УТОиРОЭХ. СМиТ в составе УТОиРОЭХ.

Таким образом, требования истца о признании данных пунктов незаконными, удовлетворению не подлежит. 

Из пунктов 4.№.1. по №. Положения следует, что к функциям также относятся организация мест временного накопления отходов, образующихся от деятельности подведомственных подразделений. Их обеспечение, обеспечение учета отходов, обеспечение экологической безопасности, обеспечение передачи временно накопленных отходов, обеспечение выполнения природных мероприятий, участие в проверках. 

Регламентирующий СО- Регламент Принципы работы с независимыми гарантиями (№). 

Область применения – обеспечение защиты интересов Общества и ДЗО при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, сокращения рисков при осуществлении операций с независимыми гарантиями, предоставляемыми контрагентами и усиления контроля над осуществлением платежей. 

Как указывает истец, данный стандарт не соответствует поставленным задачам и не имеет никакого отношения к данной задаче вообще. 

Актуальная ссылка – СО 5№ Охрана атмосферного воздуха, охрана недр и почв от загрязнения, засорения и истощения; СО №/0 Производственный экологический контроль. 

Основания для признания пунктов незаконными, не имеется. 

Из пунктов №. Положения следует, что к функциям также относятся формирование заявок ДПН в электронном виде по статьям, согласно поданным заявкам от РЭС. Участие в совещаниях по управлению дебиторской и кредиторской задолженностями в качестве ответственного исполнителя. Предоставление информации к совещаниям по работе с дебиторской и кредиторской задолженностями. 

Регламентирующий СО – Регламент Управление движением потоков наличности (№). 

Как указывает истец, бизнес – процесс управления финансов, нет компетенции к решению данных задач. 

Установлено, что данные пункты являются пунктами с №. должностной инструкции ведущего специалиста СМиТ УТОиРОЭХ № от ДД.ММ.ГГГГ разработанной ФИО1 Указанные виды деятельности по направлению СМиТ выполняет ведущий специалист СМиТ УТОиРОЭХ ФИО10, находящаяся в подчинении ФИО1

Таким образом, истец оспаривает пункты Положения, разработанные им самим. Оснований, для признания незаконными данных пунктов не имеется. 

Из пунктов 4№ Положения следует, что к функциям также относятся переписка с проблемными контрагентами на предмет возврата сложившихся переплат и других видов задолженности. Формирование необходимого пакета документов по проблемному контрагенту, необходимого для ведения юристами филиала претензионно-исковой работы. 

Регламентирующий СО – Положение Договорная работа (5№). 

Истец указывает, что в данном стандарте подразделение СМиТ не является ЦО-центром ответственности. Поставленные задачи не относятся к компетенции службы. 

Установлено, что данные пункты являются пунктами 2№ должностной инструкции ведущего специалиста СМиТ УТОиРОЭХ № от ДД.ММ.ГГГГ разработанной ФИО1 Указанные виды деятельности по направлению СМиТ выполняет ведущий специалист СМиТ УТОиРОЭХ ФИО10, находящаяся в подчинении ФИО1

Таким образом, истец оспаривает пункты Положения, разработанные им самим. Оснований, для признания незаконными данных пунктов не имеется. 

Из пунктов № Положения следует, что к функциям также относятся участие в организации проведении противопожарных, эвакуационных тренировок в помещениях, относящихся к СМиТ. 

Регламентирующий СО – (СТО №). 

Как указывает истец, данное СТО утратило свою силу. Не действует на текущий момент. 

Установлено, актуальным является приказ ПАО Россети № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Политики в области пожарной безопасности ПАО «Россети». 

Оснований для признания указанных пунктов Положения незаконными, не имеется. 

Из пунктов 4№ Положения следует, что к функциям истца также относятся выполнение других видов управленческих действий и иных поручений непосредственного руководителя, а также руководства Общества, вытекающих из задач и функций СМиТ УТОиРОЭХ. 

Истец указывает, что из поставленной задачи в указанных пунктах не понятно, кто непосредственный руководитель начальника СМиТ. Согласно п. 1.2 раздела № Общие положения их в рабочее время 3 человека – это начальник управления технического обслуживания и ремонтов объектов электросетевого хозяйства, заместитель главного инженера по эксплуатации, а также заместитель директора по техническим вопросам – главный инженер (это в дневное время), а в нерабочее время (с 17-00 до 08-00 в будние и круглосуточно в выходные и праздничные дни) выполняет команды диспетчера ЦУС. Согласно раздела № «ответственность» в п. 7.1 прописана дисциплинарная ответственность где указаны еще руководитель АВР и руководители подразделений участвующих в АВР помимо вышеперечисленных руководителей (таких руководителей в филиале 16). 

Непосредственный руководитель начальника СМиТ - начальник УТОиРОЭХ подчиняется заместителю главного инженера по эксплуатации, главному инженеру, директору филиала. 

С учетом изложенного, оснований для признания указанных пунктов Положения у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт того, что оспариваемые ФИО1 распоряжение и «Положение о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго»» являются злоупотребление правом со стороны работодателя и нарушают права истца как работника, ухудшая его трудовые права. 

Оспариваемые истцом пункты Положения не изменили его трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором, новые или дополнительные должностные обязанности не вменены. 

Внесение изменений и дополнений в локальные акты работодателя является правом работодателя. 

Кроме того, установлено, что многие из оспариваемых пунктов Положения являются пунктами положений № от ДД.ММ.ГГГГ об УпоЭиР ТС СМиТ, №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об УпоР СМиТ, разработанные самим ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконным распоряжения, о признании незаконным «Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконным распоряжения, о признании незаконным «Положения о службе механизации и транспорта управления технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства аппарата управления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.03.2024

Судья Е.Г. Стрельцова