Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Соликамск 17 июля 2018 года. 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Федюхина В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федюхина В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин В.Ю., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины подсудимого, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, несправедливым. Судом не учтены полное признание вины подсудимым, данные, характеризующие подсудимого 

<

данные изъяты> Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание. 

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела и представленные документы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1 Назначенное наказание мировым судьей подсудимому ФИО1 соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, назначено, как указано в приговоре, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения подсудимого. 

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Доводы подсудимого о том, что наказание в виде исправительных работ отрицательно скажется на условиях жизни семьи подсудимого, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личности.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, у подсудимого ФИО1 не установлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федюхина В.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: А.В. Чагин