Копия: Дело №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

Секретаря судебного заседания ФИО1,

помощника прокурора Ново–Савиновского района города ... ... А.М. Гильмановой, 

защитника Ю.В. Степанова, 

рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора Ново-Савиновского района города ... ... А.М. Гильмановой на приговор мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г., в отношении ФИО2 ---. 

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, доводы защиты просившего оставить вопрос на усмотрение суда, Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что --.--.---- г. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за неисполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено --.--.---- г. в 23 часа 30 минут в городе ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО2, вину в совершении преступлении признал полностью, и по его ходатайству, дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, указав, что в резолютивной части приговора суд, ссылаясь на назначение наказания с правилами ст. 73 УК РФ указал, что назначенное наказание необходимо считать условным, хотя применяя ст. 73 УК РФ суду необходимо было указать, что данная норма закона относится к основному виду наказания – на лишение свободы. Наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, необходимо исполнять без учета положений ст. 73 УК РФ. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного, по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу, о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости исполнения наказания в виде управления транспортными средствами на срок 03 года, без учета положения ст. 73 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение применяется только при осуждении к исправительным работам, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы на срок до восьми лет.

С учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

Данные требования закона мировым судьей нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья в нарушение требований ч. 1 ст. 73 УК РФ постановил считать условным основное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, однако в приговоре указаний о реальном исполнении дополнительного наказания резолютивная часть приговора не содержит.

Таким образом, назначенное наказание ФИО2 нельзя признать законным и справедливым, и с учетом изложенного, апелляционное представление в котором содержится просьба об изменении приговора суда, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 398.20 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора А.М. Гильмановой, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО2, изменить.

Указать в резолютивной части приговора, наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, исполнять самостоятельно. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда ... ....

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин