Дело №1-327/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 июля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Витмана И.А.,

защитника – адвоката Капишникова М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 02.00 до 02.21 часов ** ** ****г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и Д. с целью причинения физической боли и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной битой нанес один удар в область левой руки Д., затем деревянной битой нанес один удар в левую часть головы сзади потерпевшего, когда последний пытался от него убежать. В результате преступных действий ФИО1, Д. были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, а также телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** ****г. в ночное время он отмечал свой день рождения в баре «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>А, выпивал спиртное. Около 02.00 часов он подошел к незнакомому ему мужчине, как узнал в дальнейшем Д. и попросил его убрать за собой со стола. Д. начал в его адрес нецензурно выражаться, на этой почве между ними возник конфликт. В ходе конфликта ударил Д. ладонью по лицу, тот в ответ ударил его ногой по ноге. Предложил Д. выйти на улицу, тот вышел. На улице, из-за того, что был злой на Д., поднял лежавшую на земле рядом с баром деревянную биту, и нанес ей один удар в область левой руки Д. После чего Д. начал убегать от него, догнал Д. и нанес тому еще один удар в левую часть головы сзади той же битой. После этого Д. убежал. Во время нанесения Д. ударов слова угрозы убийством он не высказывал /л.д. 88-91/.

Сведения, сообщенные ФИО1 при допросе, были также подтверждены им и при проверке показаний на месте, в которой он подробно и последовательно указал, где и каким образом нанес телесные повреждения Д. / л.д. 141-145/.

Суд принимает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку его допрос и проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Показания ФИО1 по фактическим обстоятельствам происшедшего в полном объеме соответствуют показаниям потерпевшего Д., показывавшего, что ** ** ****г. около 02.00 часов в ходе возникшего словестного конфликта между ним и ФИО1, последний неподалеку от кафе 

<

данные изъяты>», нанес ему деревянной битой один удар по левой руке, которой он закрылся, чтобы защититься. От удара испытал резкую физическую боль, поэтому он стал убегать от ФИО1, но не успев сделать пару шагов, ФИО1 догнал его и один раз ударил его данной битой в левую часть головы сзади, от чего он испытал резкую физическую боль. Их конфликт продолжался около 20 минут. После чего позвонил в службу спасения /л.д. 62-64/.

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшего и подсудимого суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотров и заключениями экспертиз. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривался участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Д. показал, что на данном участке местности ** ** ****г. в ночное время неизвестный мужчина нанес ему два удара битой /л.д. 40-41/.

Протоколом осмотра предметов от ** ** ****г. была осмотрена видеозапись, представленная на CD-R-диске. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на данной записи изображен он в момент нанесения ударов битой Д. /л.д. 150-151/.

Изъятая видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 153/.

Показания потерпевшего по характеру примененного к нему насилия ФИО1 объективно согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз №№, №, из которых следует что у Д. имели место повреждения 

<

данные изъяты>, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Также у Д. имели место повреждения 

<

данные изъяты>», квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья /л.д 156-157, 168-169/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях в отношении Д. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Д. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку удары потерпевшему были нанесены деревянной битой.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения противоправного деяния. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, ранее судим за преступление небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, руководствуясь правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, а также, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно видеозапись, представленную на CD-R-диске, хранящуюся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-327/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002564-23 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.