Дело №1 – 74/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш., 

с участием государственных обвинителей –старших помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Торкина П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средне- специальным образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 21 минуты, ФИО3, находясь около 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить легкий вред здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 21 минуты, находясь около 

<

адрес>, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны перегородки носа и ушиб мягких тканей левой параорбитальной области с развитием травматического конъюнктивита левого глаза, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 21 минуты, ФИО3, находясь около 

<

адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 21 минуты, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, вес 3,16 гр., стоимостью 10 112 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут, находясь около 

<

адрес>, с похищенным у Потерпевший №1 имуществом попытался скрыться, однако его преступные действия попытался пресечь Потерпевший №2, в это время ФИО1 с целью удержания похищенного у Потерпевший №1 имущества напал на Потерпевший №2, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с целью удержания при себе похищенного имущества, нанес один удар ножом Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ранения мягких тканей левого предплечья по ладонной поверхности в средней трети, с повреждением ветвей лучевой артерии, которая причинила лёгкий вред здоровью Потерпевший №2 по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), применяя при этом предмет (нож), используемый в качестве оружия, после чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 112 рублей и физический вред Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. В судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с дачи на такси ночью, вышел у магазина «Олечка» по 

<

адрес>, приобрел бутылку пива и сигареты. У магазина встретил ранее знакомого ФИО23. На протяжении 20 минут они общались, потом пошли в сторону магазина Магнит, остановились у сауны по 

<

адрес>. К ним подошли двое молодых людей, один из них- потерпевший ФИО5, у второго фамилия Свидетель №4. Они стояли у сауны, общались, у Потерпевший №1 была бутылка спиртного, виски или коньяк, он предложил распить спиртное, у них не было стаканчиков, и он (подсудимый) достал деньги, передал 100 рублей Потерпевший №2 на покупку стаканчиков. Остальные деньги положил обратно в карман, у него было примерно 4000 рублей. Свидетель №4 и ФИО5 видели деньги. Между ним (подсудимым), потерпевшим и Свидетель №4 началась словесная перепалка, ему показалось, что они были к нему агрессивно настроены, Свидетель №4 начал заламывать ему руки, в этот момент Потерпевший №1 выхватил у него из кармана деньги, и они пошли в другую сторону, при этом, высказывали в его адрес оскорбления, он пошел за ними, так как хотел вернуть деньги, так они дошли до другой сауны «Релакс Хаус» на 

<

адрес>. Свидетель №4 зашел в сауну. Потерпевший №1 и он остались на улице. Он стал просить отдать его деньги, но Потерпевший №1 не отдавал, тогда он (Потерпевший №1) нанес ему удар в челюсть, от удара он пошатнулся, но не упал, затем он (подсудимый) оттолкнул Потерпевший №1, и они упали на асфальт. Далее он (подсудимый) стал наносить ему примерно 9 ударов руками и ногами, наносил «куда попало», в том числе, в область головы. Наносил удары, так как боялся за свою жизнь, Потерпевший №1 во время ударов стоял на асфальте на коленях, ответных ударов ему не наносил, от ударов закрывался руками. Удары прекратил наносить, потому что стало его жалко. Когда Потерпевший №1 стоял на коленях, он (подсудимый) подобрал с земли кольцо. Чье оно было, он не знает, но ему не принадлежало, забрать его решил в тот момент, когда его увидел. Кольцо было рифленое, из металла желтого цвета, цели похищать кольцо не было, взял его в счет тех денег, которые у него взял Потерпевший №1. В этот момент из сауны вышел Свидетель №4, у него в руках было «что-то колющее металлическое», он испугался и стал убегать от них. Также из сауны вышла девушка, которая сказала «все видно на камеру». Свидетель №4 и Потерпевший №1 бежали за ним, говорили, чтобы он отдал кольцо, говорили ему «стой» Пробежав метров 50, он почувствовал удар по левой ноге, в переднюю часть голени, от удара он упал вперед, ободрал руки об асфальт. Потом поднялся и ушел в подъезд 

<

адрес>, где проживал. Когда он зашел домой, это было уже под утро, его сожительница Свидетель №5 спала на диване, его не видела. Он умылся на кухне. Кольцо он положил в задний карман своих джинс, потом сам выдал сотрудникам полиции, сказал им, где оно находилось. Нож сотрудникам полиции выдала Свидетель №5, так как ранее он пользовался этим ножом. Никому ударов ножом он не наносил. Считает, что Потерпевший №2 его оговаривает. Цели похищать имущество Потерпевший №1 у него не было. Считает, что в его действиях усматривает состав преступления – самоуправство в отношении Потерпевший №1 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он приехал домой, находился около магазина «Олечка», расположенном по 

<

адрес>. В магазине он приобрел бутылку пива. В этот момент в магазин зашел Потерпевший №2 и попросил его приобрести ему бутылку пива, ФИО1 ему приобрел пиво. После чего они с Потерпевший №2 направились к сауне, расположенной около 

<

адрес>. Конфликтов между ними не было. Через некоторое время к ним подошли двое мужчин, один из них Потерпевший №1. Между ними завязался разговор. Затем неизвестный ему мужчина предложил распить спиртные напитки, а именно виски, одна бутылка, которая находилась при нём. Они согласились. Потерпевший №2 пошел в магазин за стаканчиками, а он (ФИО1) остался с Потерпевший №1 и вторым мужчиной. Потерпевший №1 начал у него спрашивать, есть ли у него денежные средства. Он (ФИО3) ответил, что у него есть. Кроме того, он передавал Потерпевший №2 денежные средства для покупки стаканчиков, при этом Потерпевший №1 и другой мужчина видели это. После чего неизвестный ему мужчина взял его за руки, в это время Потерпевший №1 вытащил из заднего левого кармана джинс, надетых на нем (ФИО3), денежные средства в сумме около 4 000 рублей, поскольку они видели, что после того, как он передал денежные средства Потерпевший №2, то оставшиеся денежные средства он положил именно в этот карман. После чего Потерпевший №1 и другой мужчина направились в сторону сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 последовал за ними, при этом ФИО1 просил Потерпевший №1 вернуть ему его денежные средства. Подойдя к вышеуказанной сауне, неизвестный мужчина зашел в помещение сауны, а Потерпевший №1 остался около двери. Он (ФИО1) подошел к нему и просил вернуть ему денежные средства. Потерпевший №1 не возвращал. После чего он (ФИО1) подошел очень близко к Потерпевший №1 и продолжал требовать вернуть свои денежные средства. На что Потерпевший №1 нанёс один удар в область лица, а именно челюсти, он попытался увернуться, но Потерпевший №1 всё равно задел его. После чего, он (ФИО1) оттолкнул Потерпевший №1, они упали на асфальт. Он (ФИО1) начал наносить удары ногами в область головы Потерпевший №1, в общей сложности он нанёс около 10 ударов, так как Потерпевший №1 выше его, сильнее физически, он боялся за свою жизнь и здоровье. После чего он (ФИО1) взял за руку Потерпевший №1, снял с его пальца кольцо из золота в счет залога за денежные средства, которые Потерпевший №1 ранее у него забрал. Кольцо положил в левый задний карман надетых на нём джинс и ушел. Неизвестный ему мужчина и Потерпевший №1 пошли за ним. При этом Потерпевший №1 и мужчина просили вернуть им кольцо. В ответ он просил вернуть денежные средства в сумме 4 000 рублей. Мужчина и Потерпевший №1 настоятельно требовали вернуть им кольцо, он (ФИО1) сказал, что не вернёт им кольцо, пока они не отдадут ему денежные средства. Затем он (ФИО1) побежал, Потерпевший №1 и другой мужчина побежали за ним. В ходе бега его (ФИО1) по левой ноге ударил Потерпевший №2, от чего он упал. После чего Потерпевший №2 сел на него и начал наносить удары ему по лицу, он увернулся от ударов, достал из правого кармана джинс, надетых на нём, складной нож, одной рукой выдвинул лезвие и нанес один удар по руке Потерпевший №2, после чего убежал домой. 

Подсудимый ФИО3 данные показания в части хищения кольца Потерпевший №1 и нанесения удара ножом Потерпевший №2 не подтвердил, указал, что давал их под воздействием сотрудников СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в июне-июле 2020 года он с другом Свидетель №4 находились в сауне на 

<

адрес>, часа в 3-4 ночи пошли в другую сауну на этой же улице, но там было занято, они вышли на улицу, у сауны стояли Бек и ФИО18, они познакомились с ними, потом Свидетель №4 вспомнил, что в первой сауне забыл свои вещи, и они пошли обратно, ФИО18 пошел за ними. Когда они дошли до сауны, Свидетель №4 зашел в сауну, а он с ФИО7 остались на улице. Он стоял и что-то смотрел в телефоне, отвернулся от ФИО18, дальше события помнит плохо, так как получил удары по голове, стоял на четвереньках, потом упал на асфальт. Всего ФИО18 нанес ему около 7 ударов по голове, скорее всего, ногой, и один удар по телу. Сознание он не терял, испытал физическую боль. Подсудимый при этом ничего не говорил, говорил ли что-то он (потерпевший), не помнит. Когда он стоял на коленях на асфальте, после нанесенных ударов, ФИО18 снял у него с пальца правой руки золотое обручальное кольцо. После этого из сауны вышел Свидетель №4, увидев его, ФИО18 пошел от них в другую сторону, Свидетель №4 помог ему подняться и они пошли за ФИО18, чтобы забрать кольцо. Свидетель №4 кричал ему «отдай кольцо, 500 рублей дадим», на что ФИО18 им крикнул «4000 рублей». Потом он увидел Бека, крикнул ему «кольцо забрали», в это время они уже добежали до второй сауны. Потерпевший №2, чтобы им помочь, подставил ФИО18 «подножку», Потерпевший №2 упал, они с Свидетель №4 дальше побежали за ФИО18, но Свидетель №4 увидел у ФИО18 в руках нож и они не стали догонять его, увидели, что он забежал в подъезд 

<

адрес>. Когда вернулись к Потерпевший №2, увидели под ним кровь на руке, он лежал на асфальте. Кольцо золотое 585 пробы, с узором, покупал ДД.ММ.ГГГГ. Кольцо возвращено. На вопросы подсудимого потерпевший ответил, что удары ему не наносил, угроз не высказывал, деньги у него не забирал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Потерпевший №1 со своим другом Свидетель №4 приехал в сауну «Релакс Хаус», по адресу: 

<

адрес>, им там не понравилось, они решили пойти в другую сауну, «Адам и Ева» по адресу: 

<

адрес>. В эту сауну они пришли около 03 часов 00 минут, около входа увидели двоих ранее не незнакомых молодых людей, которые распивали алкогольные напитки, находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Молодой человек № представился Потерпевший №2. Молодой человек № не представлялся, на вид ему около 37 лет, рост около 165 см, среднего телосложения, волосы короткие, на голове круглая панамка. Между ними завязался разговор. Свидетель №4 в сауне «Релакс Хаус» забыл носки, и они решили пешком вернуться туда. С Потерпевший №2 Потерпевший №1 попрощался, а второй молодой человек пошел за ними пошел, при этом шел молча. Свидетель №4 и Потерпевший №1 у него спрашивали «зачем ты за нами идешь?», но он не отвечал. Около 04 часов 20 минут они дошли до сауны «Релакс Хаус», Свидетель №4 зашел в нее, а Потерпевший №1 остался на улице на входе рядом с этим молодым человеком, после чего он просто напал на Потерпевший №1, стал наносить удары кулаками и ногами по лицу и телу. Потерпевший №1 помнит, что от одного из ударов упал на асфальт, лицом вниз и ударился головой. Находясь на коленях, он продолжал наносить удары, затем снял и похитил с правой руки, с безымянного пальца, обручальное кольцо. Потерпевший №1 в этот момент прикрывал лицо руками. В этот момент вышел Свидетель №4 и молодой человек побежал в сторону сауны «Адам и Ева». Потерпевший №1 ему сказал, что у него похитили кольцо, они кричали ему «отдай кольцо», он в ответ крикнул «4000», Потерпевший №1 сказал «давай 500 рублей скину и отдай кольцо», на что он ничего не ответил и побежал. Потерпевший №1 и Свидетель №4 побежали за ним. Подбегая к сауне «Адам и Ева», Потерпевший №1 крикнул Потерпевший №2, что он украл кольцо. На что Потерпевший №2 решил его остановить, догнал посреди дороги, подставил подножку, от которой молодой человек упал, развернулся и ударил Потерпевший №2, чем именно, он не видел. Далее встал и забежал в подъезд 

<

адрес>. Свидетель №4 Потерпевший №1крикнул не бежать за ним, так как у него нож. После чего они подошли к Потерпевший №2 и увидели, что он лежал на земле, и у него бежала кровь из руки, находился в предобморочном состоянии. После чего Свидетель №4 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 97-100).

Потерпевший Потерпевший №1 данные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он шел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> магазин продукты. По пути познакомился с молодым человеком, ранее ему не знакомым, представился как «ФИО6», который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 предложил ему совместно выпить алкогольных напитков, он согласился. У ФИО6 было с собой пиво. Он (Потерпевший №2) купил себе пиво, далее она шли мимо 

<

адрес> со стороны входа в сауну «Адам и Ева», распивали алкогольные напитки, около 5 минут они общались вдвоем, затем к ним подошли еще двое ранее не знакомых молодых людей. Молодой человек № Свидетель №4, позже узнал его фамилию – Свидетель №4. Молодой человек № ФИО5, позже узнал его фамилию -Потерпевший №1. Оба молодых человека были в состоянии среднего алкогольного опьянения. Они вчетвером продолжили общение, пили около часа. Конфликтов между ними не возникало, ФИО6 практически ничего не рассказывал, говорил только, что он недавно вышел из тюрьмы. Около 04 часов 00 минут Свидетель №4 и ФИО5 стали собираться уходить, ФИО6 увязался за ними, но Свидетель №4 и ФИО5 говорили ему «иди своей дорогой». Затем они все трое ушли в сторону 

<

адрес>, что между ними происходило дальше, он (Потерпевший №2) не видел, он еще некоторое время находился на том же месте, затем спустя минут 20, он увидел, как бежит ФИО6 в его сторону, при этом позади за ним бегут Свидетель №4 и ФИО5. Кто-то из них крикнул «лови его, он украл кольцо!». Потерпевший №2 с целью помочь им, решил остановить ФИО6 и подставил ему «подножку». ФИО6 споткнулся, упал на бок на землю, сразу развернулся на спину. Потерпевший №2 хотел поймать его, но в этот момент ФИО6 резко засунул правую руку в карман брюк, надетых на нем и вытащил нож, стал замахиваться на Потерпевший №2 ножом, правой рукой, по туловищу, Потерпевший №2 стал защищаться и с этой целью поднял левую руку, прикрывшись от удара ножом, поэтому удар ножом пришелся именно в руку. ФИО6 после первого удара сразу замахнулся и второй раз, но не попал в Потерпевший №2, он испытал сильную физическую боль, увидел много брызгов крови, отошел в сторону. ФИО6 встал с земли и побежал дальше. В этот момент он (Потерпевший №2) увидел, как пробежали мимо Свидетель №4 и ФИО5 следом за ним. Далее кто-то из прохожих вызвал скорую помощь, так как он стал терять сознание. Затем его увезли в больницу. По его мнению, удар нанес с целью сбежать с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 80-82).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в июле 2020 года он с другом Потерпевший №1 отдыхали в сауне, в которой им не понравилось, и они решили пойти в другую, по адресу: 

<

адрес>. На улице около сауны они познакомились с подсудимым ФИО18 и Потерпевший №2. Поскольку в первой сауне он забыл свои вещи, он с Потерпевший №1 пошли обратно, ФИО18 пошел за ним, при этом ничего не говорил. Они дошли до сауны, он зашел внутрь, Потерпевший №1 и ФИО18 оставались на улице, выйдя из сауны, увидел, что Потерпевший №1 лежит на асфальте, из носа у него шла кровь. ФИО18 стал уходить. Потерпевший №1 сказал, что ФИО18 бил его ногой. Потерпевший №1 крикнул ему «отдай обратно кольцо», они побежали за ним, ФИО18 крикнул им «четыре тысячи», он крикнул ему «пятьсот рублей». Когда добежали до той сауны, у которой познакомились, он увидел Потерпевший №2 и крикнул ему «задержи его», Бек побежал за ним, ФИО18 подставил ему подножку, и он упал, в руке у ФИО18 он видел нож. Потом ФИО18 забежал в подъезд дома. Со своего сотового телефона он вызвал полицию и скорую. У Бека он видел кровь. Он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени, ФИО18 был трезвый. Конфликтов между ними не было.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ФИО1 являлся ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ они на даче ФИО18 отмечали День рождения ее внука. Около 11 вечера они собирались домой. Она с детьми поехала на такси, ФИО4 дали 400 рублей, он поехал на другом такси, так как в их автомобиле не было места. Когда она приехала домой по адресу: 

<

адрес>, ФИО18 дома не было, она уснула. Домой он пришел в 5 утра, она слышала и видела, как он пришел. ФИО18 был в грязной одежде, пьяный, он вымыл руки в ванной. Она рано утром ушла на работу, вернулась через 3 часа, у их двери стояли двое мужчин, спрашивали ФИО18, она открыла дверь, он был дома, стал возмущаться, потому что она их пустила, они спрашивали у него, где кольцо. Позже приехали сотрудники полиции, им она указала на одежду, в которой был ФИО18, когда вернулся. В ванной она видела брызги крови. ФИО18 носил с собой ее перочинный ножик.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО4 пришел домой, был пьяным, лёг спать. Когда ФИО4 раздевался, она увидела царапину на спине. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она ушла на работу. ФИО4 оставался дома, спал. Около 10 часов 30 минут она вернулась, в подъезде дома встретила сотрудников полиции, от которых узнала о произошедшем. ФИО4 был дома, он пояснил, что похитил кольцо у молодого человека. Нож лежал в комнате на столе, кольцо ФИО4 достал из штанов и передал сотрудникам полиции. Свидетель №5 пояснила, что данный нож ФИО4 забрал у неё для бытовых целей. Нож был старым. ФИО4 был одет в следующую одежду: джинсы синего цвета, рубашку в клетку с короткими рукавами, носки, кеды. Данную одежду Свидетель №5 передала сотрудникам полиции. ФИО4 охарактеризовала как доброго человека, он занимался спортом, ладил с её детьми и внуками. При этом ФИО4 вспыльчивый (т. 2 л.д. 15-17).

Свидетель Свидетель №5 данные показания подтвердила, кроме того, что на спине у него видела царапину, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она в 5 утра вышла на пробежку. Решила зайти в магазин, у магазина видела двоих молодых людей, которые о чем-то спорили, один молодой человек по национальности был не русский, второго молодого человека она не видела, так как он стоял к ней спиной, был в головном уборе. Молодой человек в головном уборе толкал второго. Выйдя из магазина минуты через 3, молодого человека, которого толкал первый молодой человек, качало, он попросил ее вызвать скорую, он был один, по руке у него текла кровь.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут она вышла на пробежку. Около 04 часов 30 минут она находилась около сквера «Депутатов», расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, направилась в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

адрес> На площадке около магазина она заметила двух мужчин, один из которых был азиатской внешности, внешность второго она не видела, поскольку он стоял спиной. Между мужчинами был конфликт. Она прошла мимо них, зашла в магазин, в помещении магазина она находилась несколько минут, выйдя из магазина она увидела уже только одного мужчину азиатской внешности, на левой руке которого она увидела рану, из которой бежала кровь. Мужчина попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. Мужчина присел на асфальт и рассказал, что на него напали и нанесли ножевое ранение. Затем приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции на место происшествия подошли двое мужчин, на лице одного из которых были видимые телесные повреждения (т. 2 л.д. 68-70).

Свидетель данные показания подтвердила, противоречия объяснила давностью событий. 

Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в службу 112 поступили сообщения о ножевом ранении Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 4,6,8).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступила информация о хищении обручального кольца и ножевом ранении (т. 1 л.д. 32).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УМВД России по 

<

адрес> поступила информация по факту перелома костей носа у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, дактопленка со следами рук, алюминиевая банка пива «Балтика 7» (т. 1 л.д. 9-14).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 37-40).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 дактопленки со следами рук (т. 1 л.д. 41-46).

Согласно справке № о результате проверки по АДИС «папилон», установлено совпадение следов рук на д/п № с отпечатком пальца руки ФИО1 (т. 1 л.д. 49).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>. 12 А по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята одежда мужская: рубашка, джинсы, туфли, носки, панама; кольцо из золота обручальное; нож складной. Осмотр проведен с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 63-70).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №2, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета; складной нож; джинсы со следами вещества бурого цвета, панама со следами вещества бурого цвета, рубашка со следами вещества бурого цвета, пара кроссовок со следами вещества бурого цвета, пара носков (т. 2 л.д. 49-59). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился с устным заявлением о преступлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, нанесло ему телесные повреждения с использованием ножа (т. 1 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с устным заявлением о преступлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, напало на него, с целью хищения его имущества – золотого кольца, нанесло ему телесные повреждения, причинив ему материальный ущерб и телесные повреждения (т. 1 л.д. 94).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 уверенно опознал ФИО1, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар ножом в левую руку, находясь у магазина по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь у 

<

адрес>, нанес ему телесные повреждения и предположительно похитил у него имущество – золотое кольцо (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в службу 02 по 

<

адрес> поступило сообщение об ушибе левой голени ФИО1 (т. 1 л.д. 131).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 незадолго до обращения за медицинской помощью от травмирующих воздействий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) образовались рана перегородки носа и ушиб мягких тканей левой параорбитальной области с развитием травматического конъюнктивита левого глаза, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось ранение мягких тканей левого предплечья по ладонной поверхности в средней трети, с повреждением ветвей лучевой артерии. Колото-резаное ранение причинило легкий вред здоровью Потерпевший №2 по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т. 1 л.д. 167-168).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были отобраны образцы крови (т. 1 л.д. 178-179, 181-182).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0?? группе. Кровь потерпевшего Потерпевший №2 относится к В? группе. На рубашке, панаме, паре кроссовок, джинсовых брюках, двух марлевых салфетках со смывами с места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: - на марлевой салфетке со смывом с асфальта возле дома установлена В? группа и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №2 Потерпевшему Потерпевший №1 кровь принадлежать не может ввиду иной групповой характеристики по системе АВ0, но примесь его крови не исключается. На марлевой салфетке со смывом с земли возле входа установлена 0?? группа, что не исключает происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевшему Потерпевший №2 кровь принадлежать не может. На рубашке, панаме, паре кроссовок, джинсовых брюках обвиняемого ФИО1 выявлены антигены А и Н или установлена А? группа. Полученные результаты свидетельствуют, что кровь может принадлежать человеку с А? группой крови и не может принадлежать потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ввиду иной групповой характеристики, но примеси крови Потерпевший №1 не исключается. На ноже кровь не найдена. На паре носков следов, похожих на кровь, не обнаружено (т. 1 л.д. 190-193).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенного молекулярно-генетического исследования в препаратах ДНК из образцов крови потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, установлены генетические профили по 21 аутосомному локусу. В следах крови на рубашке, панаме, джинсах выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики неизвестного лица. При проведении молекулярно-генетического исследования на правой кроссовке (в том числе, и на шнурке) выявлена смесь ДНК не менее двух лиц. По всем исследованным локусам кроме аллелей Потерпевший №1 в качестве преобладающего компонента смеси (за счет крови) выявляются аллели «минорного» компонента (возможно, за счет пота), совпадающие с таковыми в генотипе неустановленного мужчины, чья ДНК обнаружена в исследованных следах крови на рубашке, панаме и джинсах. Проведенная оценка инкриминирующей вероятности при условии установленного генотипического совпадения профилей ПДАФ позволяет предполагать генетическую идентичность крови в исследованном участке на кроссовке и образца крови Потерпевший №1, то есть, что обнаруженная на кроссовке кровь произошла именно от него, с вероятностью не ниже №%. (т. 1 л.д. 199-208).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, так и обнаруживает в настоящее время «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в силу выявленного у него психического не мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. В настоящее время ФИО1, по своему психическому состоянию также не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая недостаточность критических способностей, нарушение волевого компонента личности, уклонение от наблюдения и лечения у врачей психиатров, ФИО1 представляет общественную опасность, как для себя, так и для других с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда. В случае наказания, не связанного с лишением свободы, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы, нуждается в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ (т. 1 л.д. 221-225).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят СД – диск с видеозаписью за период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-240).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен СД – диск с видеозаписями за период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ; кольцо из металла желтого цвета; банка пива «Балтика 7» 0,5 литра. При просмотре видеозаписи установлено следующее. Справа крыльцо, слева парковка автомобилей. В левом верхнем углу имеется дата и время – 2020-07-08 04:19:22. Вдали справа приближается компания трёх мужчин. Мужчина № - Потерпевший №1, мужчина № - Свидетель №4, мужчина №- ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1 подходят к крыльцу, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 19 минут мужчина № открывает и заходит в помещение. В это время Потерпевший №1 пользуется мобильным телефоном, около него стоит ФИО1 После чего ФИО1 начинает приближаться к Потерпевший №1 и жестикулировать руками. Около 04 часов 21 минуты ФИО1 толкает Потерпевший №1, затем они оба падают на асфальт. Во время падения у ФИО1 спадает панама. ФИО1 встает и наносит пять ударов правой ногой в область головы Потерпевший №1 Затем ФИО1 подобрал из асфальта выпавшие у него предметы, после чего нанес один удар левой ногой в область головы Потерпевший №1 Затем ФИО1 обошел Потерпевший №1, подобрал с асфальта свою панаму, после чего наносит удар правой ногой в область спины Потерпевший №1, далее наносит один удар левой ногой в область головы Потерпевший №1, после чего ФИО1 наносит один удар правой ногой в область головы Потерпевший №1 Далее ФИО1 надевает очки и панаму и наносит один удар левой ногой в область левого бока Потерпевший №1 Около 04 часов 22 минут ФИО1 хватает правой рукой за волосы лежащего на асфальте Потерпевший №1, наклоняется к нему и держит в таком положении несколько секунд, после чего ФИО1 отпускает волосы Потерпевший №1 и смотрит по сторонам, отходит от Потерпевший №1 Около 04 часов 22 минут 24 секунд мимо ФИО1 и Потерпевший №1 проезжает автомобиль в кузове серого цвета. После того, как автомобиль проехал, ФИО9 вновь подходит к лежащему Потерпевший №1 и правой рукой, хватаясь за волосы Потерпевший №1, поднимает ему голову, после чего ФИО9 отпускает Потерпевший №1 и хватает волосы Потерпевший №1 левой рукой. В это время Потерпевший №1 ладонями обеих рук прикрывает лицо. Около 04 часов 22 минут 44 секунд ФИО9 двумя руками начинает что-то снимать с правой руки Потерпевший №1 (как пояснил потерпевший Потерпевший №1 - снимает кольцо с правой руки). Около 04 часов 22 минут 49 секунд ФИО9 снимает кольцо с правой руки Потерпевший №1 Выходит Свидетель №4, за ним женщина. Далее Свидетель №4 вместе с женщиной помогают Потерпевший №1 встать с асфальта на ноги, после чего Потерпевший №1, Свидетель №4 и женщина подходят к двери, а ФИО9 направляется прямо и поворачивает налево (т. 1 л.д. 241-246). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СД – диск с видеозаписями, кольцо из металла желтого цвета, банка пива «Балтика 7» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247-248).

Диск с видеозаписью был просмотрен в судебном заседании. Установлено, что первым ФИО1 нанес удар в лицо Потерпевший №1 Потерпевший №1 при этом уточнил ранее данные в суде показания, подтвердил факт нанесения удара, объяснил это тем, что ФИО1 «нарушил его зону комфорта». В части хищения кольца ФИО1 пояснил, что не снимал его с руки Потерпевший №1, подобрал с земли, цель пояснить не смог.

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, суд не сомневается в их достоверности, правдивости и объективности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с ними, дополняют друг друга. На стадии предварительного расследования потерпевшие, свидетели были допрошены с соблюдением норм УПК РФ.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4 в совокупности однозначно следует, что ФИО1 снял с пальца Потерпевший №1 обручальное кольцо, после чего убежал, на требования вернуть кольцо, ФИО1 не реагировал, после чего, с целью удержания имущества нанес удар ножом Потерпевший №2 Свидетель Свидетель №3 показала, что видела двоих мужчин у магазина, у одного из них была кровь, между мужчинами был конфликт. Свидетель Свидетель №5, являющаяся сожительницей ФИО1 подтвердила наличие у ФИО1 ножика, а также показала, что со слов ФИО1 ей известно, что он забрал кольцо. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд принимает в части обстоятельств совершения преступления, однако, суд за основу приговора принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, за исключением того, что кольцо у Потерпевший №1 он забрал, так как Потерпевший №1 похитил у него денежные средства, признает их достоверными и правдивыми, поскольку они более полные, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Показания на стадии предварительного расследования были даны после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, а также конституционного права не свидетельствовать против себя. На добровольность и правдивость данных показаний подсудимого указывают и его собственноручные подписи в протоколах допроса. Попытка опорочить данные показания предполагаемым применением насилия со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России для получения признательных показаний несостоятельна, ибо по результатам жалобы по факту применения недозволенных методов предварительного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Позиция подсудимого ФИО1 о том, что кольцо у Потерпевший №1 он забрал, так как Потерпевший №1 похитил у него денежные средства, несостоятельна, поскольку по данному факту в отношении Потерпевший №1 по заявлению ФИО1 были проведены проверки, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 21 минуты, находясь около 

<

адрес>, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу, после чего, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, около 04 часов 21 минуты, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил обручальное кольцо стоимостью 10 112 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, около 04 часов 25 минут, находясь около 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>, с целью удержания похищенного у Потерпевший №1 имущества напал на Потерпевший №2, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, нанес один удар ножом Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 112 рублей и физический вред Потерпевший №2

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении преступления действовал умышленно, с корыстной целью, открыто, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику. О корыстном умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер, последовательность совершенных действий.

Объективно подтверждено нападение на потерпевшего Потерпевший №2 Так, действия ФИО3 по удержанию имущества Потерпевший №1 непосредственно после его завладения сопровождались нанесением удара ножом в область руки. 

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2, согласно заключению эксперта, лёгкий вред здоровью, то есть, применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как ФИО3 при нанесении удара потерпевшему использовал нож, что подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. 

Время и место совершения преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого.

В связи с вышеизложенным, суд отвергает версию стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 330 УК РФ, считает ее выдвинутой с целью освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за тяжкое преступление, расценивает как способ защиты. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, положительно характеризуется своей сожительницей, по адресу регистрации характеризовался отрицательно, на диспансерных учетах не состоит. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде, материалов уголовного дела, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 нуждается в принудительной мере медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 участвовал в следственном действии, указывал на обстоятельства преступления, выдал похищенное кольцо, оказание помощи внукам сожительницы, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасным.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО8 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: обручальное кольцо из золота – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; СД – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; алюминиевая банка пива «Балтика 7», два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, складной нож, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; джинсы, панама, рубашка, пара кроссовок, пара носков, хранящиеся там же – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Старцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>