Мотивированное 

решение

 суда составлено 18.02.2025.

Дело № 2-590/2025

25RS0010-01-2024-007480-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 февраля 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Находкинского городского округа о включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности,

с участием представителя истца ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 ипотечный кредит в размере 2 240 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>. 

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 вступил в зарегистрированный брак с ФИО3, от которого у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. 

Часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. была погашена за счет средств материнского капитала в размере 524 527 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умер, наследниками после его смерти являются его супруга ФИО4 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. 

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации НГО, в котором просила прекратить право единоличной собственности ФИО3 в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, кадастровый №; определить размер долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО4 1/16 доли, ФИО2 1/16 доли, ФИО3 14/16 долей; включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., 14/16 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; признать за ФИО4 право собственности на 8/16 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; признать за ФИО2 право собственности на 8/16 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Находкинского нотариального округа ФИО9, Управление Росреестра по 

<

.........>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4 1/16 доли, ФИО2 1/16 доли; включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., 14/16 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, также пояснил, что при жизни ФИО3 супруги не заключали соглашение об определении размера долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала и в настоящее время его заключение не представляется возможным, в связи со смертью одного из супругов. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации НГО не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил вынести решение с учетом действующего законодательства, представленных доказательств.

В судебное заседание третье лицо нотариус Находкинского нотариального округа ФИО9 не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

.........> не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 ипотечный кредит в размере 2 240 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 вступил в зарегистрированный брак с ФИО3, от которого у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВС № от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о рождении III-ВС № от ДД.ММ.ГГ.. 

Часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. была погашена за счет средств материнского капитала в размере 524 527 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. ограничение прав и обременение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умер (свидетельство о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГ.).

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО9 к имуществу ФИО3, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО4, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. 

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, приобретена с использованием средств материнского капитала, она должна была быть оформлена в общую долевую собственность супругов ФИО3, ФИО4 с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Как следует из пояснений представителя истца, при жизни ФИО3 супруги не заключали соглашение об определении размера долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала и в настоящее время его заключение не представляется возможным, в связи со смертью одного из супругов.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). 

Согласно положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон о мерах государственной поддержки) жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица, приобретшего жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Закона о мерах государственной поддержки, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-КГ 16-73).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в счет погашения кредита, потраченного на приобретение квартиры были направлены средства материнского капитала, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, поскольку исходя их положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дети должны признаться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В связи со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ. и отсутствием соглашения об определении долей членов семьи в праве собственности на квартиру возникла необходимость выделить из общего имущества долю, являющуюся наследственным имуществом, для чего необходимо определить долю каждого члена семьи в праве собственности на квартиру.

С учетом того, что квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, доли супругов и ребенка, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, подлежат распределению следующим образом: 2 800 000 рублей (стоимость приобретенного до брака имущества) – 524 527, 90 руб. (средства материнского капитала) = 2 275 472, 1 руб. (доля ФИО3), и 524 527, 90 руб. / 3 = 174 842,633 руб., итого стоимость доли ФИО3 равна 2 450 314,73 руб., а стоимость долей ФИО4 и ФИО2 - 174 842,633 руб. у каждого. 

Доля наследодателя ФИО3 подлежит разделу в равных долях каждому из двух наследников (ФИО4 и ФИО2), то есть, по 1 225 157,36 руб. каждому из наследников.

Таким образом, на долю ФИО4 и ФИО2 приходится по 1 400 000 руб. 

С учетом округления полученного результата и перевода его до простых правильных дробей, доля ФИО3, подлежащая включению в наследственную массу составляет 14/16 долей, а доли ФИО4 и ФИО2 составляют на каждого по 1/16, окончательно после включения имущества в состав наследства после смерти ФИО3, доли должны быть распределены следующим образом: супруге ФИО4 – 1/2 доля; сыну ФИО2 – 1/2 доля.

Данное распределение долей не нарушает прав несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Учитывая, что к наследникам по наследству переходит не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя, фактически, наследство в виде 14/16 доли квартиры по адресу: 

<

.........>, после умершего ФИО3 приняли ФИО4 и ФИО2, следовательно, его доля в размере 14/16 в жилом помещении подлежит включению в состав наследственного имущества наследодателя.

При разрешении спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Анализ всех обстоятельств установленных в судебном заседании, позволяет суду считать, что имеются все основания для признания за истцом и несовершеннолетним ребенком права собственности на указанную квартиру, в том числе на долю умершего в порядке наследования.

Данное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о прекращении права единоличной собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> осуществления записи регистрации в ЕГРП о праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, за ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>) - 1/16 долю.

Определить размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, за ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........> 

<

.........> ФИО1) - 1/16 долю.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>, дата смерти: ДД.ММ.ГГ.) 14/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>.

Признать за ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>.

Признать за ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........> края ФИО1) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о прекращении права единоличной собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> осуществления записи регистрации в ЕГРП о праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья Майорова Е.С.