Мировой судья: Акимова Т.С. Дело №

(№ 5-228/2023)

22MS0144-01-2023-001274-18

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алтайское 10 октября 2023 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Дворядкин А.А., 

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая в магазине «Магнит» продавцом-кассиром, состоящая в браке, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, привлеченное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить. Указывает, что указанное постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а составленный в отношении нее протокол и приобщенный к материалам дела также не имеет законных оснований. Кроме того указывает, что мировой судья при вынесении постановления не учел, что управление транспортным средством является одним из источников его дохода, в связи с чем управление транспортным средством поставит ее в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит ее права.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о привлечении ее к административной отвественности.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а также ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1 передала управление автомобилем «Тойота Карина» гос. рег. знак А138XT22, ФИО6, находящемуся в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО6 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут на пер.Мостовой, 5, в 

<

адрес> ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «Тойота Карина» гос. рег. знак А138XT22 (л.д.3); копией акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и тест-чеком, согласно которых у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4); карточкой операций с водительскими удостоверениями, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения (л.д.5); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых они в тот день вместе с ФИО6 находились в 

<

адрес>, где ФИО6 распивал спиртные напитки. Затем они поехали домой в 

<

адрес>, за управлением автомобилем находилась ФИО1, однако по дороге ей стало плохо, и находясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, она передала управление принадлежащим ей автомобилем ФИО6, заведомо зная, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Тойота Карина» гос. рег. знак А138XT22 принадлежит ФИО1 (л.д.9); копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.3 КоАП РФ (л.д.14-15); и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ст.2.7 КоАП РФ не имеется.

Несогласие ФИО8 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей судебного участка №

<

адрес> норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. 

Довод заявителя о том, что управление транспортным средством является для ФИО1 одним из источников ее дохода и невозможность управления транспортным средством поставит ее в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит ее права, не является основанием для отмены или изменения указанного постановления.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края от 30 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Дворядкин