УИД 76RS0003-01-2019-000291-28

Дело № 1-50-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретарях Малыгиной Л.А., Гавриловой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С., 

потерпевшего ФИО17 А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Коротковой Л.В., представившей удостоверение № 671 и ордер 007240, ФИО2, представившего удостоверение №749 и ордер № 027174,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО164, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что 02 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в помещении комнаты № 2 квартиры № 2 дома № 11 по ул.ФИО165, г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, принадлежащей ФИО174 Н.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО18 A.C., находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления в виде причинения физического вреда здоровью ФИО19 A.C. и желая их наступления, выхватил из рук потерпевшего кухонный нож, обладающий большой проникающей способностью, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область правого предплечья и один проникающий удар в область живота ФИО20 A.C., причинив ему тем самым физическую боль, а также, согласно заключения эксперта № 12 от 23.01.2019г., проникающее ранение передней стенки живота с ранением брюшины, на что указывает: наличие раны в верхней части живота с повреждением брюшины с ровными краями, подтверждена ходом оперативного лечения по ушиванию раны живота и брюшины от 03.01.2019 года, в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Рана правого предплечья в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток) относится к легкому вреду здоровью.

В судебных прениях государственный обвинитель уточнил содержание обвинения, указав место совершения преступления как помещение коридора, а не комнаты, что находится в пределах одной коммунальной квартиры по указанному выше адресу.

Деяние ФИО1 органами предварительного расследования квалифицировано по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что раскаивается. Раньше с ФИО21 конфликтов не было. 02.01.2019г. в вечернее время ФИО1 пришел к ФИО175, с собой у него была бутылка самогонки, похмелялись. Потом пришел ФИО22, предложили ему выпить, сидели на кухне втроем. Что происходило дальше не помнит, все это время сидел в кухне на кресле, в комнату не заходил. Потом сцепились, получился какой-то конфликт с ФИО23, откуда-то взялся нож. Это было в маленьком коридоре между комнатами, они возились. Кто первый начал не помнит, смысла ругаться им не было. Нож был ФИО24. У ФИО1 на ладони есть шрамы, наверное пытался его отобрать, в коридоре схватился за лезвие. Конкретных обстоятельств сказать не может. ФИО25 с ФИО176 ушли в комнату, там начался какой-то кипешь, ФИО1 не понял, так как был пьяный. ФИО1 до них не дошел, столкнулся в коридоре с ФИО26, был ли у него в руке при этом нож не смотрел. ФИО177 убежала на лестницу. Нож как-то оказался в руке ФИО1, может перехватил его, сразу ткнул, нанес удар ФИО27 в живот, больше никуда. Не помнит, оставил ли нож. Помнит, что нанес удар в живот, в ответ ни на что, это кухонный бой. Других ударов не было, просто возятся два пьяных мужика. После этого удара ФИО28 выхватил нож или может ФИО1 его уронил, не знает. ФИО29 порезал его два раза в ребра, один в ногу. После этого пошли дальше похмеляться, потом уже приехала скорая помощь с полицией, их увезли в скорую. Это все, что помнит. ФИО178 обработала ему рану. Когда нож оказался у ФИО1 в руке, ФИО30 оборонялся, что-то делал, ФИО1 не помнит. Любого человека задень, он будет обороняться. На самом деле так и было. ФИО31 пытался отобрать у него нож, а ФИО1 ударил его. Если ударил, значит было за что, но точно не помнит. Если нож оказался у ФИО32 в животе, значит что-то было. Предполагает, что нанес удар. ФИО33 ему в это время ударов кулаком не наносил, иначе что-то было бы на лице, по логике вещей были бы зафиксированы побои. Значит ударов не было, синяков у ФИО1 не обнаружено. ФИО1 нанес удар, чтобы обороняться от ФИО34, он пытался отнять у ФИО1 нож, может и удары наносил, ФИО1 не помнит. После того как ФИО1 ударил ФИО35 в живот, тот в ответ ударил его. ФИО36 физически сильнее, тяжелее ФИО1. У ФИО1 рост 170 см.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, в связи с наличием противоречий. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 вину признал полностью и показал, что 02 января 2019 года в вечернее время он находился в гостях у своей дальней родственницы ФИО179 Наталии, по адресу: г.Гаврилов-Ям, ул.ФИО166, д.11, кв.2, номер комнаты не помнит, квартира коммунальная. Распивали спиртное. В процессе распития домой к ФИО180 пришел ФИО37, он стал выпивать вместе с ними, хотя пришел уже в состоянии алкогольного опьянения, сидели пили на кухне. В процессе распития ФИО38 накинулся на ФИО181, схватил ее за шею и потащил в комнату. ФИО1 остался сидеть на кухне, потом услышал крики ФИО182 и пошел в комнату, там увидел, что ФИО39 сдирает с ФИО183 одежду. ФИО1 это не понравилось, он стал защищать Наталию, пытался оттащить его от ФИО184. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой ФИО40 достал нож и пытался этим ножом ударить ФИО1. Данный нож ФИО41 принес с собой к ФИО185 и демонстрировал его им, когда они сидели выпивали. Нож был металлический, размеры его не помнит, ручка тоже металлическая. Когда он пытался ударить ФИО1 ножом, ФИО1 успел выхватить нож у него из руки и пытался ударить этим ножом ФИО42, то есть ФИО1 мог нанести ему порез в области предплечья, а потом он этим ножом ударил ФИО43 в область живота один раз. От этого удара ФИО44 ничего не сделалось, он продолжал бороться с ФИО1. В ходе борьбы ФИО45 выхватил у ФИО1 свой нож и стал наносить им удары, ударил ФИО1 ножом по ноге, в область груди. Всего ФИО46 нанес три удара ножом, ФИО1 пытался защищаться и хватался рукой за лезвие. ФИО186 пыталась их разнять, оттаскивала его от ФИО47. ФИО48 успокоился, выкинул нож на кухне. ФИО187 стала обрабатывать у ФИО1 раны, потом вызвали скорую помощь и полицию (л.д.59-61, 131-132).

После оглашения подсудимый показал, что это практически то же самое, что он говорит сейчас. ФИО49 и ФИО188 ушли в комнату, а что там было дальше, не знает, ничего не помнит. Не знает лучше ли помнил 18 февраля, допрашивали его в больнице. Бил ФИО50 только один раз, задел и руку, так как он прикрывался рукой. Была ли при этом ФИО189 точно сказать не может, она убежала наверх к цыганам. Может потом она пыталась их разнять.

В январе у него имелись заболевания: гепатит С, панкреатит, псориаз ног, простатит, пиелонефрит, тромбоз. Вес ФИО1 60 кг, спортом не занимается, ФИО51 его сильней физически и по массе, здоровее и моложе. Ранее ФИО1 в конфликтах нож никогда не использовал. ФИО52 пришел с ножом и нож оказался у него у первого. Изначально ФИО53 достал нож, демонстрировал нож в руке, махал. Потом ФИО190 показывала подушку с дырой. Возможно нож и не увидел, но знал, что он где-то поблизости и как-то его выхватил, помнит, что схватился за лезвие когда отбирал нож у ФИО54. В тот момент опасался и за жизнь, и за здоровье, ФИО55 был пьяный и с ножом. Опасался и за ФИО191, так как не знал что у них случилось, почему она закричала. ФИО1 заходил на порог комнаты, видел, что она выбежала из комнаты и побежала наверх к цыганам. ФИО1 зашел, поинтересовался в чем дело, последовала словесная перепалка и началась возня. Из комнаты покатились в маленький коридор. В какой момент появился нож не знает, ФИО56 его достал. ФИО1 стал отбирать правой рукой у него нож, чтобы нож не оказался в нем, почувствовал угрозу своей жизни, так как нож был в руке ФИО57, тот кричал угрозы в адрес ФИО1, пытался ударить ножом в тело - торс. Возможно ФИО1 это так воспринял, все произошло в секунды. Это побудило его отобрать нож. Нож летел в ФИО1 и он его перехватывал. После того как ФИО1 завладел ножом, вырвал его у ФИО58, тот продолжал какие-то действия против ФИО1, пытался повалить и повалил. Ударил ФИО59 ножом, так как он продолжал агрессивные действия, нападение продолжалось, ФИО60 в два раза больше ФИО1, пытался нанести удары кулаками, нанес или нет не помнит. ФИО61 шел на него, его не остановило. ФИО1 понимал, что ему с ним не справиться. Когда ФИО62 вновь забрал у него нож не знает, нож оказался у него, а ФИО1 был уже на ногах. Два ранения грудной клетки и на ноге были причинены, когда ФИО63 повторно отобрал нож. По большому счету это был кухонный бой, ударил ФИО64 не просто так, причина была. ФИО65 какие-то действия с ножом производил в отношении его, поэтому и отобрал нож. Помнит, что на него летит эта пьяная масса с ножом, повалились в комнате на кресло, потом выкатились в коридор, оказались за порогом, нож у ФИО66 в руках. ФИО67 пытался его ударить, повалил. ФИО1 упал, ФИО68 на него, ФИО1 пытался вылезти из-под него, в порыве борьбы выхватил у ФИО69 нож, оба встали, ФИО70 продолжал нападение, ФИО1 его ударил один раз. ФИО1 правша, ударял правой рукой. Удар в живот нанес в коридоре, а может быть еще и в комнате. Говорит сейчас детали, так как поменялся адвокат, который подсказывает ему. Пояснял и раньше, что была драка, а в драке может быть что угодно. Повреждение на ладони на руке появилось, когда отбирал нож у ФИО71, хватался за нож и до того как нанести ему удар и после. После того как отобрал нож, выбросить его было некуда, в коридоре одни бутылки и мусор, боялся, что ФИО72 снова подберет нож и продолжит, так как он и так продолжал, времени подумать не было. В процессе перехода ножа от ФИО73 к ФИО1, потом снова к ФИО74 борьба так и продолжалась. Удар ФИО75 нанес один, возможно повреждение на руке у ФИО76 появилось, когда он отбирал нож у ФИО1.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО77 А.С., который показал, что с подсудимым периодически общались, конфликтов ранее с ним не было. 02.01.2019г. на улице встретил ФИО1 и ФИО192, ФИО1 предложил пойти с ними выпить. В квартире ФИО193 на ул.ФИО167, д.10, в ходе распития спиртных напитков у них возник словесный конфликт, после чего была драка, получилось так, что они порезали друг друга. В точных подробностях ничего не помнит. Квартира ФИО194 коммунальная, прямо от входа кухня, справа комнаты. ФИО195 проживает в одной из комнат. Пришли часов в 7 вечера, выпивали на кухне втроем примерно 20-30 минут. Все были в сильном алкогольном опьянении. Конфликт был с ФИО1 на кухне, из-за чего он произошел не помнит, прошло уже 8 месяцев. Сначала все было словесно, потом физически, потолкались и так получилось, что у ФИО78 оказалось ножевое ранение и у ФИО1. Кто начал физический конфликт не помнит. Нож цельнометаллический у ФИО79 был с собой, достал его из кармана, в связи с чем не помнит, может физическая угроза угрожала, в целях самообороны, напугать. Последнее что помнит - ФИО1 полез на него с кулаками, а он пытался защититься. Что происходило дальше не помнит. Наверное ФИО1 вырывал у него нож, но точно сказать не может. Кто кому первый нанес удары ножом не помнит. В него воткнули нож, сначала задели правое предплечье. По логике вещей ФИО80 пытался защититься, как – не помнит. Допускает, что когда ФИО1 завладел ножом, ФИО81 пытался нанести ему удары без ножа, поэтому и получил ножевые ранения, но помнит это смутно. Понял, что у него ножевое ранение сразу как вынул из себя нож, крови не было. ФИО1, когда ударил, нож оставил в животе. Допускает, что потом ФИО1 нож выронил, ФИО82 мог его поднять. Как наносил удары ФИО1 не помнит. По его показаниям знает, что повреждения у него были в области груди, на ноге, на ладони. У ФИО1 шла кровь. Потом ФИО83 стал терять сознание, оказалось, что было внутреннее кровоизлияние. Все происходило минут 15. ФИО196 очевидцем конфликта не была, где она находилась не знает, она куда-то вышла, а когда вернулась, все уже были на месте, она пыталась оказать ФИО1 на кухне первую помощь. ФИО84 был там же, у него кровь была только на руке. Покидали или нет помещение кухни во время конфликта не помнит. Кто вызвал скорую не знает, она приехала к ФИО1, забрали их обоих. В связи с чем нанес удары ФИО1 не помнит, претензий они друг к другу не имеют. У ФИО85 повреждений от ударов руками не было, только от лезвия ножа.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, в связи с наличием противоречий. Потерпевший показал, что 02.01.2019 года он в состоянии алкогольного опьянения пришел к своей знакомой ФИО197 Наталии, которая проживет по адресу: г.Гаврилов-Ям, ул.ФИО168, д.11, кв.2, времени было около 18 часов. Когда пришел в квартиру, там уже находился ФИО1, которого знает давно, они сидели распивали спиртное. ФИО86 сел вместе с ними выпивать, потом в процессе распития спиртного попытался склонить Наталию к интимной близости, она была не против. Видимо ФИО1 посчитал, что ФИО198 против интимной близости и поэтому стал ФИО87 предъявлять претензии по этому поводу. ФИО88 это не понравилось, между ними возникла ссора и они стали бороться друг с другом. В процессе борьбы, которая происходила в комнате Наталии и в общей кухне коммунальной квартиры, ФИО89 достал нож, который был у него с собой, ФИО90 его всегда носит с собой, и пытался защититься от ФИО1 ножом, то есть напугать его этим ножом, ФИО1 удалось отобрать у ФИО91 нож и попытался его им ударить, при этом он порезал ФИО92 предплечье правой руки, а потом нанес ФИО93 один удар в область живота, после удара он почувствовал сильную боль в районе живота, но крови практически не было. ФИО94 выхватил у ФИО1 нож и им же ударил ФИО1 около трех раз в область живота и груди, нож у него был в правой руке. ФИО1 пытался уклониться от ударов и схватить лезвие ножа рукой. При этом всем присутствовала ФИО199 и пыталась их успокоить. В какой-то момент они успокоились, ФИО95 выбросил куда-то нож, куда не помнит, но точно в квартире у ФИО200. После этого они с ФИО1 остались в квартире у ФИО201. ФИО202 стала обрабатывать раны у ФИО1. Рана у ФИО96 не кровоточила, однако сильно болела. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой помощи, кто их вызвал сказать не может, не помнит. Скорая помощь отвезла ФИО97 в больницу, где ему сделали операцию (л.д. 68-69).

После оглашения потерпевший показал, что встретились они на улице, если ему не изменяет память. ФИО203 склонить к интимной близости не пытался. Эти показания принесли ему в больницу сразу после наркоза, сказали подписать. Потом в течение трех месяцев движения не было. События данного дня не помнит. Все начиналось на кухне, но точно утверждать не может, что все там и происходило, возможно и в комнате. ФИО204 не было. В больнице его не допрашивали, в январе после операции, когда он только отходил от наркоза, ему принесли эти показания от его имени, сказали, чтобы он подписал. После этого показания не менялись. Повторно его допросили месяца через три. В феврале его не допрашивали, вторая сверху подпись в протоколе на л.д.69 не его. Протокол читал, на тот момент с показаниями согласился. Возможно тогда помнил лучше. В полицию его вызывали, был у следователя ФИО3. ФИО98 правша, рост у него 170 см.

Показания свидетеля ФИО205 Н.И., которая показала, что подсудимый ФИО1 ее очень дальний родственник. 02.01.2019г. днем с ФИО1 сидели на кухне, в комнате у нее был сын. В районе 7 часов вечера сын ушел, буквально через 2-3 минуты «залетел», зашел быстрой походкой ФИО99 с ножом в руке, прошел на кухню. ФИО206 и ФИО1 находились на кухне. ФИО100 поговорил немного с ФИО1, выпил с ним стопку-две, о чем они разговаривали не знает, но они не ссорились. Минут через пять он пошел в комнату ФИО207, нож цельный металлический был с ним. ФИО208 через минуту пошла за ФИО101 узнать зачем он туда пошел. ФИО102 сидел на диване, потом схватил ее за плечо, за одежду правой рукой, другой рукой перевернул и разбил стол, им разбил окно. Где у него в это время находился нож не знает, через минуту он начал тыкать по подушке дивана, нож каким-то образом у него появился в левой руке. ФИО103 изрезал диванную подушку, потом начал рвать на ней одежду, при этом ничего не говорил, что-то бубнил. Поняла его действия как домогательство. ФИО209 вырвалась, схватила пальто и убежала из квартиры в коридор между первым и вторым этажом. Когда выбегала, закрыла дверь комнаты на крючок, ФИО104 остался там. ФИО1 в это время был в кухне. Находилась в коридоре, пока не замерзла, слышала шум на кухне меньше получаса, потом шум стих, ФИО210 вернулась, увидела ФИО1 в крови, он сидел в кресле на кухне. Обработала ему рану, от скорой он отказывался. У него была рана на груди, ноге. ФИО105 был в комнате. Потом пришел ФИО248, который вызвал скорую. Нож ФИО211 уже не видела, потом полиция нашла его на кухне около стола. Скорая приехала быстро, ФИО212 в этот момент заглянула в комнату, ФИО106 лежал в трусах на кровати на спине, замок был сломан. Когда она убегала, он был одетый. Повреждений у ФИО107 на тот момент не видела, увидела когда приехала полиция, ФИО108 начал кричать, что ему больно, хотя до этого молчал. В комнате на полу крови не было, может только на кухне. Что произошло не спрашивала. ФИО213 была выпивши, в средней степени опьянения, все хорошо помнит что происходило.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, в связи с наличием противоречий. Свидетель показала, что проживает в комнате № 2 коммунальной квартиры, к ней периодически приходят ее знакомые и они вместе употребляют спиртные напитки. 02.01.2019 года в дневное время к ней пришел дальний родственник ФИО1. Вместе с ним они стали употреблять спиртное. В вечернее время, около 19 часов, к ней в квартиру пришел ФИО109 Антон. На момент прихода ФИО110 уже находился в состоянии опьянения, вел себя очень агрессивно, постоянно предъявлял претензии неопределенного характера ей и ФИО1, сидели они на кухне. В процессе общения, когда ФИО214 и ФИО111 оказались в комнате, он стал настойчиво требовать от нее интимной близости. ФИО112 стал пытаться снять с нее одежду, она закричала и в комнату пришел ФИО1, стал заступаться за нее. Сначала ФИО1 спокойно говорил, чтобы ФИО113 прекратил, однако он не унимался. ФИО1 попытался оттащить ФИО114 от ФИО215, тогда между ФИО1 и ФИО115 завязалась драка, то есть они просто боролись. Боролись они в коридоре квартиры. В какой-то момент ФИО116 достал из своей одежды нож полностью металлический. Данный нож не ее, ФИО117 принес его с собой, ФИО216 его видела, так как он демонстрировал его им с ФИО1, когда они сидели выпивали. ФИО118 данным ножом попытался ударить ФИО1, однако у него не получилось. ФИО1 выхватил нож у ФИО119 и прямым ударом нанес ФИО120 удар ножом в область живота. От удара ФИО121 сознание не терял, крови у него она не видела, они продолжали бороться и ФИО122 выхватил уже нож из руки ФИО1, ударил его ножом три раза в тело, точно куда сказать не может, при этом ФИО1 пытался защищаться и хватал лезвие ножа руками, чтобы спастись от ударов. ФИО217 пыталась оттащить ФИО123 от ФИО1 и ей это немного удалось. ФИО124 немного успокоился, так как видимо чувствовал боль от ранения, выкинул из рук нож, куда точно не помнит. Потом ФИО218 обработала три ранения на теле у ФИО1, а также порез на ладони. ФИО219 пыталась вызвать скорую помощь, но у нее не получилось, в этот момент к ней пришел ФИО249 Александр, она попросила его позвонить в скорую помощь и в полицию. По приезду скорая помощь забрала в больницу ФИО125 и ФИО1, а потом сотрудники полиции при осмотре квартиры нашли нож и изъяли его (л.д. 96-97).

После оглашения свидетель показала, что это все не правда. Ей не дали прочитать, что она подписывала. Подписи в протоколе ее, но его не читала, доверяла работникам полиции. Следователь ФИО3 набирала что-то на компьютере, потом сказала где подписать, она подписала. Суду следует доверять тем показаниям, которые она дала в судебном заседании. При том, когда были нанесены повреждения ФИО1 и ФИО126, не присутствовала. Когда приехали сотрудники полиции, была в шоковом состоянии, не помнит что говорила. Сейчас говорит правду.

Показания свидетеля ФИО4 - старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, которая показала, что осуществляла расследование по данному делу. В начале допроса в своем рабочем кабинете разъяснила права свидетелю ФИО220, предупредила об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Внесла данные свидетеля, после чего ФИО221 стала объяснять, а она записывать. Потом перечитала свидетелю показания в компьютере, ФИО222 сказала, что все так. ФИО3 распечатала протокол, заставила ее проверить, ФИО223 пересмотрела свои данные и подписалась под ними, прочитала показания и все подписала. Показания были даны те же самые, что и при первичном ее объяснении. Тем самым знакомила ФИО224 с содержанием протокола два раза – читала текст в компьютере и заставила перечитать в распечатанном виде. Обстоятельства преступления она сообщала самостоятельно, ФИО3 лишь задавала уточняющие вопросы, например, по поводу ножа, откуда он взялся, когда появился, ФИО225 на них отвечала. До этого у ФИО226 было взято объяснение, с ее участием производился осмотр комнаты. Объяснение было идентично показаниям, позиция ФИО227 была та же, с ее слов все происходило в коридоре. В обвинительном заключении указана комната, так как согласно осмотра места происшествия, потасовка и все остальное происходило в комнате.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО5 в связи с его неявкой. На стадии предварительного расследования свидетель показал, что является старшим полицейским отделения в составе взвода полиции (дислокация г.Гаврилов-Ям) Ростовского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области». 02.01.2019 года, находясь на смене совместно со старшим сержантом ФИО6, в 20.25 час. получили сообщение от дежурной части ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району о том, что по адресу: г.Гаврилов-Ям, ул.ФИО169 11-2, происходит конфликт и возможно кого-то порезали ножом. По прибытию на место в 20.30 час. по данному адресу были обнаружены ФИО1 и ФИО127 А.С. Также на полу в помещении кухни были обнаружены капли крови. В ходе опроса данных лиц было установлено, что у обоих имеются ножевые ранения, которые они нанесли друг другу. Все были в сознании и в состоянии сильного алкогольного опьянения. Там находилась ФИО228 Наталия, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО128 было ножевое ранение на животе, а у ФИО1 было 3 ножевых ранения - на ноге, животе и руке. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи (л.д.116-117).

Сообщение, поступившее в 20.20 час. 02.01.2019г. в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от ФИО250 А.Г. о том, что по адресу: ул.ФИО170, д.11, кв.2, происходит конфликт (л.д.2).

Сообщения в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, поступившие в 22.05 час. и 22.06 час. 02.01.2019г. от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО246 А.Х., согласно которых оказывалась медицинская помощь ФИО1, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки справа и правой голени в нижней трети, и ФИО129 А.С., диагноз: колото-резаная рана в области живота (л.д.3, 4).

Рапорт старшего полицейского отделения в составе взвода полиции (дислокация г.Гаврилов-Ям) Ростовского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» ФИО5, из которого следует, что 02.01.2019 года, находясь на смене в ГЗ ОВО (8951) совместно со старшим сержантом ФИО6, в 20.25 час. получено сообщение от дежурной части ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району о том, что по адресу г.Гаврилов-Ям, ул.ФИО171 11-2, происходит конфликт и возможно кого-то порезали ножом. По прибытию на место в 20.30 час. по данному адресу были обнаружены ФИО1 и ФИО130 А.С. Также на полу были обнаружены капли крови. В ходе опроса данных лиц было установлено, что у обоих лиц имеются ножевые ранения, которые они нанесли друг другу. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи (л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от 02.01.2019г. и фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, ул.ФИО172, д.11, кв.2, установлено наличие в комнате ФИО229 Н.И. перевернутой столешницы с двумя сломанными ножками, изъят цельнометаллический нож, обнаруженный под плитой в кухонном помещении (л.д.6-12).

Протокол осмотра места происшествия от 02.01.2019г. с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение скорой помощи ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, изъята кофта ФИО131 А.С. со следами бурого цвета (л.д.13-19).

Извещениями поступления пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, №№ 3 и 4, в отношении ФИО1 и ФИО132 А.С., оба они поступили в медицинское учреждение в 20.46 час. 02.01.2019г., у ФИО1 выявлены колото-резаные раны грудной клетки справа и колото резаная рана правой голени, у ФИО133 А.С. колото-резаная рана в области живота (л.д.23, 24).

Справки ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ от 03 и 04.01.2019г., согласно которым ФИО1 и ФИО134 А.С. были госпитализированы в хирургическое отделение 02.01.2019г., находились на стационарном лечении. Диагноз ФИО1: резаные раны туловища, правой ноги, алкогольное опьянение, диагноз ФИО135 А.С.: проникающая колото-резаная рана живота без повреждения внутренних органов (л.д.25-26, 28-29).

Заключение эксперта № 12 от 23.01.2019г., согласно выводам которого ФИО136 А.С. причинено проникающее ранение передней стенки живота с ранением брюшины, на что указывает: наличие раны в верхней части живота с повреждением брюшины с ровными краями, подтверждена ходом оперативного лечения по ушиванию раны живота и брюшины от 03.01.2019г., в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Кроме того, ФИО137 А.С. причинена рана правого предплечья, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток), относится к легкому вреду здоровью. Все телесные повреждения ФИО138 А.С. причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе и в срок, указанный в постановлении (02.01.2019г.). Ввиду отсутствия в медицинской документации характеризующих признаков ран, установить механизм причинения ран не представляется возможным (л.д.53-54).

Заключение эксперта № 11 от 23.01.2019г., из которого следует, что ФИО1 причинены две раны грудной клетки справа и рана правой голени, подтвержденные ходом первичной хирургической обработки от 02.01.2019г., наличием рубцов в месте заживления ран на момент осмотра 28.01.2019г. Раны могли возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе в срок, указанный в постановлении (02.01.2019г.), в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток), относится к легкому вреду здоровью (л.д.56-57).

Заключение эксперта № 58 от 08.02.2019г., согласно которому на представленной одежде имеются сквозные повреждения: на толстовке (ФИО139 А.С.) - одно повреждение, на джемпере и футболке (ФИО1) - по два повреждения, на брюках (ФИО1) - одно повреждение. Данные повреждения образованы колюще-режущим предметом - ножом, имеющим достаточно острое лезвие и тупой обух клинка. Данные повреждение могли быть образованы в результате ударов ножом, представленным на исследование (л.д.86-92).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены нож, изъятыйпри осмотре места происшествия от 02.01.2019г. по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, ул.ФИО173, д.11, кв.2, и кофта, изъятая в ходе осмотра местапроисшествия от 02.01.2019г. по адресу: 

<

...> (л.д.99-100).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25.02.2019г. № 1/311 у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких наркотических средств (алкоголь, опиоиды) средней стадии (полинаркомания второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО1 АП. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.119-123).

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при производстве по уголовному делу, в числе прочего, подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Исследовав представленные доказательства, которые соответствуют процессуальным требованиям, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не доказано наличие умысла в совершении вменяемого ФИО1 преступления. 

В ходе судебного заседания установлено, что 02.01.2019г. ФИО1 нанес ножомпотерпевшему ФИО140 А.С. два удара, а именно в предплечье правой руки, причинив потерпевшему телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, и в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Доводы ФИО1 в судебном заседании, что им был нанесен лишь один удар ножом потерпевшему в область живота, опровергнуты в ходе судебного следствия его же показаниями, а также показаниями ФИО141 А.С. на стадии предварительного следствия, оба они изначально, по прошествии незначительного периода времени после произошедшего, указывали на причинение выявленных у ФИО142 А.С. повреждений в результате не одного воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ). Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, однако в силу ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Часть 1 статьи 37 УК РФ указывает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При защите от общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения насилия (ч.1 ст. 37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения довод обвинения, что действия ФИО1 являлись умышленными и направленными на причинение тяжкого вреда здоровьюПотерянова А.С., опасного для жизни человека.

При рассмотрении дела установлено, что 02.01.2019г. подсудимый ФИО1 распивал спиртные напитки со свидетелем ФИО230 Н.И., впоследствии к ним присоединился пришедший уже в состоянии опьянения потерпевший ФИО143 А.С., который в процессе распития спиртного демонстрировал имевшийся у него при себе нож. Из показаний ФИО231 Н.И. на стадии предварительного следствия также следует, что ФИО144 А.С. вел себя агрессивно, предъявлял претензии неопределенного характера ей и ФИО1 Затем, согласно показаниям всех указанных выше лиц на стадии предварительного следствия, показаний ФИО232 Н.И. в судебном заседании, в комнате свидетеля ФИО233 потерпевший попытался склонить ее к интимной близости. Свидетель расценила действия потерпевшего для себя как домогательство, была против этого, на ее крики пришел подсудимый, который вступился за нее. Факт агрессивного поведения со стороны потерпевшего подтверждается показаниями ФИО234 Н.И. и подсудимого в судебном заседании. Так, свидетель ФИО235 Н.И. показала, что ФИО145 А.С. в комнате сломал стол, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2019г., где зафиксировано наличие перевернутой столешницы с двумя сломанными ножками; также он ножом изрезал подушку, которую, как показал подсудимый, ему впоследствии показывала ФИО236 Н.И. 

В ходе возникшей между ФИО146 А.С. и ФИО1 потасовки именно потерпевший достал нож и первым пытался ударить подсудимого, как указал сам ФИО147 А.С., с целью защиты и чтобы напугать, что предполагает осуществление каких-то активных действий. Подсудимый показал, что пытался его ударить потерпевший ножом в торс, кричал угрозы в его адрес, в результате чего он почувствовал угрозу своей жизни, опасался за жизнь и здоровье, а также за ФИО237. При том, что изначально потерпевший находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, пытался совершить в отношении ФИО238 Н.И. противоправные действия, учитывая, что ФИО148 А.С. физически сильнее, крупнее, здоровее и значительно моложе подсудимого, у ФИО1 имелись основания реально опасаться действий со стороны потерпевшего. Подсудимый предпринял меры к тому, чтобы отобрать нож у ФИО149 А.С. и когда ему это удалось, нанес удары потерпевшему, повлекшие вред здоровью разной степени тяжести. Борьба между ними при этом не прекращалась, как и после того как нож вновь перешел к ФИО150 А.С., который уже в свою очередь причинил вред здоровью подсудимого. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего на стадии предварительного расследования, их показаниями в судебном заседании, которые являются более полными в части обстоятельств причинения телесных повреждений, на стадии предварительного следствия эти обстоятельства подробно не устанавливались. Показания потерпевшего противоречат друг другу лишь в части действий его по отношению к ФИО239 Н.И., в этой части суд принимает во внимание данные, содержащиеся в протоколе допроса потерпевшего на стадии предварительного следствия, так как они подтверждены и подсудимым, и ФИО240 Н.И. За основу берутся и показания свидетеля ФИО241 Н.И. на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании в части, им не противоречащей, касающейся поведения потерпевшего до конфликта с ФИО1 Изменение ею показаний в судебном заседании относительно действий подсудимого свидетельствует о заинтересованности свидетеля в исходе дела, так как ФИО1 является ее родственником. Показания ее на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, свидетель была с ними ознакомлена, что подтверждается наличием ее подписей и показаниями следователя ФИО7, оснований не доверять которой у суда не имеется. Имевшееся повреждение на ладони руки подсудимого, которое могло быть получено в процессе отбирания ножа у потерпевшего, помимо показаний подсудимого, подтверждается свидетелями ФИО242 Н.И. и ФИО5

Факт причиненияпотерпевшему ударов ножом ФИО1, помимо показаний потерпевшего, подсудимого и свидетеля ФИО243 Н.И., также подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО151 А.С. обнаружены два телесных повреждения, одно из которых причинило тяжкий вред здоровью, и не исключается возможность их причинения 02.01.2019г.

Сам подсудимый действия потерпевшего при наличии у него ножа расценил как угрозу жизни, потерпевший пытался ударить подсудимого в торс, а при равном росте он имел возможность нанести повреждения ФИО1 в жизненно-важные области, был готов перейти к совершению соответствующего деяния, тем самым угроза со стороны ФИО152 А.С. носила опасный для жизни ФИО1 характер.

Дальнейшие действия ФИО1 суд расценивает как оборону от действийпотерпевшего. Переход предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства. Ввиду продолжения борьбы между подсудимым и потерпевшим для ФИО1 действияпотерпевшего, с учетом его возраста и физических данных, предшествовавшего конфликту поведения, также не свидетельствовали об окончании посягательства с его стороны. Переход оружия от ФИО153 А.С. с учетом кратковременности происходящего не позволял ФИО1 быть полностью уверенным в том, что посягательство окончательно предотвращено и ФИО154 А.С. не предпримет новых попыток нападения, не попытается отобрать нож, что им в дальнейшем и было сделано.

То обстоятельство, что подсудимый нанес удар потерпевшему сразу после того как выхватил у него нож, не может являться бесспорным доказательством тому, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. С учетом конкретных объективных обстоятельств, быстротечности развивающихся событий, суд считает, что у ФИО1 не имелось возможности избежать общественно-опасного посягательствапотерпевшего ФИО155 А.С., обратиться за помощью к другим лицам, что потребовало бы какого-то времени, выбросить нож, который мог бы вновь подобрать потерпевший, и подсудимый обоснованно вооружился тем же ножом, которым ему сначала угрожал потерпевший, а потом и причинил ножевое ранение.

Подсудимый изначально в судебном заседании показал, что произошедшее между ним и ФИО156 А.С. было не что иное как обычный кухонный бой, удар он нанес ФИО157 А.С. в ответ ни на что. Однако из показаний его, а также потерпевшего и свидетеля ФИО244 Н.И. как на стадии предварительного, так и судебного следствия следует, что инициатором конфликта был именно ФИО158 А.С., который предпринимал противоправные действия в отношении ФИО245 Н.И., демонстрировал имевшийся у него нож, тем самым причина действовать именно таким образом у подсудимого имелась.

Между угрозой, действиями, связанными с попытками нанесения ударов ножом со стороныпотерпевшего в отношении ФИО1 и действиями подсудимого по отражению этого нападения, когда он сначала пытался отобрать нож у потерпевшего, а затем ударил его, так как тот продолжал агрессивные действия, не было разрыва во времени, что также свидетельствует о непосредственности и действительности такого нападения.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Таких обстоятельств в ходе судебного следствия не было выявлено.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что общественно-опасное посягательство со стороныпотерпевшего ФИО159 А.С.было сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося ФИО1, при котором ч.1 ст. 37 УК РФ предоставляет обороняющемуся право на причинение посягающему любого вреда. Защищаясь от опасной для жизни угрозы нападения со стороныпотерпевшего, подсудимый этим же ножом нанес ФИО160 А.С. два ножевых ранения в доступные для этого части тела потерпевшего, а именно область предплечья правой руки и живота ФИО161 А.С., причинив телесные повреждения, повлекшие не только легкий, но и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. После того как нож перешел вновь к ФИО162 А.С., он нанес им три удара подсудимому, в дальнейшем конфликт прекратился и оба они продолжили выпивать, «похмеляться».

На основании изложенного суд, проанализировав исследованные по делу доказательства, приходит к убеждению, что при указанных обстоятельствах способ отражения подсудимым нападения соответствует характеру и опасности посягательства и действия ФИО1 не вышли за пределы необходимой обороны, условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите соблюдены, а потому причинение ФИО1 потерпевшемуПотерянову А.С.телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и легкий вред здоровью, в силу ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением.

ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с оправданием ФИО1 суд на основании п.1 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ признает за ним право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда и восстановлении иных прав в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая 16.07.2019г. была изменена на заключение под стражу. Подсудимый задержан 18.07.2019г. Мера пресечения в отношении в виде заключения под стражу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. С учетом мнения потерпевшего принадлежащая ему кофта подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.302-306 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Оправдать ФИО1 ФИО252 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, разъяснив ему, что требования о возмещении имущественного ущерба разрешаются в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, районным судом в порядке, предусмотренном ст.399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а иск о компенсации морального вреда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, а оправданным ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова