Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 13 июня 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу директора ООО «КВАД» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26.12.2018г., 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 26.12.2018г., которым он привлечен к административной ответственности как должностное лицо - директор ООО «КВАД» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи и в обоснование жалобы указал, что с 11.01.2018г. не является директором ООО «КВАД» и не может нести ответственность по предоставлению документов для осуществления налогового контроля. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя ФИО1

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, не усматривается. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района соблюдено в полной мере. Судья находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по с.1 ст.15.6 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ч.1 и ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", из которых следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.6 КоАП РФ послужил тот факт, что названным лицом, являющимся директором общества с ограниченной ответственностью "КВАД", не представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Усть-Илимску в установленный законодательством о налогах и сборах срок до 02.04.2018г. бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2017 года. 

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 3), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям которого ФИО1 являлся единственным учредителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д. 17-19), и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ( ст.2.4 КоАП РФ).Не соглашаясь с вынесенными в отношении него постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе привел доводы о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ, поскольку с января 2018г. не является директором ООО «КВАД». В подтверждение своих доводов ФИО1 представил заявление о расторжении трудового договора от 11.01.2018г. и копию приказа № 02 от 05.04.2018г. об увольнении директора ФИО1 

Оценивая эти доводы ФИО1 судья исходит из следующего. 

В соответствии со ст.280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

К компетенции общего собрания участников общества, в числе прочего, отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как видно из представленных заявителем документов, ФИО1 11.01.2018г. обратился в адрес ООО «КВАД» с нотариально заверенным заявлением о расторжении трудового договора. 05.04.2018г. ФИО1 издан приказ №02 о снятии с себя полномочий директора ООО «КВАД» через увольнение по собственному желанию. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в реестре в пункте 42 имеется отметка о недостоверности сведений о директоре ООО «КВАД».

Вместе с тем, представленные документы не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 на момент возникновения обстоятельств, послуживших привлечению его к административной ответственности, не состоял в трудовых отношениях с ООО «КВАД» и не являлся субъектом правонарушения. 

Так, несмотря на то, что ФИО1 принял решение о расторжении трудового договора по своей инициативе 11.01.2018г., однако приказ об увольнении с должности директора издан только 05.04.2018г., а срок предоставления бухгалтерской отчетности – 02.04.2018г., т.е. до издания приказа об увольнении. При этом суду не представлено сведений и документов, подтверждающих то, что было проведено общее собрание участников ООО «КВАД» и принято решение об увольнении исполнительного органа, то есть директора. Фактически решение об увольнении по собственному желанию было принято ФИО1 единолично. Кроме того сам приказ об увольнении директором ФИО1 вынесен только 05.04.2018г., а заявление о недостоверности сведений в налоговый орган подано только 12.04.2018г. В данном случае вызывает сомнение правомерность прекращения трудовых отношений директором ФИО1 

В этой связи на момент совершения вменяемого административного правонарушения, то есть 03.04.2018г., ФИО1 являлся директором ООО «КВАД». Доказательств обратного суду не представлено. 

Несогласие заявителя жалобы ФИО1 с постановлением мирового судьи от 26.12.2018г. основано на субъективном толковании названным лицом положений КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «КВАД», осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26.12.2018г. в отношении директора ООО «КВАД» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.